Дело №2-217/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2019 года г. Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Фёдоровой Д.М., 

при секретаре Бальчиновой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Потребительского общества «Универсальная торговая база «Буркоопсоюза» к ФИО1 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Потребительское общество «Универсальная торговая база «Буркоопсоюза» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать материальный ущерб, причиненный работником, в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик была принята на работу в ПО «УТБ БКС» на должность продавца с ДД.ММ.ГГГГ в магазин «Кооператор» по адресу: 

<

адрес>.

С ответчиком был заключен договор о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ 

При проведении инвентаризации в магазине «Кооператор» была выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму 

<

данные изъяты> рублей. С актом результатов проверки ценностей от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ознакомлена, однако от дачи письменного объяснения отказалась, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, свой отказ ФИО1 мотивировала тем, что она будет оплачивать недостачу, с результатами ревизии согласна, не будет оспаривать. Таким образом, по итогам инвентаризации ФИО1 допустила недостачу товарно-материальных ценностей в размере 

<

данные изъяты> рублей. ФИО1 частично погашена недостача и остаток задолженности по инвентаризации на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца по ФИО2 исковые требования уточнила, указав, что сумма выявленной недостачи по акту от ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей, сумму 

<

данные изъяты> рублей следует считать неверной. Суду дала пояснения, аналогичные иску, сообщила суду, что представленные письменные доказательства полностью подтверждают обстоятельства причинения ФИО1 материального ущерба в период работы в магазине истца. Просила исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в заочном порядке.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 была принята на работу в ПО «УТБ БКС» в качестве продавца в магазин «Кооператор», расположенный по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ В тот же день с ФИО1 заключен трудовой договор, а также договор о полной материальной ответственности.

В соответствии со статьей 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно статье 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В силу требований статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со статьей 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно статье 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; умышленного причинения ущерба.

Размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества (статья 246 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. 

В силу статьи 248 Трудового кодекса Российской Федерации взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом. Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю.

Из договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПО «УТБ БКС» и ФИО1, следует, что последняя обязалась бережно относиться к переданному имуществу, принимать меры по предотвращению ущерба, своевременно сообщать работодателю об обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного имущества, вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного имущества.

Данный договор соответствует требованиям статьи 244 Трудового кодекса Российской Федерации. 

Должности продавцов, работы по продаже товаров (продукции) предусмотрены Перечнем должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, утвержденным Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, работодателем были соблюдены требования законодательства о порядке и условиях заключения и исполнения с ответчиком договора о полной индивидуальной материальной ответственности.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине 

<

адрес> была проведена инвентаризация ценностей и расчетов на основании Распоряжения Руководителя ПО УТБ Буркоопосоюза от ДД.ММ.ГГГГ В результате проведенной инвентаризации была выявлена недостача товарно-материальных ценностей в общей сумме 135248,59 рублей, что подтверждается предоставленными суду актом результатов проверки ценностей от ДД.ММ.ГГГГ (с которым была ознакомлена ФИО1), инвентаризационной описью на ДД.ММ.ГГГГ, товарно-денежным отчетом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, распиской ФИО1, из которой следует о том, что недостача образовалась в сумме 

<

данные изъяты> рублей в связи с тем, что брала в магазине в долг.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что работодателем соблюдены требования статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации и представленные доказательства размера ущерба являются обоснованными.

Указанные доказательства надлежащим образом ответчиком не оспорены. 

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Доказательств об отсутствии вины в причинении материального ущерба истцу ответчик не представила. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ущерб причинен работодателю в результате недобросовестного исполнения ответчиком своих обязанностей по обеспечению сохранности вверенных ей работодателем товарно-материальных ценностей. Причиненный ущерб должен быть возмещен ответчиком.

Из искового заявления следует о частичном погашении ответчиком, остаток долга составил 

<

данные изъяты> рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Потребительского общества «Универсальная Торговая база Буркоопсоюза» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Потребительского общества «Универсальная Торговая база Буркоопсоюза» материальный ущерб 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины 

<

данные изъяты> рублей.

Заочное решение может быть пересмотрено Гусиноозерским городским судом Республики Бурятия по заявлению неявившегося ответчика в течение 7 дневного срока со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 25.03.2019 г.

Судья Фёдорова Д.М.