Дело ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 февраля 2020 года город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи В.Х. Романовой, при секретаре Р.Р. Мухамадиевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего - ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 167 126 рублей 62 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 542 рубля 52 копейки.

Истец в обоснование заявленных требований указал, что ... между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор ... на потребительские нужды, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 113 903 рубля 91 копейка на срок 84 месяца под 20,99% годовых. Кредит на условиях, предусмотренных кредитным договором, был предоставлен ответчику. Ответчик на настоящий момент свои обязательства по кредитному договору не исполняет. По состоянию на ... задолженность ответчика по кредитному договору составляет 167 126 рублей 52 копейки, в том числе: просроченная задолженность –82 552 рубля 33 копейки; просроченные проценты (за период с ... по ...) – 10 134 рубля 72 копейки; проценты по просроченной задолженности (за период с ... по ...) – 2 804 рубля 21 копейка; неустойка по кредиту (за период с ... по ...) – 2671 рубль 97 копеек; неустойка по процентам (за период с ... по ...) – 1 069 рублей 01 копеек; неустойка в связи с неисполнением требования о досрочном возврате кредита (за период с ... по ...) – 35 904 рубля 71 копейка; неустойка за неисполнение условий кредитного договора (за период с ... по ...) – 31 989 рублей 57 копеек.

Представитель истца ПАО «Татфондбанк» в судебное заседание не явился, заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала.

Представитель ответчика по ходатайству, ФИО2, в судебном заседании пояснил, что в Российской Федерации ни у одного банка не имеется лицензии на выдачу кредитов физическим лицам. Кроме того, отсутствует подписанный между сторонами кредитный договор. Кредит был выдан на основании заявления ФИО1, фактически заявление ответчицы о выдаче кредита является ценной бумагой – векселем.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ... между истцом и ответчиком заключен кредитный договор ..., в соответствии с условиями которого ПАО "Татфондбанк" предоставил ФИО1 кредит в размере 113 903 рубля 91 копейка на срок 36 месяцев под 20,99 % годовых.

... кредит был предоставлен, что подтверждается банковским ордером ... (л.д. 19). Ответчик в судебном заседании также подтвердила факт получения денежных средств.

В соответствии с условиями договора, погашение кредита и уплата начисленных процентов осуществляются заемщиком ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, при этом, в соответствии с графиком погашения задолженности, являющимся неотъемлемым приложением к договору, размер ежемесячного платежа составляет 4 379 рублей 12 копеек (кроме первого и последнего платежей) (л.д. 18).

Из материалов дела усматривается, что ответчик была ознакомлена с условиями кредитного договора, с приложениями к кредитному договору, в которых указан размер предоставляемых кредитных средств, порядок и срок выдачи банком кредита, оплаты процентов за пользование кредитом, порядок и срок возврата кредита и процентов, размер ежемесячных выплат по договору, условия, размер и порядок начисления неустоек, что подтверждается личными подписями ответчика.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, ФИО1 направлено ... требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки (л.д.25).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований ПАО «Татфондбанк» о взыскании суммы задолженности по кредиту, процентов, начисленных за пользование суммой кредита в соответствии с расчетом суммы исковых требований, представленным истцом, составленным верно, согласно условиям договора и приложений к нему, с учетом произведенных ответчиком платежей. 

Согласно представленным стороной истца расчетам, сумма задолженности по договору по состоянию на ... составила 167 126 рублей 52 копейки, в том числе: просроченная задолженность – 82 552 рубля 33 копейки; просроченные проценты – 10 134 рубля 72 копейки; проценты по просроченной задолженности – 2 804 рубля 21 копейка; неустойка по кредиту – 2 671 рубль 97 копеек; неустойка по процентам – 1 069 рублей 01 копейка; неустойка в связи с неисполнением требования о досрочном возврате кредита – 35 904 рубля 71 копейка; неустойка за неисполнение условий кредитного договора – 31 989 рублей 57 копеек.

Ответчиком суду доказательства подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору не предоставлены, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен.

Учитывая то, что основания для освобождения ответчика от исполнения обязательства по возврату денежных средств, в ходе разбирательства дела не установлены, заявленные истцом суммы задолженности по кредитному договору в части взыскания просроченной задолженности в размере 82 552 рубля 33 копейки, просроченных процентов в размере 10 134 рубля 72 копейки, процентов по просроченной задолженности в размере 2 804 рубля 21 копейка, неустойки по кредиту в размере 2 671 рубль 97 копеек, неустойка по процентам в размере 1 069 рублей 01 копейка подлежат взысканию с ответчика.

Пунктом 12 кредитного договора ... предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора.

В случае нарушения сроков внесения плановых платежей в соответствии с Графиком платежей кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков внесения плановых платежей, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков уплаты процентов, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности.

В случае если по окончания срока, на который был выдан кредит, обязательства заемщика по возврату кредита и уплате процентов не исполнены надлежащим образом, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 36,5% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день неисполнения обязательств, начиная с даты возникновения просроченной задолженности до даты исполнения соответствующей обязанности.

Неустойка взыскивается кредитором до дня фактического исполнения обязанностей по кредиту. Уплата неустойки не освобождает заемщика от исполнения обязательства по кредиту.

В случае неисполнения требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку за каждый календарный день просрочки в размере 36,5% годовых от неуплаченной суммы, заявленной к досрочному погашению, до даты исполнения соответствующей обязанности.

При расчете задолженности по кредитным договорам в части неустоек применены указанные процентные ставки. 

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в связи с неисполнением требования о досрочном возврате кредита в размере 35 904 рубля 71 копейка; неустойку за неисполнение условий кредитного договора в размере 31 989 рублей 57 копеек.

На основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Предоставленная статьей 333 ГК РФ суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер кредитной задолженности по основному долгу, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у Банка неблагоприятных последствий, а также компенсационную природу неустойки, размер неустойки приходит к выводу, что определенная истцом сумма неустойки в связи с неисполнением требования о досрочном возврате кредита в размере 35 904 рубля 71 копейка; неустойки за неисполнение условий кредитного договора в размере 31 989 рублей 57 копеек явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора.

В связи с чем, суд считает необходимым, применив положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, уменьшить сумму неустойки в связи с неисполнением требования о досрочном возврате кредита до 10 000 рублей, неустойки за неисполнение условий кредитного договора до 9 000 рублей, что не ниже неустойки, установленной пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по кредитному договору в размере 118 232 рубля 24 копейки (82552,33 руб.+10134,72 руб.+2804,21 руб.+2671,97руб.+1069,01 руб.+10000 руб.+9000 руб.).

Доводы ответчика о том, что Банка отсутствует лицензия на предоставление кредита, суд признает несостоятельными.

Приказом Банка России от ... № ОД-542 у ПАО «Татфондбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций с указанной даты. Сведения об этом были опубликованы в официальном издании "Вестник Банка России" N 26 от ... в соответствии в соответствии со статьей 20 Федерального закона от ... N 395-1 "О банках и банковской деятельности", в газете "Коммерсант" от ..., в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ... ПАО "Татфондбанк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство. На ГК "Агентство по страхованию вкладов" возложены функции конкурсного управляющего.

Вышеизложенное подтверждает, что на дату заключения с ответчиком кредитного договора у ПАО «Татфондбанк» была действующая лицензия на осуществление банковских операций, в том числе с физическими лицами.

Суд также признает несостоятельными доводы ответной стороны об отсутствии подписанного между сторонами кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу положений пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 "Заем и кредит".

На основании статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Факт заключения между сторонами кредитного договора подтверждается индивидуальными условиями кредитного договора ... от 23 декабря, содержащими все существенные условия договора займа. 

Не соответствуют правовым положения и доводы ответной стороны о том, что заявление ответчика о выдаче кредита является векселем.

Требования, предъявляемые к переводному и простому векселю, предусмотрены Положением о переводном и простом векселе, введенным в действие постановлением Центрального Исполнительного Комитета СССР и Совета Народных Комиссаров СССР от ... N 104/1341, согласно которому заявление гражданина Банку о выдаче кредита к векселю не относится. 

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, уплаченные истцом при обращении в суд с настоящими исковыми требованиями, в размере 4 542 рубля 53 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего- государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Татфондбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 118 232 рубля 24 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 542 рубля 53 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья-подпись

Копия верна

Судья В.Х. Романова

Подлинник данного документа подшит в гражданском деле ... хранящемся в Нижнекамском городском суде РТ(16RS0...-26)

Мотивированное решение изготовлено ....