Судья ФИО1 № 22к-689/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 мая 2020 года город Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего Богомолова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осадчей А.А.,

с участием прокурора Елисеевой И.Н., 

обвиняемого ФИО в режиме видеоконференц-связи, 

его защитника - адвоката Соловьева Г.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого ФИО на постановление Беломорского районного суда Республики Карелия от 14 мая 2020 года, которым в отношении 

ФИО, родившегося ХХ.ХХ.ХХ в (.....) Республики Карелия, (...), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца 00 суток, то есть по 11 июля 2020 года.

Заслушав доклад председательствующего о содержании судебного постановления, существе апелляционной жалобы и возражений, выступления обвиняемого ФИО и адвоката Соловьева Г.А., поддержавших доводы поданной жалобы, мнение прокурора Елисеевой И.Н. о законности постановления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО обвиняется в тайном хищении чужого имущества, совершенным с незаконным проникновением в жилище в период с ХХ.ХХ.ХХ в (.....) Республики Карелия. 

12 мая 2020 года в отношении ФИО возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, и в тот же день он был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления. 13 мая 2020 года ФИО предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении ФИО меры пресечения в виде заключения под стражу. Обжалуемым судебным постановлением обвиняемому избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца 00 суток, то есть по 11 июля 2020 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО выражает несогласие с судебным постановлением. Указывает, что суд не учел (...) и не принял во внимание эпидемиологическую обстановку в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия. Полагает, что вывод суда о его возможности скрыться от органов следствия не подтверждается материалами дела. Просит постановление суда отменить. 

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор КАВ находит изложенные в ней доводы необоснованными и просит оставить их без удовлетворения, а постановление суда - без изменения. 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного постановления.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. 

Ходатайство следователя об избрании в отношении обвиняемого ФИО меры пресечения в виде заключения под стражу внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 УПК РФ.

Судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против ФИО обвинения без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд учел, что ФИО (...) обвиняется в совершении в период условно-досрочного освобождения тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, данные о личности обвиняемого, который (...), а также принял во внимание обстоятельства конкретные обстоятельства инкриминируемого ФИО преступления. Данные обстоятельства, вопреки доводам апелляционной жалобы, позволили суду первой инстанции прийти к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый ФИО, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью.

Выводы суда о невозможности применения к ФИО более мягкой меры пресечения мотивированы в постановлении должным образом и оснований не соглашаться с ними суд апелляционной инстанции не находит.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, сведений о том, что по медицинским показаниям обвиняемый не может содержаться под стражей, не имеется, не представлено таковых и суду апелляционной инстанции. 

Иные изложенные в апелляционной жалобе обстоятельства также не влияют на правильность принятого судом решения.

Суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося судебного решения, равно как и оснований для отмены или изменения меры пресечения в отношении обвиняемого.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Беломорского районного суда Республики Карелия от 14 мая 2020 года в отношении ФИО об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого ФИО - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Богомолов