Уголовное дело №1-124/2025

УИД 25RS0033-01-2025-000807-07

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2025 года

с. Черниговка 

Черниговский районный суд Приморского края 

в составе председательствующего судьи Емельянова М.А.,

при секретаре судебного заседания Спириной Е.Н.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Черниговского района Приморского края Пинчук О.Е.,

защитника адвоката Закревского В.Ю.,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образования основного общего, не работающего, холостого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Черниговским районным судом 

<

адрес>, с учетом апелляционного определения 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «б» ч. 4 ст. 131 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, которому избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 ч. 2 УК РФ, 

установил:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в период с 21 часа 00 минут до 21 часа 27 минут, находясь на участке автомобильной дороги в районе 

<

адрес> в пгт. Сибирцево Черниговского муниципального округа 

<

адрес>, в ходе словесной ссоры со своим знакомым Потерпевший №1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, руководствуясь прямым умыслом, направленным на причинение побоев и физической боли потерпевшему Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, при этом, будучи осужденным ДД.ММ.ГГГГ на основании приговора Черниговского районного суда 

<

адрес>, за совершение преступления, совершенного с применением насилия, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 131 УК РФ (с учетом апелляционного определения 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ), к наказанию в виде 6 лет лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без ограничения свободы, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, освобожденным по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, и на основании ст. 86 УК РФ, считающийся лицом, имеющим неснятую и непогашенную судимость, умышленно, нанес Потерпевший №1 не менее трех ударов кулаками обеих рук по лицу, в результате чего тот потерял равновесие и упал на землю, после чего умышленно нанес лежащему на земле Потерпевший №1 не менее трех ударов обеими ногами, обутыми в обувь, по телу, причинив ему своими преступными действиями физическую боль и телесное повреждение согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в виде: «гематомы век правого глаза», которое не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и по этому признаку расценивается как повреждение, не повлекшее вред здоровью (согласно п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ).

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлял добровольно, после консультаций с защитником и в присутствии защитника. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, особенности обжалования приговора, постановленного без судебного разбирательства. Обвинение ему понятно, вину признает полностью.

Его защитник ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал.

Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему ясны, против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражает.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Судом настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные частями первой и второй статьи 314 и статьей 315 УК РФ, соблюдены, государственный обвинитель и потерпевший против заявленного обвиняемым ходатайства не возражают.

Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление подсудимым о признании вины сделано добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий постановления приговора по делу в особом порядке. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, сторона защиты не оспаривает. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 подлежат квалификации по ст. 116.1 ч. 2 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Подсудимый ФИО2 в соответствии со ст. 15 УК РФ совершил преступление небольшой тяжести; на момент совершения преступления достиг возраста 25 лет, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит; по месту жительства характеризуется удовлетворительно; по месту отбывания предыдущего наказания в ФКУ ИК-14 УФСИН России по 

<

адрес> характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами смягчающими наказание суд признает в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами смягчающими наказание суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, признательные показания и наличие беременной сожительницы.

Обстоятельств, отягчающих наказание не имеется, так как неснятая и непогашенная судимость по приговору Черниговского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ послужила основанием для квалификации действий подсудимого по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ. Поскольку указанная судимость наделила ФИО2 признаками субъекта преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, то в силу положений ч. 3 ст. 63 УК РФ оснований для учета рецидива, как обстоятельства, отягчающего наказание, не имеется.

Вместе с тем, по смыслу закона, непризнание судом установленного по делу рецидива преступлений как отягчающего наказание обстоятельства, не исключает применение в отношении ФИО2 иных уголовно-правовых последствий рецидива.

В соответствии с п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения ст. 15 ч. 6 и ст. 64 УК РФ суд не находит.

Учитывая все обстоятельства дела, состояние здоровья подсудимого, совокупность иных данных о его личности, суд считает назначить наказание в виде исправительных работ, так как наказание в виде ареста не применяется и наказание в виде ограничения свободы в силу ч. 6 ст. 53 УК РФ применено быть не может, поскольку по месту регистрации подсудимого помещение не пригодно для проживания, по месту жительства подсудимый не зарегистрирован, в ходе производства по уголовному делу неоднократно менял место жительства, не трудоустроен, что указывает на склонность лица к постоянной смене места жительства и неспособность обеспечить себе постоянное место проживания (пункт 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

Срок наказания следует установить, согласно разъяснениям пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии с которым под наиболее строгим видом наказания в статьях 62, 65, 66, 68 УК РФ следует понимать тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим из применяемых в соответствии с действующим уголовным законом видов наказаний с учетом положений статьи 44 УК РФ (например, в этих целях арест не учитывается). При этом не имеет значения, может ли данный вид наказания быть назначен виновному с учетом положений Общей части УК РФ (например, части 1 статьи 56 УК РФ) или Особенной части УК РФ (например, пункта 2 примечаний к статье 134 УК РФ).

Вещественных доказательств по делу не имеется, гражданский иск не заявлен.

По изложенному и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, ответственность за которое предусмотрена ст. 116.1 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок пять месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства в размере пяти процентов.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Черниговский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы, вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; в суде апелляционной инстанции воспользоваться помощью адвоката, с которым заключено соответствующее соглашение, иметь защитника по назначению суда, отказаться от услуг защитника, если это не связано с материальным положением. Принятое решение в части реализации вышеуказанных прав осужденный вправе отразить в апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к последней.

Председательствующий

М.А. Емельянов