Дело № 2-1954/2021

УИД: 55RS0005-01-2021-002839-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

27 июля 2021 года город Омск

Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Кирилюк З.Л. при секретаре судебного заседания Шик Я.Э, при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Евтушенко Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ВДВ к ШМА, ООО «СФО ПРИМА-ФИНАНС» об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля, прекращении залога,

установил:

ВДВ. обратился в суд с указанным иском, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом г. Омска вынесено определение о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №. Судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому АО г.Омска ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль был арестован и передан на реализацию. Указанный автомобиль был им приобретён через службу судебных приставов в специализированной фирме ООО Акционерный дом «Сириус» по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и передан по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость автомобиля составила 260 000 руб. Данный автомобиль был реализован в целях исполнения решения суда по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства от его продажи направлены взыскателю. В данном случае сохранение мер по обеспечению иска, в виде наложения ареста и запрета на снятие с регистрационного учета нарушает его права осуществлять владение, пользование, распоряжение движимым имуществом и препятствует постановке на государственный учет транспортного средства.

Просит отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, №, VIN: №, обязать конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» направить уведомление об исключении записи о залоге автомобиля марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, №, VIN: № из реестра залогов.

Определением Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика конкурсного управляющего ООО КБ «АйМани Банк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на соответчика ООО «СФО ПРИМА-ФИНАНС».

В судебном заседании ВДВ. участия не принимал, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ВДВ. – ГЮИ действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что ВДВ пользуется спорным автомобилем, однако поставить на регистрационный учет возможности не имеет. 

В судебном заседании представитель ООО «СФО ПРИМА-ФИНАНС» участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, письменного отзыва относительно доводов иска и альтернативного расчета задолженности суду не представили. 

Конкурсный управляющий ООО КБ «АйМаниБанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов», СПИ ОСП по САО г. Омска УФССП по Омской области МЛГ представитель ООО «Аукционный дом «Сириус», ШМА в судебном заседании участия не принимали, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» обратился в суд с иском к ШМА. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Заочным решением Первомайского районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу, с учетом определения Первомайского районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки, с ШМА в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 118 917,98 руб., из которых: 104 600,63 руб. – задолженность по основному долгу; 4 317,35 руб. – задолженность по процентам; 10 000 руб. – неустойка, в счет судебных расходов 10 600 руб.; обращено взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество – транспортное средство: 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, принадлежащее ШМА 

В целях обеспечения исковых требований в рамках указанного гражданского дела № определением судьи Первомайского районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на имущество ШМА на сумму иска 169 975,44 руб., а также на принадлежащий ей автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №.

Определением Первомайского районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № произведена замена взыскателя ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» на «СФО ПРИМА-ФИНАНС».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСО по Советскому АО г. Омска УФССП России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Первомайским районным судом г.Омска по делу №, с предметом исполнения – задолженность по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, обращение взыскания на транспортное средство 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, принадлежащее ШМА. в размере 129 517,98 руб. в отношении должника ШМА в пользу взыскателя ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по САО г.Омска составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому описи и аресту подвергнуто следующее имущество: легковой автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак №, красного цвета. Данное имущество оставлено на ответственное хранение, местом хранения определен адрес: 

<

адрес> Б (л.д. 12-13).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСО по Советскому АО г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ указанный арестованный автомобиль передан для принудительной реализации на комиссионных началах в Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (ТУ Росимущество в Омской области) (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем подана заявка на организацию торгов арестованного имущества (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ между ТУ Росимущество в Омской области (заказчика) и ООО Аукционный дом «Сириус» (исполнитель) заключено поручение №, согласно которого заказчик поручает исполнителю совершить от его имени юридические действия (оказать услуги) по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, на территории Омской области, согласно заявке на реализацию судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по САО г.Омска составлен акт о передаче арестованного имущества на реализацию, согласно которому ООО Аукционный дом «Сириус» на реализацию передан легковой автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ между ТУ Росимущество в Омской области, в лице директора ООО Аукционный дом «Сириус», действующей на основании Устава, Государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (продавец) и ВДВ (покупатель) заключен договор купли-продажи № согласно которого в собственность ВДВ продан автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак №. Паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства отсутствуют (л.д. 7).

Указанное транспортное средство передано ТУ Росимущество в Омской области, в лице директора ООО Аукционный дом «Сириус», действующей на основании Устава, Государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ВДВ по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

По информации МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак №, значится ШМА Указано на наличие запрета на регистрационные действия в отношении данного автомобиля, объявленного определением Первомайского районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ, суд вправе применить обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него и других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.

Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Исходя из смысла приведенных положений ст. 144 ГПК РФ суд отменяет меру обеспечения иска, когда отпадает надобность в ней, как в таковой, или в обеспечении иска вообще, что обусловлено целью ее применения.

Исходя из смысла приведенных положений закона, целью применения мер по обеспечению иска является защита имущественных и иных прав лица, предъявившего исковые требования, на случай удовлетворения исковых требований судом при возможной недобросовестности ответчика.

Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ТУ Росимущество в Омской области, в лице директора ООО Аукционный дом «Сириус», действующей на основании Устава, Государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и ВДВ в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан. При рассмотрении настоящего дела, никто из сторон не заявил о ничтожности или подложности данного договора.

Таким образом, реализация автомобиля производилась на торгах в рамках исполнительного производства, денежные средства от продажи автомобиля перечислены в пользу взыскателя в счет исполнения решения суда о взыскании с ШМА. задолженности по кредитному договору, истец стал победителем торгов, в связи с чем с ним был заключен договор купли-продажи указанного автомобиля, который передан ему по акту приема-передачи. ВДВ. является собственником спорного транспортного средства и его право собственности никем не оспорено. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о снятии запрета на совершение регистрационных действий, поскольку имущество приобретено им в установленном законом порядке, а наличие такого запрета нарушает его права как собственника автомобиля. 

Разрешая требования истца о возложении обязанности направить уведомление об исключении записи о залоге автомобиля из реестра залогов, суд отмечает следующее. 

В силу ч. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог движимого имущества может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодержателя; реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Федеральным законом № 379-ФЗ от 21 декабря 2013 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу с 01.01.2017, внесены изменения в Основы законодательства в Российской Федерации о нотариате, а именно: предусмотрена регистрация уведомлений о залоге движимого имущества (статьи 34.1 - 34.4, глава XX.I).

Согласно вышеуказанным нормам уведомление о залоге движимого имущества - это внесение нотариусом в реестр о залоге движимого имущества уведомления, направленного нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством.

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

В силу прямого указания закона направление нотариусу уведомления о возникновении залога движимого имущества является обязанностью залогодержателя (статьи 103.1 - 103.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

Так, в соответствии со статьей 103.3 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» если иное не предусмотрено настоящими Основами, уведомления о залоге движимого имущества направляются нотариусу следующими лицами или их представителями, в том числе управляющим залогом в случае, если заключен договор управления залогом:

1) залогодателем или залогодержателем - уведомление о возникновении залога;

2) залогодержателем или в установленных статьей 103.6 настоящих Основ случаях залогодателем - уведомление об изменении залога и уведомление об исключении сведений о залоге.

Указанные в пункте 2 части первой настоящей статьи уведомления направляются нотариусу залогодержателем в течение трех дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении либо о прекращении залога, если иное не предусмотрено настоящими Основами. Направление нотариусу указанных уведомлений является обязанностью залогодержателя. Направление нотариусу уведомления об изменении залога не требуется, если изменение залога не затрагивает сведения, внесенные в реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества является одним из ведущихся в электронной форме реестров Единой информационной системы нотариата (статья 34.2 Основ).

Уведомление о залоге заявитель может подать как на бумажном носителе, так и в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя. Уведомление на бумажном носителе направляется нотариусу, а уведомление в электронной форме подается через ФНП. ФНП с использованием единой информационной системы нотариата направляет поступившее в электронной форме уведомление о залоге нотариусу, заявившему о готовности к незамедлительной регистрации данного уведомления в автоматическом режиме (ст. 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано уведомление о возникновении залога в отношении автомобиля VIN: №, залогодатель ШМА., залогодержатель – ООО КБ «АйМаниБанк» (л.д. 18).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2).

Поскольку реализация заложенного имущества произведена в установленном законом порядке путем проведения публичных торгов, залог указанного автомобиля прекращается.

Поскольку спорный автомобиль был реализован в целях удовлетворения требований залогодержателя, цена автомобиля подлежала зачету в счет погашения обязательства, обеспеченного залогом, взыскатель не направил нотариусу уведомление об исключении сведений о залоге в отношении указанного автомобиля, суд полагает требования о возложении обязанности направить уведомление об исключении записи о залоге автомобиля из реестра залогов подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ВДВ удовлетворить.

отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак №, наложенный определением Первомайского районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать прекращенным залог автомобиля средства «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак №, в отношении залогодержателя ООО КБ «АйМани Банк», возникший на основании кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ООО «СФО ПРИМА-ФИНАНС» в течение трех рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу направить нотариусу уведомление об исключении сведений о залоге транспортного средства «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак №, из реестра залогов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 3 августа 2021 года.

Судья Решение суда не вступило в законную силу