УИД: 68RS0004-01-2021-001472-59

№ 2а-1334/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2021 года г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Паршиной О.А.,

при секретаре Ивановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ г.Тамбова и Тамбовского района УФССП по Тамбовской области ФИО1 к ФИО2 о временном ограничении на пользование должником специальным правом (в виде управления транспортным средством),

УСТАНОВИЛ:

Административный истец судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ г.Тамбова и Тамбовского района УФССП по Тамбовской области ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением об установлении для должника ФИО2 временного ограничения на пользование должником специальным правом (в виде управления транспортным средством) и выезде из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Требования мотивированы тем, что должник в добровольном порядке не исполняет требований, содержащихся в материалах сводного исполнительного производства №-СД, возбужденного на основании постановлений, выданных ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области. Задолженность по сводному исполнительному производству составляет 63 935 рублей 95 копеек. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 08.05.2021г. в адрес ФИО2 направлено предупреждение о временном ограничении должника на пользование должником специальным правом. Данный документ был вручен адресату 20.05.2021г. Требование исполнительного документа должником не исполнено.17.04.2021г. судебным приставом-исполнителем, в связи с отсутствием сведений о месте пребывания должника объявлен исполнительский розыск должника, уклоняющегося от исполнения административных наказаний в виде штрафа на нарушение правил дорожного движения.

Административный истец - судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ г.Тамбова и Тамбовского района УФССП по Тамбовской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. От представителя заинтересованного лица ФИО3, действующей по доверенности, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. 

На основании ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 этого же Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Исходя из положений частей 1 и 2 статьи 6 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей адрес. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании части 4 статьи 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В соответствии с положениями части 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 291-О разъяснено, что возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, не нарушает конституционных прав гражданина, поскольку направлена на защиту конституционно значимых целей.

Согласно статье 2 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим Законом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель также вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 15.1 части 1).

В соответствии со статьей 67.1 названного Закона под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Согласно части 2 указанной выше статьи при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

Если исполнительный документ, содержащий требования, указанные в части 2 настоящей статьи, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом (часть 3 статьи 67.1).

Согласно части 4 статьи 67.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае: 1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; 2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; 3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом; 4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10000 рублей; 5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с п.5 ст.15 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", п.15 ч.1 ст.64, ст.67 Федерального закона" Об исполнительном производстве" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае уклонения должника от исполнения требований исполнительных документов.

В определении от 24.02.2005 г. № 291-О Конституционный Суд РФ указал, что предусмотренная п.5 ст.15 Закона № 114-ФЗ возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, направлена на защиту конституционно значимых целей и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя.

Временное ограничение на пользование должником специальным правом, направлено на установление дополнительных гарантий скорейшего и эффективного исполнения требований исполнительных документов, а также является мерой воздействия на должника, не исполнившего требования о взыскании административного штрафа, назначенного ему за нарушение порядка пользования специальным правом.

В силу вышеприведенных норм в их взаимосвязи для решения вопроса об установлении ограничений должнику по исполнительному производству имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеется сводное исполнительное производство №-СД от 01.10.2019г. на общую сумму административных штрафов в размере 

<

данные изъяты>.

ФИО2 в установленный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе не исполнил, документы, подтверждающие факт погашения задолженности не представил, сведений об уважительности причин неисполнения не представил.

Должник был надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительного производства, а также предупрежден, что в отношении него будут применены меры принудительного исполнения, предусмотренные Федеральным законов от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что ФИО2 не представлены доказательства, подтверждающие, что временное ограничение на пользование правом управления транспортным средством лишает его основного законного источника средств к существованию; что использование транспортного средства является для него и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; что, он является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на его иждивении находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом; что административному ответчику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа. Также административным ответчиком не были представлены доказательства, подтверждающие, что требования, содержащиеся в исполнительном документе, были им добровольно исполнены в установленный законом срок, суду также не представлено доказательств наличия уважительных причин такого неисполнения, что свидетельствует о наличии правовых оснований для удовлетворения заявления судебного пристава-исполнителя.

Учитывая изложенное, а также установленные по делу обстоятельства, а именно принимая во внимание, что ФИО2 систематически не исполняются в срок исполнительные документы, учитывая размер долга, суд полагает, что ответчиком допущено виновное уклонение от исполнения обязательств по сводному исполнительному производству, носящее противоправный характер.

Поскольку исполнительный документ содержит требование о денежном взыскании, которое в добровольном порядке ФИО2 не исполняется, действия судебного пристава-исполнителя по обращению в суд с заявлением об ограничении выезда, ограничении в пользовании специальным правом направлены на понуждение должника к совершению исполнительных действий суд находит обоснованными, в связи с чем, приходит к выводу о том, что имеются законные основания для установления ФИО2 временного ограничения на выезд из Российской Федерации сроком на шесть месяцев, а также временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортными средствами до исполнения обязательств по исполнительному производству №-СД.

Согласно ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Так как исковое административное заявление подлежит удовлетворению в полном объеме, в соответствии с ч. 1 ст. 103 и ч. 1 ст. 114 КАС РФ с административного ответчика надлежит взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление административное исковое заявление ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ г.Тамбова и Тамбовского района УФССП по Тамбовской области ФИО1 к ФИО2 о временном ограничении на пользование должником специальным правом (в виде управления транспортным средством) удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации для ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Тамбовской области, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству №-СД от 01.10.2019г.

Установить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Тамбовской области, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, временное ограничение на пользование специальным правом, в виде управления транспортным средством, водительское удостоверение № от 06.02.2018г., являющийся должником по сводному исполнительному производству №, предмет исполнения: штраф ГИБДД, задолженность по сводному исполнительному производству в размере 63 935 рублей 95 копеек, до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству №-СД.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в административную коллегию Тамбовского областного суда через Тамбовский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 23 июня 2021 года.

Судья О.А. Паршина