Дело №2-1582/2023

УИД: 23RS0043-01-2023-000388-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Приморско-Ахтарск 12 декабря 2023 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Илларионовой М.Е.,

при секретаре судебного заседания Фурса Т.В.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, действующей на основании нотариально заверенной доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы тем, что 13 февраля 2020 года между истцом ФИО1 (заимодавец) и ответчиком ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа 

<

адрес>9 на сумму 1 000 000 рублей, позже было подписано дополнительное соглашение от 29 октября 2020 года № 

<

адрес>9 к договору займа от 13 февраля 2020 года. Во исполнение указанного договора, истцом была передана ответчику денежная сумма в размере 1 000 000 рублей. Согласно положению п. 1 договора, ФИО2 занял у ФИО1 деньги в сумме 1 000 000 рублей сроком до 1 ноября 2020 года, и подтвердил, что деньги в сумме 1 000 000 рублей, действительно получил от ФИО1 до подписания настоящего договора в том количестве, как указано в настоящем договоре. Передача денег, наличными, по заявлению сторон, действительно, произошла до подписания настоящего договора». Также, согласно положению п. 2 договора займа от 13 февраля 2020 года, в редакции дополнительного соглашения от 29 октября 2020 года «Стороны договорились, что денежные средства в сумме 1 000 000 рублей будут переданы 

<

данные изъяты> в срок до 31 декабря 2021 года и пересмотру сторонами в связи с инфляцией и иными обстоятельствами не подлежит». По настоящее время сумма займа так и не была возвращена, ответчик нарушает взятые на себя обязательства, уклоняется от возврата суммы займа, в результате чего у него образовалась основная задолженность в виде денежной суммы в размере 1 000 000 рублей. Решением Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 18 мая 2022 года по гражданскому делу № сумма займа в размере 1 000 000 рублей взыскана с ответчика. Однако после предъявления исполнительного листа в службу судебных приставов ответчик так и не произвел возврат займа, до сих пор продолжает нарушать права истца. Оригиналы договора займа и дополнительного соглашения были приобщены к материалам гражданского дела. В настоящее время у ответчика образовалась задолженность по оплате процентов за неправомерное удержание денежных средств и не возврата их до 31 декабря 2021 года в размере: 118 506 рублей 86 копеек. Истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд и просит: взыскать в пользу истца ФИО1 с ответчика ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 118 506 рублей 86 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки, начиная со дня вынесения решения суда по день фактической оплаты задолженности, исходя из ставок Банка России, действовавших в соответствующие периоды на суммы задолженности 1 000 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал свои исковые требования, просил их удовлетворить. Пояснил, что на данный момент сумма займа в размере 1 000 000 рублей ответчиком погашена, однако, проценты за пользование чужими денежными средствами ФИО2 не выплатил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. О причинах своей неявки суду не сообщил. Не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие ответчика. 

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3, действующая на основании нотариально заверенной доверенности, с исковыми требованиями не согласилась. Пояснила, что в произведенном истцом расчете процентов, период их начисления определен без учета введения в действие моратория на начисление финансовых санкций и требований ст. 193 ГК РФ. Таким образом, не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. Таким образом, после введения моратория с 1 апреля 2022 года не начисляется неустойка (проценты) по всем требованиям о взыскании неустойки, адресованным в отношении всех юридических и физических лиц. Помимо этого, в представленном суду расчете указана дата – 1 января 2022 года, как первый день просрочки по оплате 1 000 000 руб., так как согласно п. 2 дополнительного соглашения от 29 октября 2020 года к договору займа от 13 февраля 2020 года последним днем срока для оплаты определен 31 декабря 2021 года. 31 декабря 2021 года является нерабочим днем и в этом случае, согласно ст. 193 ГК РФ, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Ближайшим рабочим днем, следующим за 31 декабря 2021 года, является 10 января 2022 года. Таким образом, первым днем просрочки является 11 января 2022 года. 

Суд, изучив исковое заявление, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 13 февраля 2020 года между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа 

<

адрес>9 на сумму 1 000 000 рублей.

29 октября 2020 года между сторонами было подписано дополнительное соглашение № 

<

адрес>9 к договору займа от 13 февраля 2020 года. 

Во исполнение указанного договора, истцом была передана ответчику денежная сумма в размере 1 000 000 рублей.

Согласно положению п. 1 договора, ФИО2 занял у ФИО1 деньги в сумме 1 000 000 рублей сроком до 1 ноября 2020 года, и подтвердил, что деньги в сумме 1 000 000 рублей, действительно получил от ФИО1 до подписания настоящего договора в том количестве, как указано в настоящем договоре. Передача денег, наличными, по заявлению сторон, действительно, произошла до подписания настоящего договора.

Также, согласно положению п. 2 договора займа от 13 февраля 2020 года, в редакции дополнительного соглашения от 29 октября 2020 года, стороны договорились, что денежные средства в сумме 1 000 000 рублей будут переданы ФИО2 ФИО1 в срок до 31 декабря 2021 года и пересмотру сторонами в связи с инфляцией и иными обстоятельствами не подлежит.

Решением Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 18 мая 2022 года по гражданскому делу № иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа удовлетворен, сумма займа в размере 1 000 000 рублей взыскана с ответчика. 

В судебном заседании истец ФИО1 пояснил, что в данный момент сумма займа возвращена в полном объеме.

Согласно положению ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором».

В настоящее время у ответчика образовалась задолженность по оплате процентов за неправомерное удержание денежных средств и невозврата их до 31 декабря 2021 года в размере: 118 506 рублей 86 копеек.

Расчет процентов:

Период Дней в периоде Ставка, % Дней в году Проценты, 

01.01.2022-13.02.2022 44 8,5 365 10 246,58

14.02.2022-27.02.2022 14 9,5 365 3 643,84

28.02.2022-10.04.2022 42 20 365 23 013.70

11.04.2022-03.05.2022 23 17 365 10 712.33

04.05.2022-26.05.2022 23 14 365 8 821.92

27.05.2022-13.06.2022 18 11 365 5 424.66

14.06.2022-24.07.2022 41 9,5 365 10 671,23

25.07.2022-18.09.2022 56 8 365 12 273,97

19.09.2022-01.03.2023 164 7,5 365 33 698,63

Итого: 118 506 рублей 86 копеек.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а также при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с условиями делового оборота или предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ, предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Также в п. 3 ст. 395 ГК РФ указано, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

К размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

Таким образом, в настоящее время просрочка исполнения обязательства по возврату суммы займа с 1 января 2022 года (включительно) по 1 марта 2023 года составляет 425 дней. 

Доводы представителя ответчика относительно того, что 31 декабря 2021 года является нерабочим днем и в этом случае, согласно ст. 193 ГК РФ, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день, то есть ближайшим рабочим днем, следующим за 31 декабря 2021 года является 10 января 2022 года, суд находит несостоятельными.

Действительно, согласно положению ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Однако, при подписании договора займа от 13 февраля 2020 года и дополнительного соглашения от 29 октября 2021 года, что также отражено в решении Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 18 мая 2022 года по гражданскому делу № 2-375/2022, стороны договорились, что денежные средства в сумме 1 000 000 рублей будут переданы ФИО2 займодателю ФИО1 в срок до 31 декабря 2021 года и пересмотру в связи с инфляцией и иным обстоятельствам не подлежит.

Таким образом, стороны установили крайний срок и последний день исполнения обязательства именно в конкретный день – до 31 декабря 2021 года, а не до 10 января 2022 года, так как с 31 декабря по 1 января будет празднование Нового года, и первые дни января будут также праздничными, однако стороны пришли к соглашению о том, что возврат денежных средств будет осуществлен именно до 31 декабря 2021 года.

Согласно ответу на вопрос 5 из Обзора судебной практики № 1 от 21.04.2020 года «Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» следует, что: «В соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. При этом следует принимать во внимание, что из правила статьи 193 ГК РФ возможны исключения, когда из условий обязательства следует, что оно должно быть исполнено именно в выходной день или в определённый день вне зависимости от того, является он рабочим ни нерабочим.

Следовательно, стороны договорились и определились, что последним днем исполнения обязательства будет 31 декабря 2023 года.

Также, исходя из смысла и положений ст. ст. 309 и 310 ГК РФ, договоры и обязательства должны исполняться надлежащим образом, исходя из достигнутых условий. 

Таким образом, последний день обязательства является 31 декабря 2021 года по достигнутому соглашению между сторонами и гарантированно свободой договора. Ответчик в настоящее время пытается уменьшить свои обязательства по выплате процентов за пользование чужими денежными средствами, которые до сих пор не возвращены, что является недопустимым.

Ответчик также в возражениях ссылается на обстоятельства моратория, однако указанная ссылка на данные положения не может быть применена в рассматриваемом споре.

Согласно положению пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»: «Вместе с тем, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Таким образом, ответчик заем получил 13 февраля 2020 года, 29 октября 2021 года было заключено дополнительное соглашение, после чего он не исполнил свои обязательства по возвращении денежных средств. 

Ответчик с 2020 года не предпринимал попыток вернуть заемные денежные средства. Денежные средства не возвращались ни во время судебных заседаний, ни после вынесения решения суда, ни после получения исполнительного листа, ни после предъявления исполнительного листа в службу судебных приставов, ни после возбуждения исполнительного производства и предоставления должнику времени для добровольного исполнения.

Суд приходит к выводу, что, то, ответчик ссылается на положения моратория для получения финансово-экономической выгоды, а не для компенсации потерь и убытков, деятельность ответчика не пострадала от обстоятельств являвшихся основанием для введения моратория, и ссылки ответчика на указанные положения являются необоснованными.

Расчет задолженности истцом произведен правильно.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поэтому с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 118 506 рублей 86 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить. 

Взыскать в пользу истца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 118 506 (сто восемнадцать тысяч пятьсот шесть) рублей 86 копеек.

Взыскать в пользу истца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проценты за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки, начиная со дня вынесения решения суда по день фактической оплаты задолженности, исходя из ставок Банка России, действовавших в соответствующие периоды на суммы задолженности 1 000 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено: 12 декабря 2023 года.

Судья Приморско-Ахтарского

районного суда М.Е. Илларионова