Председательствующий: судья Клейнос С.А. (1-я. инст. № 2а-469/2025) УИД 75RS0022-01-2025-000633-56

Дело № 33а-3212/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Чита

24 декабря 2025 года

Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Каверина С.А.,

судей Бурака М.Н., Пичуева В.В.,

при секретаре судебного заседания Лысковском И.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Хилокского района Забайкальского края, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации муниципального района «Хилокский район», МКУ «Комитет образования муниципального района «Хилокский район» о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, к МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 10 г.Хилок», МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 13 г.Хилок» о возложении обязанности,

по апелляционной жалобе врип. главы администрации муниципального района «Хилокский район» ФИО1,

на решение Хилокского районного суда Забайкальского края от 25 августа 2025 года.

Заслушав доклад судьи Каверина С.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

<

Дата> прокурор Хилокского района Забайкальского края, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с данным административным исковым заявлением, в котором, подробно мотивируя свою позицию, просил:

- признать незаконным бездействие администрации муниципального района «Хилокский район», МКУ Комитета образования муниципального района «Хилокский район» в части непринятия мер по выделению денежных средств из бюджета муниципального района «Хилокский район» на финансирование мероприятий по оборудованию системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации в соответствии с требованиями к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 02 августа 2019 № 1006, в МБОУ «СОШ № 10 г.Хилок», расположенном по адресу: 

<

адрес>; МБОУ «СОШ № 13 г.Хилок», расположенном по адресу: 

<

адрес>;

- обязать администрацию муниципального района «Хилокский район», МКУ Комитет образования муниципального района «Хилокский район» в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выделить денежные средства из бюджета муниципального района «Хилокский район» на финансирование вышеуказанных мероприятий;

- обязать МБОУ «СОШ № 10 г.Хилок» в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу произвести вышеуказанные мероприятия в здании, расположенном по адресу: 

<

адрес>;

- обязать МБОУ «СОШ № 13 г.Хилок» в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу произвести вышеуказанные мероприятия в здании, расположенном по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 4-11)

Решением Хилокского районного суда Забайкальского края от 25 августа 2025 года постановлено: «Административное исковое заявление удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации муниципального района «Хилокский район» Забайкальского края, МКУ Комитет образования муниципального района «Хилокский район», выразившееся в не финансировании МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 10 г.Хилок», МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 13 г.Хилок» на выполнение мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности, а именно на оборудование системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации в соответствии с требованиями к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02 августа 2019 № 1006.

Обязать администрацию муниципального района «Хилокский район» (ИНН №), МКУ Комитет образования муниципального района «Хилокский район» (ИНН 

<

***>) в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу профинансировать МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 10 г.Хилок», МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 13 г.Хилок» на оборудование системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.

Обязать МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 10 г.Хилок» (ИНН №) в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу оборудовать системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации в соответствии с требованиями к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02 августа 2019 № 1006, здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Обязать МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 13 г.Хилок» (ИНН №) в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу оборудовать системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации в соответствии с требованиями к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02 августа 2019 № 1006, здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Освободить МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 10 г.Хилок», МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 13 г.Хилок» от оплаты государственной пошлины». (л.д.122-126)

В апелляционной жалобе врип. главы администрации муниципального района «Хилокский район» ФИО1, действующий на основании прав по должности, выражает несогласие с решением суда первой инстанции, и, оспаривая выводы суда, ссылаясь на обстоятельства административного дела, на положения Федеральных законов от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», от 20 марта 2025 года № 33-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти», нормы Бюджетного кодекса РФ, КАС РФ, и т.д., в обоснование своей позиции указывает, что суд, обязывая администрацию произвести финансирование в конкретном объеме и в установленный срок, нарушил принцип самостоятельности местного самоуправления.

Кроме того, возлагая на администрацию указанную обязанность, суд не учел установленное бюджетным законодательством разграничение полномочий между учредителем и главным распорядителем бюджетных средств, которым, согласно решению Совета муниципального района «Хилокский район» от 

<

Дата> №, является МКУ «Комитет образования муниципального района «Хилокский район». Таким образом, полномочия по непосредственному распределению бюджетных ассигнований и осуществлению финансирования подведомственных учреждений отнесены к исключительной компетенции Комитета образования. Администрация, как учредитель, осуществляет общее руководство деятельностью подведомственных учреждений, но не обладает полномочиями по прямому финансированию. Возложение на администрацию муниципального района данной обязанности противоречит положениям БК РФ и принятым в соответствии с ним муниципальным правовым актам.

Обращает внимание, что, в силу норм действующего бюджетного законодательства, только главный распорядитель бюджетных средств имеет право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией муниципального образования (Определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2023 года № 18-КГ23-195-К4).

В сфере деятельности, являющейся предметом рассмотрения по настоящему делу, именно Комитет образования муниципального района «Хилокский район», осуществляющий полномочия в сфере образования, как главный распорядитель средств муниципального бюджета производит финансирование деятельности муниципальных образовательных учреждений.

При этом понуждение к выделению финансирования, по мнению апеллянта, является ограничением права главного распорядителя средств местного бюджета, предусмотренных на содержание учреждения и подчиненных ему органов и организаций, а также имущества, закрепленного за учреждением на праве оперативного управления, на самостоятельное решение вопросов, отнесенных к компетенции данного органа, в том числе, вопроса какими силами и за счет каких средств обеспечить деятельность подведомственных ему учреждений, и нарушает установленный статьей 10 Конституции Российской Федерации принцип разделения властей. Также суд обязал администрацию произвести финансирование в конкретный срок - три месяца, не приняв во внимание установленный БК РФ порядок исполнения расходных обязательств.

Считает, что резолютивная часть решения содержит неопределенные предписания, что делает его фактически неисполнимым. Из требований прокуратуры и текста решения невозможно определить конкретный перечень необходимого оборудования (типы систем оповещения, их технические характеристики); количество единиц оборудования для каждого здания; объем монтажных и пуско-наладочных работ; площадь помещений, подлежащих оснащению; необходимость проектных работ. Невозможность определения объема работ приводит к невозможности установления реальных сроков выполнения решения. Неисполнимым является и решение суда из-за установленного судом срока - три месяца, который является явно недостаточным с учетом необходимости соблюдения процедур, предусмотренных Федеральным законом от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Для исполнения решения необходимо последовательно осуществить следующие мероприятия: подготовку и утверждение технического задания, проведение закупочных процедур; заключение муниципального контракта; поставку оборудования; выполнение работ, их приемку.

Суммарный срок для осуществления указанных процедур объективно превышает три месяца, что делает исполнение решения в установленный судом срок невозможным и приведет в дальнейшем к возбуждению исполнительного производства и применение мер принудительного исполнения, включая наложение исполнительского сбора в соответствии со статьей 112 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», что, в свою очередь, создает правовые условия для возникновения дополнительных расходов местного бюджета на уплату исполнительского сбора.

На основании изложенного, просит решение Хилокского районного суда Забайкальского края от 25 августа 2025 года отменить как незаконное и необоснованное, по делу принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении административных исковых требований прокурора Хилокского района Забайкальского края. (л.д.135-140)

Относительно доводов апелляционной жалобы старшим помощником прокурора Хилокского района Забайкальского края Судьиной К.А. поданы письменные возражения. (л.д.155-158)

В заседании суда апелляционной инстанции прокурор отдела прокуратуры Забайкальского края Непианиди А.А., указывая на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Иные участвующие в деле административные ответчики и заинтересованные лица (их представители) в заседание судебной коллегии, будучи надлежащим образом извещенными, не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявили.

В соответствии с ч.2 ст.306, ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, оценив доказательства, выслушав позицию участвующего в деле прокурора, проверив законность решения суда в порядке ст.308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 (ч.ч. 1 и 2) Конституции Российской Федерации, ч.1 ст.218 КАС РФ, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч.2 ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

На основании ч.1 ст.39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии с п.2 ч.6 ст.28 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №273-ФЗ) образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Охрана здоровья обучающихся включает в себя, в том числе, обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность (п.8 ч.1 ст.41 Федерального закона № 273-ФЗ).

В соответствии с п.п.1, 7 ст.2 Федерального закона от 06 марта 2006 года №35-ФЗ «О противодействии терроризму» (далее – Федеральный закон «О противодействии терроризму») одним из основных принципов противодействия терроризму является обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина; приоритет мер предупреждения терроризма.

В силу положений п.4 ст.3 указанного Федерального закона противодействие терроризму - деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма).

Органы местного самоуправления при решении вопросов местного значения по участию в профилактике терроризма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий его проявлений, в частности, обеспечивают выполнение требований к антитеррористической защищенности объектов, находящихся в муниципальной собственности или в ведении органов местного самоуправления (п.4 ст.5.2 данного Федерального закона).

Пунктом 5 ч.1 ст.9 Федерального закона № 273-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов по решению вопросов местного значения в сфере образования отнесено, в частности, обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий.

В соответствии с п.6.1 ч.1 ст.15 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относится участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма на территории муниципального района.

Аналогичные положения закреплены в п.7 ч.1 ст.8 Устава муниципального района «Хилокский район».

Согласно п.2 ч.3 ст.28 Федерального закона № 273-ФЗ к компетенции образовательного учреждения относится материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, федеральными государственными требованиями, образовательными стандартами. Образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, а также за жизнь и здоровье обучающихся, работников организации (ч.7 ст.28 Федерального закона № 273-ФЗ).

Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, утверждены постановлением Правительства РФ от 02 августа 2019 года № 1006 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)».

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно Устава, МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 10 г.Хилок» расположено по адресу: 

<

адрес>, осуществляет образовательную деятельность по реализации образовательных программ основного общего, среднего общего образования, реализует дополнительные общеобразовательные программы. (л.д.28)

Согласно Устава, МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 13 г.Хилок» расположено по адресу: 

<

адрес>, осуществляет образовательную деятельность по реализации образовательных программ основного общего, среднего общего образования, реализует дополнительные общеобразовательные программы. (л.д.39)

Поскольку МБОУ «СОШ № 10 г.Хилок», МБОУ «СОШ № 13 г.Хилок» осуществляют образовательную деятельность в сфере общего образования, то в них должны быть обеспечены требования к антитеррористической защищенности, установленные постановлением Правительства РФ от 02 августа 2019 года № 1006, они должны отвечать таким требованиям и тем самым обеспечивать охрану здоровья обучающихся.

Согласно паспортам безопасности, согласованных с территориальными подразделениями УФСБ России и Управления Росгвардии по Забайкальскому краю, утвержденных главой муниципального района «Хилокский район» 

<

Дата>, объекты: МБОУ «СОШ № 10 г.Хилок» по адресу: 

<

адрес>; МБОУ «СОШ № 13 г.Хилок» по адресу: 

<

адрес>, каждое, относятся к третьей категории опасности.

Судом по материалам дела установлено, что здания МБОУ «СОШ № 10 г.Хилок» по адресу: 

<

адрес>, МБОУ «СОШ № 13 г.Хилок» по адресу: 

<

адрес>, не оборудованы системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.

Названные обстоятельства подтверждаются актами осмотра от 

<

Дата> (л.д.14-15, 22-23), представлениями прокурора в адрес руководителей образовательных учреждений от 

<

Дата> (л.д.16-18, 24-26), ответами директоров школ (л.д.19, 27), и участвующими в деле лицами не оспариваются.

Исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, проанализировав российское законодательство в области образования, противодействия терроризму, а также по вопросам полномочий органов местного самоуправления, нормы Бюджетного кодекса РФ, КАС РФ, и т.д., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что административными ответчиками МБОУ «СОШ № 10 г.Хилок», МБОУ «СОШ № 13 г.Хилок» требования антитеррористической защищенности, предусмотренные подп. «г, д» п.24 постановления Правительства Российской Федерации от 02 августа 2019 года № 1006, не соблюдены, тогда как соблюдение таких требований является обязательным.

Поскольку МБОУ «СОШ № 10 г.Хилок», МБОУ «СОШ № 13 г.Хилок» не соблюдены требования антитеррористического законодательства при осуществлении образовательной деятельности, чем создана угроза нарушения прав обучающихся и их родителей, работников, иных лиц, круг которых определить не представляется возможным, в том числе, создается угроза причинения вреда жизни, здоровья и имуществу этих лиц, то на указанных административных ответчиков судом была возложена обязанность исполнить требования антитеррористического законодательства, указанные в административном иске прокурора, при этом, установлен срок исполнения обязанности – в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

При определении срока исполнения возложенной обязанности, районный суд исходит из того, что данный срок является реальным для исполнения, с учетом времени, необходимого для проведения процедур, связанных с бюджетным финансированием и отбором поставщиков товаров и услуг.

Также судом констатировано, что МБОУ «СОШ № 10 г.Хилок», МБОУ «СОШ № 13 г.Хилок», реализуя полномочия муниципального района и осуществляя деятельность в сфере образования, должны иметь здания, отвечающие требованиям антитеррористической защищенности в соответствии с постановлением Правительства РФ от 02 августа 2019 года № 1006, за счет финансирования администрацией муниципального района «Хилокский район» и МКУ «Комитет образования муниципального района «Хилокский район», как главного распорядителя бюджетных средств, из бюджета муниципального района «Хилокский район».

Поэтому, административные ответчики администрация муниципального района «Хилокский район» и МКУ «Комитет образования муниципального района «Хилокский район» обязаны финансировать МБОУ «СОШ № 10 г.Хилок», МБОУ «СОШ № 13 г.Хилок» на выполнение ими требований антитеррористической защищенности объектов-зданий, в которых осуществляется образовательная деятельность.

Доказательства того, что администрацией муниципального района «Хилокский район» и МКУ «Комитет образования муниципального района «Хилокский район» обязанность по финансированию указанных образовательных учреждений на выполнение требований антитеррористической защищенности исполнена, стороной административных ответчиков суду не представлены.

Изложенное свидетельствует о допущенном администрацией муниципального района «Хилокский район» и МКУ «Комитет образования муниципального района «Хилокский район» незаконном бездействии, нарушающим права и законные интересы неопределенного круга лиц на безопасное получение услуг в сфере общего образования, поскольку несоответствие образовательных учреждений требованиям антитеррористической защищенности создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, создает угрозу причинения вреда имуществу граждан и юридических лиц.

С целью устранения нарушения прав неопределенного круга лиц на административных ответчиков администрацию муниципального района «Хилокский район» и МКУ «Комитет образования муниципального района «Хилокский район», судом возложена обязанность профинансировать МБОУ «СОШ № 10 г.Хилок», МБОУ «СОШ № 13 г.Хилок» на выполнение требований антитеррористической защищенности, установлен срок для исполнения - в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Разрешая вопрос о взыскании с административных ответчиков государственной пошлины, от уплаты которых административный истец был освобожден при подаче иска, суд, приняв во внимание, что административные ответчики МБОУ «СОШ № 10 г.Хилок», МБОУ «СОШ № 13 г.Хилок» являются бюджетными учреждениями, финансируется из средств бюджета муниципального района «Хилокский район», собственных доходов не имеют, собственником имущества административных ответчиков является муниципальный район «Хилокский район», имущество находится у административных ответчиков на праве оперативного управления, освободил данных ответчиков от уплаты государственной пошлины.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

При рассмотрении дела суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам и принял решение при соблюдении требований процессуального законодательства и правильном толковании норм материального права.

Позиция суда основана на верном применении и толковании норм права, регулирующих спорные отношения, нормы процессуального права при рассмотрении административного дела не нарушены.

Судебная коллегия признает указанные выводы суда первой инстанции верными, соответствующими установленным по делу фактическим обстоятельствам, представленным в дело доказательствам и примененным нормам права.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

В силу приведенных выше правовых норм исполнение требований нормативно-правовых актов по контролю и принятию мер к антитеррористической защищенности образовательных учреждений является обязанностью не только образовательного учреждения, но и органа местного самоуправления.

Согласно положений статьи 5 Федерального закона от 06 марта 2006 года №35-ФЗ «О противодействии терроризму» физические и юридические лица обязаны выполнять требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), находящихся в их собственности или принадлежащих им на законном основании.

Поскольку муниципальный район «Хилокский район», в лице исполнительно-распорядительного органа, является учредителем бюджетных образовательных учреждений, администрация муниципального района, являясь субъектом антитеррористической деятельности, несет прямую обязанность по принятию необходимых мер в целях профилактики терроризма в образовательных учреждениях.

Наделение комитета по образованию муниципального района полномочиями главного распорядителя бюджета муниципального образования не исключает ответственности администрации муниципального района, как собственника объекта недвижимости, от исполнения обязанности по обеспечению соблюдения вышеуказанных требований антитеррористической безопасности.

Осуществление деятельности указанных в административном иске образовательных учреждений в нарушение Требований, не обеспечивает в полной мере исполнение требований действующего законодательства в области антитеррористической защищенности, может повлечь неблагоприятные последствия, связанные с причинением вреда жизни и здоровью граждан, создает опасные условия для неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних, нарушает их права и законные интересы.

Установив факт отсутствия финансирования со стороны учредителя и собственника имущества на проведение соответствующих мероприятий, суд правомерно возложил на администрацию муниципального района и комитет образования муниципального района обязанность по финансированию указанных в административном иске мероприятий. При этом способы и порядок обеспечения обязанными лицами соответствующего финансирования находятся за пределами рассматриваемого спора.

Вопреки позиции заявителя жалобы, решение суда не ущемляет самостоятельности административных ответчиков в решении вопросов, возложенных на них действующим законодательством, иными нормативными правовыми актами, а направлено на понуждение в судебном порядке исполнить возложенные законом обязанности.

В случае признания бездействия незаконным на соответствующий орган или должностное лицо возлагается обязанность в течение определенного судом срока совершить конкретные действия (ст.227 КАС РФ).

Решением суда не определен ни конкретный размер денежных средств, ни источники финансирования для целей устранения нарушений, следовательно, администрация не ограничена в самостоятельности решения указанных вопросов местного значения муниципального района.

Изложенные в жалобе доводы о том, что судом не определено какие и в каком объеме должны быть совершены действия образовательными учреждениями для исполнения решения суда, являются несостоятельными, поскольку соответствующая обязанность должна быть выполнена в соответствие с нормативным правовым регулированием, установленным Требованиями к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02 августа 2019 года № 1006, о чем указано в решении.

Доводы жалобы относительно несогласия с установленным судом сроком совершения действий подлежат отклонению, так как на протяжении длительного периода времени мероприятия по антитеррористической защищенности школ не были проведены, а установленный судом срок проведения мероприятий соответствует положениям законодательства, является разумным и достаточным, учитывает необходимые временные затраты, в том числе, связанные с их финансированием.

При этом административные ответчики не лишены права в случае наличия обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения суда в установленный срок, обратиться с заявлением об отсрочке его исполнения.

Ссылка апеллянта на конкретную судебную практику подлежит отклонению, поскольку суд в рамках рассмотрения настоящего спора не связан с правовыми выводами других судов, сделанных при рассмотрении иных дел, на основе иных фактических обстоятельств по спору.

При разрешении спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела, дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, не нарушил нормы материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Хилокского районного суда Забайкальского края от 25 августа 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение по первой инстанции, в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: