Дело № 2а-276/24

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Октябрьский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего Ветохиной Т.В.,

при секретаре Татаренко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Октябрьском 19 сентября 2024 года дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №11 по Волгоградской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налоговым платежам,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России №11 по Волгоградской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу с физических лиц, указав в заявлении, что административный ответчик ФИО1 состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 11 по Волгоградской области, является плательщиком транспортного налога в соответствии с главой 28 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Согласно сведениям, представленным органами, осуществляющими регистрацию транспортных средств в соответствии со ст. 85 НК РФ, налогоплательщик имел в собственности объекты налогообложения: легковой автомобиль, государственный регистрационный знак №, модель транспортного средства ВАЗ №; легковой автомобиль, государственный регистрационный знак №, модель транспортного средства ВАЗ №.

В соответствии со ст. 69, 75 НК РФ административному ответчику направлялось требование №, №, № и № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ соответственно: - транспортный налог с физических лиц: недоимка и пени на общую сумму в размере 2 517 рублей 28 копеек. 

Инспекция просит суд восстановить пропущенный срок на подачу административного иска и взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № 11 по Волгоградской области задолженность по требованиям №, №, № и № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ соответственно: - транспортный налог с физических лиц: недоимка и пени на общую сумму в размере 2 517 рублей 28 копеек. 

Расходы по уплате госпошлины возложить на ответчика.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, в содержащемся в административном иске заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Административный ответчик ФИО1 о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебном заседании отсутствовал.

Согласно части 2 статьи 289 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Поскольку административный ответчик ФИО1 об отложении рассмотрения административного дела не просил, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 57 Конституции РФ предусмотрена обязанность налогоплательщика платить установленные законом налоги и сборы. Данному требованию корреспондирует содержание ч. 1 ст. 3 и п. 1 ч. 1 ст. 23 НК РФ.

Аналогично, в силу положений ч. 1 ст. 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно статье 1 Налогового кодекса Российской Федерации порядок взимания налогов и сборов регламентируется законодательством о налогах и сборах, которое состоит из Налогового кодекса Российской Федерации, и принимаемых в соответствии с ним федеральных законов. Сроки в законодательстве о налогах и сборах имеют самостоятельное регулирование, исчисление и применение.

В силу положений статей 44, 45, 48 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных НК РФ.

Процедура и сроки взимания задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы ст. 48 НК Российской Федерации, главой 32 КАС Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 48 НК Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 48 НК Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В силу ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Из положений ст. 48 НК РФ следует, что процедура взыскания не может быть начата без восстановления срока обращения в суд с заявлением при пропуске установленного срока.

Таким образом, обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом срока на обращение в суд и уважительностью причин в случае его пропуска, являются юридически значимыми при разрешении спора по настоящему делу учитывая публичный характер правоотношений, подлежат исследованию судом независимо от того, ссылались ли на них стороны в ходе судебного разбирательства.

В силу п.1 ст.23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. 

В соответствии со ст.45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Из содержания ч. 6 ст. 69 НК Российской Федерации, требование об уплате налога считается полученным по истечении шести дней с даты его направления заказным письмом и должно быть исполнено в течение восьми дней с даты его получения (если в нем не указан более продолжительный период времени для уплаты налога).

Пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора в размере одной трехсотой ставки рефинансирования за каждый день просрочки, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (ст. 75 НК Российской Федерации).

В случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных ч. 1 ст. 48 НК Российской Федерации.

В обоснование заявленного иска истец ссылается на то, что ответчик состоит на учете в Межрайонной ИФНС России №11 по Волгоградской области, является плательщиком транспортного налога в соответствии с главой 28 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Из материалов дела следует, что налогоплательщик в налоговом периоде 2015-2018 г.г. имел в собственности объект налогообложения легковой автомобиль, государственный регистрационный знак № модель транспортного средства ВАЗ №; легковой автомобиль, государственный регистрационный знак В №, модель транспортного средства ВАЗ №.

В соответствии со ст. 69, 75 НК РФ административному ответчику направлялось требование №, №, № и № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ соответственно: - транспортный налог с физических лиц: недоимка и пени на общую сумму в размере 2 517 рублей 28 копеек. 

Таким образом, срок исполнения самого раннего требования об уплате взыскиваемых сумм задолженности по налогу было выставлено налоговым органом в 2016 году, со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ Соответственно, срок обращения налогового органа в суд с иском о взыскании указанной суммы недоимки истек ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, с соответствующим заявлением о взыскании с ответчика указанной задолженности налоговый орган впервые обратился к мировому судье в феврале 2024 года, то есть со значительным нарушением установленного законом срока.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П (пункт 6), указано, что в силу правовых позиций, сформулированных Конституционным Судом Российской Федерации относительно института исковой давности, давности взыскания налоговых санкций и давности привлечения к административной и уголовной ответственности, целью установления соответствующих сроков давности является как обеспечение эффективности реализации публичных функций, стабильности правопорядка и рациональной организации деятельности правоприменителя, так и сохранение необходимой стабильности правовых отношений и гарантирование конституционных прав лица, совершившего деяние, влекущее для него соответствующие правовые последствия, поскольку никто не может быть поставлен под угрозу возможного обременения на неопределенный или слишком длительный срок (Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 7-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П, Определение от ДД.ММ.ГГГГ N 445-О). Наличие сроков, в течение которых для лица во взаимоотношениях с государством могут наступить неблагоприятные последствия, представляет собой необходимое условие применения этих последствий.

Из материалов настоящего дела следует, что исковое заявление о взыскании с ответчика недоимки по уплате налога поступило в Октябрьский районный суд Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ.

В ч. 2 ст. 48 НК РФ предусмотрено право суда восстановить срок для обращения в суд, пропущенный по уважительной причине.

Уважительными причинами пропуска срока для подачи искового заявления в суд признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать заявление.

Вместе с тем, заявленное административным истцом в своем иске ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу административного иска, каких-либо объективных причин пропуска срока подачи заявления в суд не содержит, уважительности причин пропуска срока суду не приведено. 

При этом суд учитывает, что у налогового органа имелось достаточно времени для оформления административного искового заявления в установленном законом порядке. Тем более, что Инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 479-О-О).

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на дату обращения с административным исковым заявлением налоговый орган утратил право на принудительное взыскание недоимки по налогам и пени в связи с пропуском установленного шестимесячного срока, доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Межрайонная ИФНС России №11 по Волгоградской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу с физических лиц: недоимки и пени на общую сумму в размере 2 517 рублей 28 копеек – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Октябрьский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий