К делу № 1-439/2021

УИД 23RS0041-01-2021-000333-21

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в части за истечением срока привлечения

13 июля 2021 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Дворникова В.Н.,

помощника судьи Смирнова А.Р.,

секретаря судебного заседания Нипомнищевой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Юрьевой Э.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Шутова А.Д.,

предъявившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 09.09.2016 г. осужден по приговору Первомайского районного суда г. Краснодара по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, на основании ст. 73 Уголовного кодекса РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года, 14.09.2017 г. постановлением Прикубанского районного суда г. Краснодара отменено условное осуждение, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания, 

- 14.09.2017 г. осужден по приговору Прикубанского районного суда г. Краснодара по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 Уголовного кодекса РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, на основании ст. 70 Уголовного кодекса РФ частично присоединено наказание по приговору Первомайского районного суда г. Краснодара от 09.09.2016 г. (с учетом постановления Прикубанского районного суда г. Краснодара от 14.09.2017 г.), окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, 03.08.2020 г. освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 Уголовного кодекса РФ,

установил:

В производстве Прикубанского районного суда г. Краснодара находится уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 Уголовного кодекса РФ.

Согласно обвинительному заключению в соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 232 Западного внутригородского округа г. Краснодара от 07.08.2018 г., вступившим в законную силу 17.08.2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание, в виде административного штрафа в размере 7 749,85 руб. Данный штраф ФИО1 не оплатил, в связи с чем считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Однако, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил с торгового прилавка магазина следующее имущество: лак для волос марки «Wella», стоимостью 162 рубля 53 копейки, дезодорант марки «Axe», стоимостью 152 рубля 82 копейки, чистящее средство «Bref», стоимостью 63 рубля 00 копеек, лак для волос «Прелесть», стоимостью 105 рублей 40 копеек, пена для волос марки «Taft», стоимостью 112 рублей 46 копеек, а всего, на общую сумму 596 рублей 21 копейка, принадлежащее ООО «Агроторг». ФИО1, не смог довести свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия были пресечены сотрудниками охраны магазина «Пятерочка», после чего, он был задержан. 

При доведении своего преступного умысла до конца, действиями ФИО1, ООО «Агроторг» мог бы быть причинен материальный ущерб на общую сумму в размере 596 рублей 21 копейку.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, находясь в помещении гипермаркета «Лента», расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, выразившихся в противоправном безвозмездном изъятии и обращении чужого имущества в свою пользу, предвидя наступление общественно опасных последствий, и желая их наступления в виде причинения материального ущерба собственнику, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил с торгового прилавка магазина следующее имущество: гель для душа марки «AXE Гладкое очищение», стоимостью 144 рубля 75 копеек, гель для душа марки «Axe Black Night», стоимостью 144 рубля 75 копеек, колбасу марки «Микоян Кремлевская», массой 0,604 гр., стоимостью 213 рублей 45 копеек, маску-пленку марки «BIТЭКС Black clean», стоимостью 73 рубля 64 копейки, а всего, на общую сумму 576 рублей 59 копеек, принадлежащее ООО «Лента». ФИО1, не смог довести свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия были пресечены сотрудниками охраны магазина «Лента», после чего, он был задержан. 

При доведении своего преступного умысла до конца, действиями ФИО1, ООО «Лента» мог бы быть причинен материальный ущерб на общую сумму в размере 576 рублей 59 копеек.

Он же ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 10 минут, более точное время не установлено, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил с торгового прилавка магазина следующее имущество: бутылку водки марки «Талка», 0,5 л., стоимостью 166 рублей 20 копеек, бутылку водки марки «Талка Сибирский Кедр», 0,5 л., стоимостью 166 рублей 20 копеек, бутылку водки марки «Талка», 0,7 л., стоимостью 232 рубля 25 копеек, а всего, на общую сумму 564 рубля 65 копеек, принадлежащее ООО «Агроторг». 

После чего, ФИО1, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Агроторг» своими действиями материальный ущерб на общую сумму 564 рубля 65 копеек. 

Однако, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 10 минут, более точное время не установлено, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил с торгового прилавка магазина следующее имущество: бутылку водки марки «Зеленая Марка», 0,7 л., стоимостью 238 рублей 42 копейки, принадлежащее ООО «Агроторг». 

После чего, ФИО1, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Агроторг» своими действиями материальный ущерб на общую сумму 238,42 руб. 

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 10 минут, более точное время не установлено, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, выразившихся в противоправном безвозмездном изъятии и обращении чужого имущества в свою пользу, предвидя наступление общественно опасных последствий, и желая их наступления в виде причинения материального ущерба собственнику, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил с торгового прилавка магазина следующее имущество: бутылку водки марки «Хортица», 0,5 л., стоимостью 179 рублей 95 копеек, банку сардин марки «Барс», стоимостью 45 рублей 43 копейки, а всего, на общую сумму 225 рублей 38 копеек, принадлежащего ООО «Агроторг». 

После чего, ФИО1, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Агроторг» своими действиями материальный ущерб на общую сумму 225,38 руб. 

В судебном заседании государственный обвинителем было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с истечением сроков уголовного преследования по эпизодам по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 Уголовного кодекса РФ.

Подсудимый ФИО1, его защитник адвокат Шутов А.Д. поддержали заявленное ходатайство в полном объеме, заявили, что ФИО1 разъяснен порядок прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

Потерпевшие в судебное заседание не явились, о дате и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом и заблаговременно, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав мнения явившихся участников процесса и обсудив заявленное ходатайство, суд считает его подлежащим частичному удовлетворению ввиду следующего.

Органом предварительного следствия квалификация деяний ФИО1 указана по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 Уголовного кодекса РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в двух эпизодах.

Согласно ст. 15 Уголовного кодекса РФ инкриминированное преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 Уголовного кодекса РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 78 Уголовного кодекса РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло два года после совершения преступления небольшой тяжести.

Как следует из материалов дела, преступления по эпизодам в отношении ООО «Агроторг» и ООО «Лента» совершены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент рассмотрения указанного уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ прошло более двух лет со времени совершения указанных преступлений. Срок давности уголовного преследования на время рассмотрения уголовного дела по данным эпизодам истек.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п. 25 Постановления от 27.06.2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в случае, если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в п. 3 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование только при условии согласия на это подсудимого. При этом не имеет значения, в какой момент производства по делу истекли сроки давности уголовного преследования.

Подсудимому разъяснен порядок прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела по данным основаниям.

Учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению и уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 Уголовного кодекса РФ по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, подлежат прекращению.

При этом, суд полагает необходимым продолжить слушание дела по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 Уголовного кодекса РФ, поскольку остальные доводы подсудимого подлежат оценке при вынесении итогового судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254-256 Уголовно-процессуального кодекса РФ, ст. 76 Уголовного кодекса РФ,

постановил:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 Уголовного кодекса РФ по эпизодам в отношении ООО «Агроторг» от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ООО «Лента» от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Продолжить слушание дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 Уголовного кодекса РФ по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 10 суток.

Председательствующий