Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ город Симферополь

Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи ФИО9

при секретаре – ФИО4, 

с участием административного истца – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 к Отделу судебных приставов по Центральному району города Симферополя УФССП по Республике Крым, заинтересованные лица ФИО1, судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Симферополя УФССП России ФИО5 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, обязанности воздержаться от совершения определенных действий, 

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ФИО2 обратился в суд с административным иском к Отделу судебных приставов по Центральному району города Симферополя УФССП по Республике Крым, заинтересованные лица ФИО1, судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Симферополя УФССП России ФИО5 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, обязанности воздержаться от совершения определенных действий.

Требования истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району города Симферополя УФССП по Республике Крым ФИО6 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию истца по исполнительному производству №. С указанным постановлением истец не согласен, считает его незаконным по тем основаниям, что в соответствии с нормами ст.101 ФЗ «Об исполнительном производстве», не может быть обращено взыскание на денежные суммы, выплачиваемые лицам, получившим увечья (ранения, травмы, контузии), при исполнении ими служебных обязанностей, и членам их семей в случае гибели (смерти) указанных лиц. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление судебному приставу-исполнителю, в котором истец просил не обращать взыскание на пенсию инвалида войны, которая является единственным источником существования его лично и членов его семьи, однако, его заявление осталось без внимания. И только ДД.ММ.ГГГГ на личном приёме у судебного пристава исполнителя истец узнал о вынесении оспариваемого постановления. 

В связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд с просьбой отменить постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на его пенсию от ДД.ММ.ГГГГ, а также обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району города Симферополя УФССП по Республике Крым в рамках исполнительного производства № впредь не обращать взыскания на его пенсию инвалида войны.

Административный истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика Отдела судебных приставов по Центральному району города Симферополя УФССП по Республике Крым в судебное заседание не явился, предоставил суду пояснения относительно заявленных требований, просил дело рассмотреть в их отсутствие.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Симферополя УФССП России ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил суду пояснения относительно заявленных требований, просил дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель заинтересованного лица ФИО1 – ФИО7 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил суду заявление, в котором просит дело рассмотреть в его отсутствие, а также возражения относительно заявленных требований.

Суд, заслушав административного истца, исследовав материалы административного дела, соответствующего исполнительного производства, и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 45, 46 Конституции РФ, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. 

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 10.02.2009г. «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц государственных и муниципальных служащих», при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснить: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом, следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

В соответствии с ч.2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.5 указанного Закона, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах», в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Федеральном законе «Об исполнительном производстве», входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.1 ст.13 данного Федерального закона №118-ФЗ, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судебный пристав-исполнитель, соблюдая баланс интересов как должника, так и взыскателя, вправе совершать предусмотренные в п. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Симферополя выдан исполнительный лист о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 суммы долга в размере 250 640 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 840 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Симферополя ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Симферополя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ. взыскание обращено на пенсию должника ФИО2 Постановлено: удержание производить в соответствии с действующим законодательством, с периодичностью или до удержания суммы, указанной в исполнительном документе, из пенсии, причитающейся должнику ФИО2 ежемесячно в размере 50. 

Согласно ч. 2 ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя о размере удержаний из пенсии ФИО2 в размере 50% в погашение долга по решению суда является законным и не превышает размера удержаний установленных названной статьей Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Из предоставленных административным истцом доказательств усматривается, что он является инвалидом второй группы и имеет право на льготы и преимущества, установленные действующим законодательством для инвалидов отечественной войны (л.д. 13). 

В соответствии со ст.101 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскание не может быть обращено на такой вид дохода, как денежные суммы, выплачиваемые лицам, получившим увечья (ранения, травмы, контузии) при исполнении ими служебных обязанностей, и членам их семей в случае гибели (смерти) указанных лиц.

Вместе с тем, виды пенсий, на которые не может быть обращено взыскание, определены пунктами 9 и 10 ч.1 ст.101 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст.6 ФЗ от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», устанавливаются следующие виды страховых пенсий: страховая пенсия по старости; страховая пенсия по инвалидности; страховая пенсия по случаю потери кормильца.

При этом, пенсию по инвалидности следует относить к видам доходов, на которые может быть обращено взыскание, поскольку в п.9 ч.1 ст.101 вышеуказанного Закона имеется ссылка на возможность обращения взыскания на пенсии по старости и инвалидности без конкретизации причин, предшествующих их наступлению.

К денежным же средствам, выплачиваемым лицам, получившим увечья (ранения, травмы, контузии) при исполнении ими служебных обязанностей, и членам их семей в случае гибели (смерти) указанных лиц, на которые не может быть обращено взыскание, как усматривается из анализа вышеуказанных норм, следует отнести единовременно выплачиваемые денежные средства в связи с указанными обстоятельствами. Пенсия же по инвалидности, как таковая, к указанным денежным средствам в полном объёме не относится, в её состав могут быть включены иные денежные средства.

На момент вынесения оспариваемого административным истцом постановления от ДД.ММ.ГГГГ. судебный пристав-исполнитель не имел сведений о том, что в пенсию должника входят денежные суммы, выплачиваемые лицам, получившим увечья (ранения, травмы, контузии) при исполнении ими служебных обязанностей, и членам их семей в случае гибели (смерти) указанных лиц.

Кроме того, на сегодняшний день, орган, непосредственно исполняющий постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. об обращении взыскания на пенсию ФИО2, не сообщил административному ответчику о невозможности такого взыскания, ввиду нарушения законодательства РФ, выплаты должнику именно указанных истцом в иске денежных сумм, с учётом того, что судебным приставом-исполнителем постановлено о производстве удержания из пенсии должника в соответствии с действующим законодательством.

Оценив в соответствии со ст. 59-62 КАС РФ собранные по делу доказательства, с учётом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что со стороны административного ответчика предоставлено достаточно доказательств принятия оспариваемого постановления в соответствии и в пределах своих полномочий, способом, предусмотренным законом. Истец же не подтвердил надлежащим образом факт нарушения его прав оспариваемым постановлением. 

В связи с чем, заявленные ФИО2 исковые требования в части признания незаконным оспариваемого постановления удовлетворению не подлежат, как необоснованные. 

Исковое требование об обязанности ответчиков воздержаться от совершения определенных действий также удовлетворению не подлежат по тем обстоятельствам, что, во-первых, данное требование является фактически дополнительным к главному, в удовлетворении которого отказано, во-вторых, также необоснованно по причине его преждевременности. 

На основании изложенного, ст.ст. 9, 45, 46 Конституции Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 12, 14, 45, 38, 62, 64, 150, 175-180 КАС Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Отделу судебных приставов по Центральному району города Симферополя УФССП по Республике Крым, заинтересованное лицо ФИО1, судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Симферополя УФССП России ФИО5 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, обязанности воздержаться от совершения определенных действий, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: ФИО10

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.