№ 12-120/2023

УИД - 26MS0087-01-2021-004710-68

РЕШЕНИЕ

г. Невинномысск 09 августа 2023 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пескова С.В., 

с участием:

заинтересованного лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании помещении суда жалобу старшего инспектора ДПС взвода №2 1 роты ОБ ДПС №2 ГИБДД ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Невинномысска Ставропольского края от 20.04.2023 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г. Невинномысска Ставропольского края от 20.04.2023 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1, прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Старший инспектор ДПС взвода №2 1 роты ОБ ДПС №2 ГИБДД ФИО2 с постановлением мирового судьи не согласился и подал жалобу на постановление по делу об административном правонарушении. В своей жалобе на постановление по делу об административном правонарушении заявитель указал, что с постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г. Невинномысска Ставропольского края от 20.04.2023 года он не согласен по следующим основаниям.

Одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие состава административного правонарушения. 03.03.2023 г. в 21 час 55 минут при выполнении служебных обязанностей им было выявлено правонарушение, совершенное ФИО1 и составлен протокол 147АБ015708 об административном правонарушении. При составлении протокола им соблюдены требования ст. ст. 28.2 КоАП РФ и Приказа МВД России № 664 от 22.08.2017 г. (Административного регламента МВД РФ). Согласно Административного Регламента МВД РФ исполнение государственной функции осуществляется сотрудниками Госавтоинспекции, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в области дорожного движения.

В силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Исходя из указанной нормы, бремя доказывания вины правонарушителя возлагается на представителя публичной власти, в данном случае на должностное лицо - инспектора ДПС ГИБДД, находящегося при исполнении своих служебных обязанностей и не являющегося лицом, заинтересованным в исходе дела.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов, знаков и разметки, п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Из схемы, прилагаемой к протоколу об административном правонарушении, следует, что ФИО1, при управлении автомобилем 

<

данные изъяты>, нарушил п. 9.1 (1) ПДД, двигаясь в направлении города Мурманска по дороге с одной полосой движения для каждого направления нарушил требования сплошной линии разметки 1.1. ПДД РФ, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, совершив обгон впередиидущего не тихоходного транспортного средства, за исключением случаев предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, что не являлось крайней необходимостью, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Местом совершения административного правонарушения является 97 км 650 м а/д «Кола» Р-21 Волховского района Ленинградской области, который относятся к аварийно-опасному участку дороги.

К материалам дела в качестве доказательства вины ФИО1 привлекаемого к административной ответственности, за правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ представлены: протокол 147АБ015708 об административном правонарушении; схема совершения административного правонарушения; рапорт.

На прилагаемой к протоколу 147АБ015708 об административном правонарушении схеме совершения административного правонарушения схематично изображена траектория движения транспортного средства «

<

данные изъяты>, по дороге имеющей одну полосу движения в каждом направлении. ФИО1 начал маневр обгона впередиидущего транспортного средства, пересекая горизонтальную линию разметки 1.6 и закончил маневр обгона, пересекая горизонтальную линю разметки 1.1. Двигаясь при этом в сторону города Мурманска. Графическое отображение на схеме направления движения автомобиля не противоречит изложенным в протоколе обстоятельствам правонарушения, с указанной схемой водитель ознакомлен.

Факт совершения административного правонарушения ФИО1 зафиксирован визуально, видеозапись правонарушения не производилась. Установленный в патрульном автомобиле ДПС ГИБДД СМВ «Патруль-видео», а также индивидуальный комплекс носимого регистратора информации «Дозор 77» инспектора ДПС, по своим техническим характеристикам не являются мобильными средствами фото-видео фиксации нарушений ПДД, совершаемых участниками дорожного движения.

Остановка транспортного средства, обгон которого совершил ФИО1, в нарушение правил дорожного движения РФ, не осуществлялась, т.к. водителем обгоняемого транспортного средства правила дорожного движения нарушены не были, а также для исключения создания аварийной ситуации.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями действующего административного законодательства в своей совокупности непротиворечивы, достоверны и подтверждают вину ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В протоколе об административном правонарушении, изложено существо правонарушения. Нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколе отражены, привлекаемый к административной ответственности с протоколом об административном правонарушении ознакомлен. Положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ ФИО1, были разъяснены, свидетельством чего, является подпись правонарушителя в протоколе об административном правонарушении. Несогласие ФИО1 с существом правонарушения, расцениваю как позицию самозащиты, направленную на избежание привлечения к административной ответственности.

Таким образом, считает, что в его действиях при составлении административного материала процессуальных нарушений нет, факт нарушения ФИО1 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях зафиксирован полностью, административный материал составлен в соответствии с действующим законодательством РФ.

На основании изложенного, заявитель просит суд постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Невинномысска Ставропольского края от 20 апреля 2023 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебном заседании просил жалобу оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Невинномысска Ставропольского края от 20 апреля 2023 года без изменения.

Старший инспектор ДПС взвода №2 1 роты ОБ ДПС №2 ГИБДД ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился и не представил ходатайств об отложении судебного заседания. 

Суд в соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть данный материал в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников судебного процесса, изучив доводы жалобы и материалы административного дела, суд находит принятое судебное решение законным и обоснованным, а жалобу инспектора, не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям. 

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Как усматривается из материалов дела, основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили сведения о том, что 03.03.2023 в 21 часов 55 минут, управляя транспортным средством на 97 километре+650м., а/д «Р21 Кола», совершая обгон, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, при этом пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1 разделяющую транспортные потоки в противоположных направлениях, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. 

Прекращая производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, должностное лицо, мировой судья исходил из того, что объективные данные, позволяющие сделать вывод о виновности водителя ФИО1, в материалах дела отсутствуют, поскольку должностным лицом, составившем протокол об административном правонарушении, не установлен и не допрошен в качестве свидетеля водитель указанного на схеме обгоняемого автомобиля, более того, не указан регистрационный номер обгоняемого автомобиля, других доказательств вины привлекаемого лица суду не предоставлено, сам ФИО1 вину не признал, допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО3, предупрежденная об ответственности за дачу ложных показаний, опровергла указанные в протоколе обстоятельства, учитывая отсутствие видеозаписи или фотоснимков - то есть объективных средств фиксации правонарушения, что порождает сомнения в объективности обвинения, которые, во всяком случае, трактуются судом в пользу лица, привлекаемого к ответственности.

Доводы старшего инспектора ДПС взвода №2 1 роты ОБ ДПС №2 ГИБДД ФИО2 о том, что в его действиях при составлении административного материала процессуальных нарушений нет, факт нарушения ФИО1 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях зафиксирован полностью, не нашли своего подтверждения, поскольку опровергаются материалами дела, так как не представлена видеозапись на которой зафиксировано момент совершения правонарушения, также отсутствуют объяснения лиц которые были очевидцами при совершении правонарушения, при этом в схеме совершения административного правонарушения, а также в протоколе ФИО1 указал о не согласии с составленной схемой, то есть инспектором в связи с не согласием ФИО1 не устранены противоречия и в суд не представлено видео и объяснения. Соответственно согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

Остальные доводы жалобы, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные. 

При рассмотрении дела мировым судьей в полном объеме исследованы все имеющиеся доказательства, и судья обоснованно пришел к выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в связи в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Суд также считает, что в рамках рассмотрения данной жалобы каких-либо новых доказательств в обоснование своих доводов, а также нарушений мировым судьей процессуального закона, старшим инспектором ДПС взвода №2 1 роты ОБ ДПС №2 ГИБДД ФИО2 представлено не было, а поэтому суд приходит к выводу, что оснований для изменения, либо отмены постановления мирового судьи судебного участка № 5 г. Невинномысска Ставропольского края от 20.04.2023 г. по делу об административном правонарушении, не имеется.

Таким образом, суд считает постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Невинномысска Ставропольского края от 20.04.2023 года о прекращении производства по делу в отношении ФИО1 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, законным и обоснованным. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

решил:

В удовлетворении жалобы старшего инспектора ДПС взвода №2 1 роты ОБ ДПС №2 ГИБДД ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Невинномысска Ставропольского края от 20.04.2023 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1, отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Невинномысска Ставропольского края от 20.04.2023 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Пятый Кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья С.В. Песков