Судья Цыгановская Е.Ю.

Материал № 22-2996/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 ноября 2023 года

г. Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Роя А.Н.,

при секретаре Степанове С.А.,

с участием прокурора Даниловой О.Г.,

осужденного Афанасьева В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Афанасьева В.В. на постановление Энгельсского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>, которым осужденному

Афанасьеву Валерию Валерьевичу, 

<

дата> года рождения, уроженцу 

<

адрес>, гражданину РФ, 

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания по приговору Энгельсского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>.

Заслушав доклад судьи Роя А.Н., выступление осужденного Афанасьева В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Даниловой О.Г., полагавшей постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Энгельсского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>, с учетом апелляционного определения Саратовского областного суда от 

<

дата> ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания 

<

дата>, конец срока – 

<

дата>.

Осужденный ФИО1 обратился в Энгельсский районный суд 

<

адрес> с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что выводы суда об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания сделаны без учета всех данных о его личности, динамики его поведения, отношения к труду, участия в общественной жизни колонии, его семейного положения и наличия иждивенцев, имеющихся поощрений и отсутствию действующих взысканий. Считает, что за время отбывания наказания встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Просит постановление суда отменить, ходатайство удовлетворить.

Выслушав стороны, проверив материал, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Обжалуемое постановление суда не отвечает указанным требованиям закона.

Согласно ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения, отсутствие взысканий, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения (ч. 4.1 ст. 79 УК РФ).

Суды не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по основаниям, не указанным в законе.

Как следует из материала, ФИО1 отбыл срок наказания необходимый для условно-досрочного освобождения.

В обоснование своего решения об отказе в условно-досрочном освобождении суд первой инстанции учел мнение прокурора и указал на необходимость отбытия ФИО1 оставшейся части наказания в местах лишения свободы ввиду отсутствия устойчивой тенденции к его исправлению, наличия неоднократных судимостей. Считает, что осужденный не встал на путь исправления.

Иных данных, свидетельствующих о том, что ФИО1 нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, в постановлении не приведено.

Вместе с тем, из представленных материалов следует, что за время отбывания наказания в ИК-2 УФСИН России по 

<

адрес> осужденный ФИО1 зарекомендовал себя с положительной стороны. Осужденный трудоустроен, задолженности по исполнительным документам не имеет, вред от преступления загладил до вынесения приговора, дружеские отношения поддерживает с осужденными, характеризующимися только с положительной стороны, в общении с администрацией всегда вежлив, на меры воспитательного характера реагирует правильно, делает нужные выводы, работы по благоустройству отряда выполняет, не требует контроля за поставленными задачами, проявляет полезную инициативу, технику безопасности соблюдает. С 

<

дата> был переведен на облегченные условия отбывания наказания. Социальные связи с родственниками поддерживает путем телефонных переговоров и писем. Принимает активное участие в общественной жизни колонии. Имеет 6 поощрений, действующих взысканий не имеет. 

Администрация исправительного учреждения в своем заключении указала, что осужденный ФИО1 за время отбывания наказания в местах лишения свободы зарекомендовал себя с положительной стороны, целесообразно его условно-досрочное освобождение.

В судебном заседании представитель исправительного учреждения указал на необходимость удовлетворения ходатайства осужденного.

При таких обстоятельствах постановление суда подлежит отмене, так как выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, в результате рассмотрения материала в апелляционном порядке суд вправе принять решение об отмене постановления и о вынесении иного судебного решения.

На момент рассмотрения материала судом апелляционной инстанции осужденному ФИО1 осталось к отбытию 11 месяцев 23 дня лишения свободы.

Суд апелляционной инстанции находит ходатайство осужденного ФИО1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 УИК РФ исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Данные о личности осужденного и его поведение за весь период отбывания наказания, наличие поощрений и отсутствие действующих взысканий, заглаживание вреда потерпевшей, а также другие указанные ранее обстоятельства в совокупности, по мнению суда апелляционной инстанции, свидетельствуют о том, что такие цели наказания как исправление осужденного и восстановление социальной справедливости в настоящее время достигнуты, в связи с чем осужденный ФИО1 не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного приговором суда наказания в виде лишения свободы и к нему следует применить условно-досрочное освобождение.

Применяя условно-досрочное освобождение, суд апелляционной инстанции считает необходимым возложить на осужденного обязанности, предусмотренные ч. 5 ст. 73 УК РФ, которые должны им исполняться в течение оставшейся не отбытой части наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.23 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Энгельсского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> в отношении ФИО1 отменить.

Ходатайство осужденного ФИО1 удовлетворить.

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, освободить от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Энгельсского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>, с учетом апелляционного определения Саратовского областного суда от 

<

дата>, условно-досрочно на 11 месяцев 23 дня.

На основании ч. 2 ст. 79, ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 в течение оставшейся не отбытой им части наказания обязанности: трудоустроиться в срок до 

<

дата>, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не покидать жилище в ночное время с 22 часов до 6 часов следующего дня.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лицами, указанными в ст. 401.2 УПК РФ, осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий Рой А.Н.