Дело № 1-23/2024

УИД 33RS0009-01-2024-000130-87

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камешково 29 марта 2024 года

Камешковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Жукова О.А., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Камешковского района Красненковой Ю.В., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Стоногина С.М., представившего удостоверение № и ордер № от 19 марта 2024 года, потерпевшей Потерпевший №1, при секретаре Башмаковой И.Е., рассмотрев в помещении Камешковского районного суда в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

В ночное время 24 января 2024 года, но не ранее 02 часов 00 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на лестничной площадке между третьим и четвертым этажами в подъезде № дома № по ул. ...., увидел, что Потерпевший №1 покинула свою квартиру №, не заперев при этом входную дверь. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, из квартиры №, расположенной по указанному выше адресу.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в вышеуказанное время, находясь по указанному адресу, воспользовавшись отсутствием собственника квартиры, убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, а иные лица рядом отсутствуют, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно- опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, незаконно проник в квартиру, расположенную по адресу: ...., являющуюся жилым помещением, где обнаружил и похитил планшет марки «....» модели «....» серийный №, стоимостью 29 982 рубля 73 копейки, принадлежащий Потерпевший №1

После этого, ФИО1 с похищенным имуществом покинул квартиру и с места преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу и распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

Результатом противоправных действий ФИО1 стало причинение Потерпевший №1 значительного материального ущерба в размере 29 982 рублей 73 копеек.

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления при изложенных обстоятельствах подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств по делу. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. 

Из показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве обвиняемого, оглашённых и исследованных в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что 23 января 2024 года он совместно с Свидетель №3 и Свидетель №4 употреблял спиртные напитки в квартире по месту жительства последней по адресу: ..... Вечером 23 января 2024 года ФИО1 покинул квартиру и вышел на улицу, где продолжил употребление спиртного. Около 02 часов 24 января 2024 года ФИО1 вернулся в подъезд по месту жительства Свидетель №4, но последняя в квартиру его не пустила. ФИО1 спустился на лестничную площадку между третьим и четвертым этажами, где услышал, что на четвертом этаже хлопнула дверь, и из квартиры поочередно вышли мужчина и женщина, которые разговаривали на повышенных тонах. Когда мужчина и женщина вышли из подъезда, ФИО1 поднялся на четвертый этаж и увидел, что дверь квартиры № приоткрыта. В этот момент он решил проникнуть в квартиру и похитить, находящееся там имущество. Убедившись, что проживающие лица отсутствуют, ФИО1 прошел в квартиру и обнаружил в зальной комнате на комоде планшет темного цвета в чехле-книжке, который решил похитить. Взяв планшет, ФИО1 положил его в свой рюкзак, после чего покинул квартиру. Остаток ночи он провел в указанном подъезде между четвертым и пятым этажами. Около 09 часов 24 января 2024 года ФИО1 направился к своему знакомому Свидетель №2, работающему в офисе по ремонту техники, расположенном по адресу: ...., где продал похищенный планшет Свидетель №2 за 2000 рублей. На полученные денежные средства ФИО1 в тот же день приобрел мобильный телефон, спиртные напитки и продукты питания. Далее ФИО1 проследовал в квартиру по месту жительства Свидетель №4, где вскоре был обнаружен сотрудниками полиции. Вину в совершенном преступлении ФИО1 признал полностью, в содеянном раскаялся (т. 1, л.д. 161-164).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 их полностью подтвердил.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что она проживает по адресу: ..... В ноябре 2023 года она приобрела планшет марки «....» черного цвета, стоимостью 34 990 рублей. Около 02 часов 24 января 2024 года она находилась по месту жительства совместно с Свидетель №1 Между ними произошла ссора, в ходе которой Свидетель №1 вышел из квартиры на улицу, а она направилась следом за ним. При этом входную дверь в квартиру Потерпевший №1 не заперла, так как спешила. Спускаясь по лестнице, в подъезде между третьим и четвертым этажами она заметила мужчину, стоящего у окна спиной к ней. В течение 10-15 минут Потерпевший №1 находилась на улице, после чего вернулась в квартиру и легла спать. Утром 24 января 2024 года Потерпевший №1 обнаружила пропажу планшета марки «....» и сообщила о происшедшем в полицию. После приезда сотрудников полиции, вместе с ними, она проследовала в квартиру, расположенную в ее подъезде на пятом этаже, где находился мужчина, которого она видела ночью в подъезде. Указанный мужчина признался сотрудникам полиции в хищении ее имущества. С суммой ущерба, установленной в ходе предварительного расследования, в размере 29 982 рубля 73 копейки она согласна, данный ущерб для нее является значительным, поскольку ее ежемесячный доход на момент совершения преступления составлял 25 000 рублей в месяц. Некоторое время спустя похищенный планшет был возвращен ей сотрудниками полиции.

Из показаний Потерпевший №1, данных ею в ходе предварительного расследования, оглашённых и исследованных в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что пропажу планшета она обнаружила сразу же после возвращения домой 24 января 2024 года, однако, вызвать сотрудников полиции решила только утром. Похищенный планшет был приобретен ею в ноябре 2023 года в .... за 35 990 рублей (т. 1, л.д. 91-93).

После оглашения показаний потерпевшая Потерпевший №1 их полностью подтвердила. 

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного расследования, оглашёнными и исследованными в ходе судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что вечером 23 января 2024 он находился в гостях у Потерпевший №1, проживающей по адресу: ..... Около 02 часов ночи 24 января 2024 года Свидетель №1 стал собираться домой, однако Потерпевший №1 не хотела, чтобы он уходил, из-за чего между ними произошла ссора. Свидетель №1 вышел из квартиры на улицу, при этом на лестничной площадке между третьим и четвертым этажами он заметил мужчину, стоящего лицом к окну. Следом за Свидетель №1 на улицу вышла Потерпевший №1, они вдвоем постояли возле подъезда около 20 минут, после чего Свидетель №1 уехал домой, а Потерпевший №1 вернулась обратно в квартиру. На следующий день Потерпевший №1 позвонила ему и сообщила, что у нее похитили планшет, предположив, что кражу мог совершить мужчина, которого они видели ночью на лестничной площадке (т. 1, л.д. 110-111).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными ею в ходе предварительного расследования, оглашёнными и исследованными в ходе судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 23 января 2024 года она вместе с ФИО1 находилась в гостях у Свидетель №4 по адресу: ...., где они втроем распивали спиртные напитки. В вечернее время того же дня ФИО1 ушел из квартиры на улицу, вернувшись ночью 24 января 2024 года, однако, Свидетель №4 обратно в квартиру его не пустила. В дневное время 24 января 2024 года ФИО1 вновь пришел в квартиру Свидетель №4 со спиртным и продуктами питания. Последняя пустила его в квартиру, где они вместе стали употреблять спиртное. Некоторое время спустя в квартиру Свидетель №4 пришли сотрудники полиции, которые стали выяснять у ФИО1 обстоятельства хищения планшета из квартиры №, расположенной в этом же подъезде этажом ниже. В их присутствии ФИО1 признался в совершении кражи и покинул квартиру вместе с сотрудниками полиции (т. 1, л.д. 120-121). 

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными ею в ходе предварительного расследования, оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, содержащими сведения аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3 (т. 1, л.д. 122-123).

Свидетель Свидетель №2 показал, чтоявляется самозанятым и занимается ремонтом электроники в арендуемом помещении по адресу: ..... В дневное время 24 января 2024 года к Свидетель №2 пришел ФИО1, который предложил приобрести у него планшет «....» в кожаном чехле-книжке черного цвета. ФИО1 пояснил, что планшет принадлежит его дочери, а причиной продажи является потребность в денежных средствах. Свидетель №2 согласился на предложение ФИО1 и приобрел у него планшет за 2000 рублей. В тот же день к Свидетель №2 пришли сотрудники полиции и стали выяснять обстоятельства приобретения им планшета у ФИО1 Свидетель №2 признался им, что приобрел у ФИО1 планшет за 2000 рублей. Указанный планшет был изъят у него сотрудниками полиции 24 января 2024 года.

Совершение ФИО1 преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, кроме того, подтверждается следующими доказательствами.

Заявлением Потерпевший №1 от 24 января 2024 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое около 02 часов 24 января 2024 года незаконно проникло в ее квартиру, расположенную по адресу: ...., где совершило хищение принадлежащего ей планшета марки «....», причинив значительный ущерб на сумму 30 000 рублей (т. 1, л.д. 7). 

Протоколом осмотра места происшествия от 24 января 2024 года, согласно которому с участием потерпевшей Потерпевший №1 произведен осмотр квартиры по адресу: ..... В ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте происшествия, обнаружены и изъяты: след фрагмента подошвы обуви, след фрагмента руки, коробка из-под планшета марки «....» (т. 1, л.д. 9-16). 

Протоколом осмотра места происшествия от 24 января 2024 года, проведенного с участием ФИО1, согласно которому в здании ОМВД России по .... по адресу: ...., кабинет №, обнаружены и изъяты кроссовки, принадлежащие ФИО1 (т. 1, л.д. 22-24). 

Протоколом осмотра места происшествия от 24 января 2024 года, проведенного с участием свидетеля Свидетель №2, согласно которому в здании ОМВД России по .... по адресу: ...., кабинет №, обнаружен и изъят планшет «....», принадлежащий Потерпевший №1 (т. 1, л.д. 17-21).

Протоколом выемки от 05 февраля 2024 года, согласно которому у ФИО1 изъят мобильный телефон марки «....» (т. 1, л.д. 144-147). 

Протоколом осмотра предметов от 05 февраля 2024 года, в ходе которого с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника Стоногина С.М. произведен осмотр: кроссовок черного цвета, отрезка дактилопленки со следом подошвы обуви и отрезка дактилопленки со следом пальца руки. Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО1 пояснил, что кроссовки принадлежат ему, и он был обут в них в момент совершения хищения планшета по адресу: .... (т. 1, л.д. 50-54). 

Протоколом осмотра предметов от 02 февраля 2024 года, проведенного с участием потерпевшей Потерпевший №1, согласно которому осмотрены планшет «....» и коробка из-под планшета «....». Участвующая в осмотре потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что указанные предметы принадлежат ей, при этом Потерпевший №1 произвела включение планшета «....», введя пароль на устройстве (т. 1, л.д. 71-75).

Протоколом осмотра предметов от 05 февраля 2024 года, проведенного с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника Стоногина С.М., в ходе которого осмотрен мобильный телефон марки «....». Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО1 пояснил, что данный телефон он приобрел за 500 рублей, за счет денежных средств, полученных от продажи похищенного планшета «....» (т. 1, л.д. 148-150). 

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования, в ходе которого у ФИО1 изъяты следы пальцев рук (т. 1, л.д. 26-27). 

Заключением эксперта № от 27 января 2024 года, согласно которому след пальца руки на отрезке дактилопленки, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 24 января 2024 года по адресу: ...., пригоден для идентификации личности и оставлен указательным пальцем правой руки ФИО1 (т. 1, л.д. 32-35).

Заключением эксперта № от 29 января 2024 года,согласно которому след фрагмента подошвы обуви, обнаруженный 24 января 2024 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: ...., и зафиксированный дактилопленке, мог быть оставлен подошвой кроссовок, изъятых у ФИО1 (т. 1, л.д. 42-46). 

Заключением эксперта № от 31 января 2024 года, согласно которому фактическая стоимость планшета марки «....» модель «....» на 24 января 2024 года, с учетом его состояния и на основании сведений, отраженных в копии кассового чека № от 25 ноября 2023 года, составляет 29 982 рубля 73 копейки (т. 1, л.д. 62-68).

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 05 февраля 2024 года, в ходе которого ФИО1, находясь по адресу: ...., сообщил обстоятельства совершения им 24 января 2024 года хищения планшета марки «....», принадлежащего Потерпевший №1 (т. 1, л.д. 152-156). 

Вещественными доказательствами: отрезком дактопленки со следом обуви, отрезком дактопленки со следом руки, кроссовками черного цвета, мобильным телефоном марки «....», планшетом марки «....» и коробкой из-под него (т. 1., л.д. 57, 76, 151). 

Проанализировав и оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства по делу, суд признает их допустимыми, последовательными, непротиворечивыми, взаимно дополняющими друг друга, и приходит к выводу о доказанности виновности ФИО1 в совершении преступления при изложенных обстоятельствах.

Оценивая заключения экспертов, суд считает, что приведенные выводы экспертов обоснованны, соответствуют материалам и обстоятельствам дела. 

Показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования и подтвержденные в судебном заседании, суд оценивает как правдивые и достоверные, данные показания в полной мере согласуются с совокупностью доказательств, представленной суду стороной государственного обвинения, и свидетельствуют о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. 

В ходе предварительного расследования потерпевшая и свидетели давали последовательные логичные и непротиворечивые показания об обстоятельствах произошедшего, которые согласуются между собой, а также с другими доказательствами по делу. Существенных противоречий между показаниями потерпевшей, свидетелей и иными материалами дела, дающих основание сомневаться в их достоверности, судом не установлено. Оснований для признания показаний потерпевшей и свидетелей недопустимыми доказательствами у суда не имеется.

Письменные доказательства, представленные стороной государственного обвинения, суд признает достоверными и непротиворечивыми. Указанные доказательства, как каждое в отдельности, так и их совокупность, в достаточной степени подтверждают обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинении, предъявленном подсудимому. 

Согласно примечанию к ст. 139 УК РФ под жилищем понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что квартира, расположенная по адресу: ...., является жилым помещением и подпадает под понятие жилища, приведенного выше, применяемого для целей ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

Незаконность проникновения в жилище, равно как и тайный характер совершения преступления, объективно и в достаточной степени подтверждаются не только показаниями подсудимого, но и иными доказательствами, представленными суду. 

Анализ собранных по делу доказательств надлежащим образом свидетельствует о том, что ФИО1 был осведомлен о принадлежности похищенного им имущества иному лицу и отсутствии у него права на пользование и распоряжение указанным имуществом. 

Причинение потерпевшей значительного ущерба в результате хищения ее имущества подсудимым в полной мере подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, заключением эксперта № от 31 января 2024 года и иными материалами дела. 

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в силу положений ст.ст. 6, 60, ч. 2 ст. 43 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, отнесённое законом к категории тяжких, не судим, на учетах врачей нарколога и психиатра не состоит, в зарегистрированном браке не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, по месту прохождения службы - положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у виновного малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимым своей вины, его раскаянье в содеянном, участие подсудимого в боевых действиях по защите Отечества, наличие государственной награды и ведомственных наград, состояние здоровья подсудимого, оказание им помощи престарелой ФИО5 и позицию потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, личности подсудимого, суд в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого назначает ему наказание в виде лишения свободы, приходя к выводу, что иные виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого, не усматривая при этом оснований для применения ст. 53.1 УК РФ. 

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также признание ФИО1 своей вины, суд считает возможным не назначать ему за совершённое преступление максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, учитывая при этом положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Вместе с тем, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, так как приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ следует возложить на ФИО1 определённые обязанности, которые должны способствовать его исправлению. Размер испытательного срока суд определяет с учётом личности виновного, характера и степени общественной опасности совершённого им деяния.

При назначении наказания суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, не признавая имеющиеся в деле смягчающие обстоятельства исключительными, а обстоятельства совершения преступления указывают на невозможность применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, и изменения категории тяжести совершенного преступления. 

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; один раз в месяц в дни, установленные этим органом, являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: отрезок дактопленки со следом обуви и отрезок дактопленки со следом руки хранить при уголовном деле; кроссовки черного цвета возвратить ФИО1; мобильный телефон марки «Maxvi» обратить в доход государства; планшет «Хiaomi Pad 6» и коробку из-под планшета оставить Потерпевший №1 по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Владимирского областного суда через Камешковский районный суд Владимирской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора - в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Судья О.А. Жуков