дело № 2-263/2025

УИД 59RS0037-01-2025-000280-41

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 августа 2025 года

п. Суксун Пермского края

Суксунский районный суд Пермского края в составе председательствующего Ярушина И.В. при секретаре судебного заседания Цепиловой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» (далее – ООО «СФО Стандарт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере:

сумма основного долга 33 544,92 руб., состоящих из сумм основных долгов по вышеуказанным договорам: 14 378,45 руб. + 14 378,45 руб. + 4 788,02 руб.);

сумма процентов в размере 39 138,76 руб., состоящих из сумм процентов по указанным договорам 16 776,15 руб. + 16 776,15 руб. + 5 586,46 руб.);

а также о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. и почтовых расходах в размере 91,20 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключили договоры займов №, №, № о предоставлении займов на общую сумму 34 995,00 руб. на цели личного потребления, а заемщик обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. Обязанности по выплате основного долга и процентов ответчик не исполнила.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ЭйрЛоанс» передало право требования по данной задолженности по договору цессии № ООО «Профессиональная коллекторская организация «Аскалон», которое в последующем передало право требования по договору истцу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 в электронном виде с соблюдением простой письменной формы с использованием функционала сайта сети «Интернет» заключены договоры потребительского займа:

- № на сумму 15 000 рублей под 292% годовых, срок возврата займа 180-й день с момента передачи заемщику денежных средств (с начала действия договора) (день возврата займа), срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма платежей заемщика в течение срока действия договора займа – 29 058,62 руб. (л.д.8-9);

- № на сумму 15 000 рублей под 292% годовых, срок возврата займа 180-й день с момента передачи заемщику денежных средств (с начала действия договора) (день возврата займа), срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма платежей заемщика в течение срока действия договора займа – 29 058,62 руб. (л.д.9 об.-10);

- № на сумму 4 995 рублей под 292% годовых, срок возврата займа 180-й день с момента передачи заемщику денежных средств (с начала действия договора) (день возврата займа), срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма платежей заемщика в течение срока действия договора займа – 9 676,52 руб. (л.д.11-12).

Для перечисления денежных средств ФИО1 привязала банковскую карту, денежные средства переведены ДД.ММ.ГГГГ на карту №.

Поскольку в установленный договором срок заемщиком денежные средства не возвращены истцу, образовалась задолженность по договору № в размере 31 154,60 руб. (основной долг 14 378,45 руб., проценты 16 776,15 руб.), по договору № – в размере 31 154,60 руб. (основной долг 14 378,45 руб., проценты 16 776,15 руб.), по договору № – в размере 10 374,48 руб. (основной долг 4 788,02 руб., проценты 5 586,46 руб.).

Ответчиком произведенный истцом расчет задолженности не оспорен, доказательств погашения задолженности суду не представлено.

Произведенный истцом расчет процентов не превысил предельного значения, установленного частью 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с договором уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ЭйрЛоанс» передало ООО «ПКО Аскалон», а ООО «ПКО Аскалон» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ передало ООО «СФО Стандарт» права требования к физическим лицам, в том числе к ФИО1 по договорам №, №, № (л.д.25-26, 27-28, 29).

Пунктом 13 индивидуальных условий договоров №, №, № предусмотрено, что заемщик согласен на уступку кредитором прав (требований) по договору потребительского займа юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 2 вышеуказанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Разрешая заявленные требования, суд, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договоров потребительского займа, отсутствие доказательств погашения задолженности со стороны ответчика, приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

На основании части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указаны издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе: суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требование о взыскании с ответчика денежных средств в счет возмещения почтовых расходов в размере 91,20 руб. (л.д.5об.) и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., факт несения которых подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), подлежит удовлетворению, поскольку решение судом принято в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» (ОГРН №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договорам потребительского займа:

№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 154,60 руб., в том числе основной долг – 14 378,45 руб. руб., проценты – 16 776,15 руб.;

№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 154,60 руб., в том числе основной долг – 14 378,45 руб. руб., проценты – 16 776,15 руб.;

№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 374,48 руб., в том числе основной долг – 4 788,02 руб., проценты – 5 586,46 руб.;

а также 4 000 руб. – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 91,20 руб. – почтовые расходы.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Суксунский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Ярушин