Решение

 изготовлено 

в окончательной форме 14.09.2020 года 

дело №

50RS0№-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ 

Подольский городской суд 

<

адрес> в составе 

Председательствующего судьи Федотовой Н.Г., 

При секретаре ФИО5, 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» обратилось в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в размере 1 914 911,00 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 774,56 рублей. 

В обоснование требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате ФИО2 управляя автомобилем марки «RenaultLogan», г.р.з. Т285ЕО750, нарушил ПДД РФ, в результате чего автомобилю «LandRoverRangeRoverSport», г.р.з. С451АМ799, причинены механические повреждения. Автомобиль марки «LandRoverRangeRoverSport», г.р.з. С451АМ799, застрахован на основании договора страхования (полиса) № в ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ». Истец выплатил страховое возмещение потерпевшему в размере 2 314 911,38 рублей. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах». СПАО «Ингосстрах» выплатило истцу 400 000,00 рублей. Таким образом, к истцу перешло право требования страхового возмещения к ответчику в размере 1 914 911,38 рублей. 

Истец - ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ», представитель в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 2).

ФИО6 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. 

На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в связи с тем, что ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, а истцом дано согласие на вынесение заочного решения.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марки «RenaultLogan», г.р.з. Т285ЕО750, под управлением водителя ФИО2 и автомобиля марки «LandRoverRangeRoverSport», г.р.з. С451АМ799.

В результате указанного ДТП автомобилю марки «LandRoverRangeRoverSport», г.р.з. С451АМ799 причинены механические повреждения (л.д. 26-33). 

Виновным в ДТП был признан ответчик ФИО2, в материалы дела представлено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 (л.д. 23). 

Автомобиль марки «LandRoverRangeRoverSport», г.р.з. С451АМ799 на момент ДТП был застрахован на основании договора страхования (полиса) № в ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» (л.д. 7). 

Истец выплатил страховое возмещение потерпевшему собственнику автомобиля марки «LandRoverRangeRoverSport», г.р.з. С451АМ799 в размере 2 314 911,38 рублей. 

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах». 

СПАО «Ингосстрах» выплатило истцу 400 000,00 рублей. 

Таким образом, к истцу перешло право требования страхового возмещения к ответчику в размере 1 914 911,38 рублей. 

Вред, причиненный в результате использования источников повышенной опасности (автотранспортных средств и т.д.), возмещается на основании ст.ст. 1064 и 1079 ГК РФ, которые содержат, в частности, положения о том, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред и владеющим источником повышенной опасности на законном основании.

Статья 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу п.1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Истцом выплачено страховое возмещение за вред, причиненный имуществу потерпевшего, в связи с чем к ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» перешло право требования к ответчику стоимости ущерба, поврежденного транспортного средства, как к непосредственному причинителю вреда.

На основании изложенного, суд признает исковые требования ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» о возмещении ущерба подлежащими удовлетворению и взыскивает с ФИО2 в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 1 914 911,00 рублей.

Ответчиком в силу требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, опровергающих сумму ущерба.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 774,56 рублей (л.д. 5).

Руководствуясь ст. ст. 234-238 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 1 914 911,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 774,56 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца. 

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий Н.

<

адрес> 

дело №

50RS0№-23