Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 02 июля 2020 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе судьи Лапшина С.В.,

при секретаре Шароновой Н.С., 

с участием государственного обвинителя Сребродольской Н.П.,

защитника Смирнова В.А. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заволжского районного суда 

<

адрес> уголовное дело по апелляционному представлению прокурора на приговор мирового судьи судебного участка № Заволжского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

осужден по ст. 322.3 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № Заволжского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Приговор от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно.

ФИО1 признан виновным в фиктивной постановке на учет иностранных граждан по месту пребывания в РФ в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> комн. 17. Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

Дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном ст.ст. 316, 317 УПК РФ по делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

В апелляционном представлении прокурор оспаривает законность состоявшегося судебного решения, поскольку судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства была признана явка с повинной, однако при назначении наказания данное обстоятельство не было учтено, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО5 применены не были. Кроме того в представлении ставится вопрос об учете при назначении наказания ФИО5 состояния здоровья.

В судебном заседании прокурор поддержала доводы апелляционного представления, защитник просил представление прокурора удовлетворить, снизить назначенное ФИО1 наказание. 

В соответствии с ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ, с согласия сторон, доказательства, исследованные судом первой инстанции, в судебном заседании не проверялись.

Заслушав участников процесса, изучив доводы апелляционного представления, изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Порядок рассмотрения дела, предусмотренный ст.ст. 316, 317 УПК РФ с учетом ст. 226.9 УПК РФ по делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, мировым судьей соблюден, действия ФИО1 квалифицированы правильно.

При назначении наказания мировым судьей в качестве смягчающего наказания обстоятельства была признана явка с повинной, при этом установлено отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая изложенное, при назначении наказания ФИО1 наряду с положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ подлежали применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ об ограничении максимального размера наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств.

Несмотря на это указанные положения общей части УК РФ мировым судьей при назначении наказания ФИО1 применены не были. Суд назначил ФИО1 максимально возможное с учетом положений ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ наказание, хотя при рассмотрении дела были установлены иные обстоятельства, не являющиеся основанием для применения ч.ч. 1 и 5 ст. 61 УК РФ, признанные судом смягчающими – признание вины, раскаяние в содеянном, тяжелое материальное положение. 

В данной части приговор подлежит изменению со снижением назначенного осужденному наказания. 

В остальной части требования ст. 6 и ст. 60 УК РФ при назначении наказания ФИО1 мировым судьей соблюдены, учтены характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного. Смягчающие наказание обстоятельства (явка с повинной, признание вины, раскаяние, тяжелое материальное положение), и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств установлены верно. 

<

данные изъяты> 

При таких обстоятельствах доводы представления об учете состояния здоровья при назначении наказания ФИО1 удовлетворению не подлежат. 

Суд первой инстанции, с учетом данных о личности осужденного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, пришел к обоснованному выводу о назначении наказания в виде лишения свободы и о возможности достижения целей наказания без реального отбытия назначенного наказания, с применением ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление прокурора на приговор мирового судьи судебного участка № Заволжского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 удовлетворить, приговор изменить.

Применить при назначении наказания ФИО1 положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и назначить ему наказание за совершение преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы без дополнительных видов наказания.

В остальной части приговор оставить без изменений.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья С.В. Лапшин