Судья Панжин Д.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

материал 

№ 22-915/2025

г.Астрахань

10 июля 2025г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Фролова Ю.Ф.,

при ведении протокола помощником судьи Бедировой А.А., 

с участием прокурора Выстроповой И.А., 

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Шевчука Б.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Приволжского районного суда Астраханской области от 22 апреля 2025г., которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ более мягким видом наказания в виде исправительных работ,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Кировского районного суда г.Астрахани от 30 октября 2019г. ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; на основании постановления Пугачевского районного суда Саратовской области от 14 февраля 2024г. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на принудительные работы на срок 4 года 1 месяц 12 дней с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства. 

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ более мягким видом наказания – в виде исправительных работ.

Суд, рассмотрев данное ходатайство, отказал в его удовлетворении.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с решением суда, считая его незаконным, необоснованным и несправедливым. 

Указывает, что на момент рассмотрения ходатайства о замене ФИО7 неотбытой части наказания более мягким видом наказания, последний фактически отбыл предусмотренный ч. 2 ст. 80 УК РФ срок наказания, после которого в отношении него возможно решение вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ. 

Обращает внимание, что ранее постановлением Пугачевского районного суда Саратовской области от 14 февраля 2024г. ему было смягчено наказание в виде лишения свободы на принудительные работы и с момента принятия данного решения, его положение только улучшилось. На протяжении всего срока он добросовестно работал, имел поощрения при отсутствии взысканий, положительно характеризуется. 

Считает, что у суда имелись все основания для удовлетворения его ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ более мягким видом наказания – в виде исправительных работ.

Обращает внимание, что положения ст. 45 УК РФ действуют в пределах срока наказания 2-х лет только при назначении данного вида наказания в качестве основного вида наказания, но не при смягчении наказания с принудительных работ на исправительные работы. 

Просит постановление суда отменить и удовлетворить его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. 

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденного ФИО1 и защитника – адвоката Шевчука Б.Н., поддержавших жалобу по изложенным в ней основаниям, мнение прокурора Выстроповой И.А., полагавшей, что постановление суда является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Определение (постановление) признается таковым, если оно вынесено в соответствии с требованиями УПК РФ, основано на правильном применении уголовного закона и содержит основанные на материалах дела аргументированные выводы суда.

Суд первой инстанции при вынесении обжалованного постановления данные требования закона не выполнил.

В соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ (в редакции, действующей на момент осуждения ФИО1), лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом, осужденный к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, должен отбыть не менее 2/3 срока наказания, а для принудительных работ - не менее половины срока наказания. 

Из разъяснений, содержащихся в п. 4.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", по смыслу ст. 80 УК РФ с момента вступления в законную силу постановления суда о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отбывание назначенного по приговору наказания в виде содержания в дисциплинарной воинской части, принудительных работ или лишения свободы прекращается, а исполнению подлежит избранный в порядке замены более мягкий вид наказания. Возникающие в процессе исполнения данного наказания вопросы подлежат самостоятельному разрешению в порядке, установленном гл. 47 УПК РФ.

Как усматривается из материалов, ФИО1 осужден приговором Кировского районного суда г.Астрахани от 30 октября 2019г. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании постановления Пугачевского районного суда Саратовской области от 14 февраля 2024г. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы осужденному заменена на принудительные работы на срок 4 года 1 месяц 12 дней с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства. 

Как пояснил осужденный в заседании суда апелляционной инстанции, в исправительный центр он прибыл 2 марта 20024г. и начал отбывать наказание в виде принудительных работ. 

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 21 апреля 2009г. № 8 (в редакции от 25 июня 2024г.) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", установленные в ч. 2 ст. 80 УК РФ сроки исчисляются со дня начала отбывания принудительных работ, избранных осужденному в соответствии со ст. 80 УК РФ.

В соответствии с истребованными сведениями из УФИЦ ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области на 22 апреля 2025г. отбытый срок у ФИО1 из назначенных путем замены лишения свободы 4 лет 1 месяца 12 дней принудительных работ составляет 1 год 1 месяц 21 день. 

С учетом требований ч.ч. 1, 2 ст. 80 УК РФ во взаимосвязи с разъяснениями, содержащимися в п. 1 и 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ, принимая во внимание, что постановление суда, на основании которого ФИО1 отбывает наказание в виде принудительных работ, вступило в законную силу 1 марта 2024г., и именно с этого момента начинается отсчет срока отбытия этого наказания.

Таким образом, на момент принятия Приволжским районным судом Астраханской области ходатайства осужденного к своему производству и вынесения обжалуемого постановления ФИО1 не отбыл часть срока принудительных работ (1/2 от 4 лет 1 месяца 12 дней), являющуюся обязательным условием для рассмотрения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

При таких обстоятельствах постановление Приволжского районного суда Астраханской области от 22 апреля 2025г. о замене принудительных работ исправительными работами вынесено при отсутствии на то оснований и свидетельствует о несоблюдении судом требований уголовного закона.

Допущенное судом первой инстанции нарушение закона является существенным и влечет отмену обжалуемого постановления с прекращением производства по ходатайству осужденного. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения. 

Постановление Приволжского районного суда Астраханской области от 22 апреля 2025г. об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде исправительных работ отменить. 

Производство по ходатайству осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде исправительных работ прекратить. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационной суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу. 

Осужденный вправе при подаче кассационной жалобы заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись Ю.Ф. Фролов