22RS0067-01-2020-002306-08

дело №2-2013/2020

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

06 октября 2020 года город Барнаул

Октябрьский районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Баера Е.А., 

при ведении протокола секретарем Исаевой М.А.,

с участием истца - представителя «СИБСОЦБАНК» ООО ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «СИБСОЦБАНК» ООО к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л :

«СИБСОЦБАНК» ООО обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО5, о взыскании в солидарном порядке задолженности по данному кредитному договору с указанных лиц, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 89 717 руб. 18 коп., возмещении судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что между «СИБСОЦБАНК» ООО и ФИО2 заключен ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор №, согласно пункту 1 которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 490 000 руб., срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, ставка процента за пользование кредитом устанавливается в следующем размере: на период с ДД.ММ.ГГГГ по дату окончательного возврата кредита 15,5 % годовых. 

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства между Банком и ФИО3, Банком и ФИО4

В случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и (или) уплаты процентов за пользование им, заемщик выплачивает банку неустойку из расчета 0,1 % за каждый день нарушения исполнения обязательств от неуплаченной в срок суммы кредита и (или) неуплаченной в срок суммы процентов, при этом проценты на неоплаченные в срок суммы кредита и (или) процентов в соответствующий период нарушения обязательств период не начисляются. Неустойка начисляется по дату фактического исполнения обязательств по кредитному договору включительно или до даты расторжения кредитного договора. 

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком условий Кредитного договора в адрес заемщика и поручителей банком были направлены письма от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой в добровольном порядке погасить просроченную задолженность в полном объеме перед Банком в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также расторгнуть договор соглашением сторон. До настоящего времени задолженность не погашена.

В судебном заседании истцом уменьшены исковые требования до 54 544,54 руб., в связи с частичным погашением задолженности ответчиком. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 поддержал исковые требования, с учетом уменьшения суммы задолженности, по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания извещались надлежащим образом по имеющимся в деле адресам, однако почтовые отправления адресатами не получены, что свидетельствует о том, что они распорядились своим правом на получение почтовой корреспонденции по своему усмотрению.

Не получая заказные письма, ответчики тем самым выразили свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

В силу п. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), с учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между «СИБСОЦБАНК» ООО и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно пункту 1 индивидуальных условий которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 490 000 руб.

В соответствии с п. 2 индивидуальных условий кредитного договора заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ставка процента за пользование кредитом на период с ДД.ММ.ГГГГ по дату окончательного возврата кредита 15,5 % годовых. При этом, заемщик обязался погашать проценты согласно графику платежей: по 8.300 руб. ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж 8600 руб. до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитного договора установлена ответственность заемщика в случае нарушения сроков возврата кредита и (или) уплаты процентов за пользование им, заемщик выплачивает банку неустойку из расчета 0,1 % за каждый день нарушения исполнения обязательств от неуплаченной в срок суммы кредита и (или) неуплаченной в срок суммы процентов, при этом проценты на неоплаченные в срок суммы кредита и (или) процентов в соответствующий период нарушения обязательств период не начисляются. Неустойка начисляется по дату фактического исполнения обязательств по кредитному договору включительно или до даты расторжения кредитного договора. 

В дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ к указанному кредитному договору изложен п. 8 индивидуальных условий кредитного договора об уточнении способов исполнения заемщиком обязательств по договору по месту нахождения заемщика, содержание в остальной части остается неизменным. 

Кроме того, заемщик был ознакомлен с тарифами на услуги банка, представляемые физическим лицам.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору заключены следующие договоры:

- договор поручительства № п391/15 от ДД.ММ.ГГГГ с физическим лицом ФИО3 (солидарная ответственность с ФИО2), срок действия которого в течение 8 лет (п. 4.1 договора поручительства);

- договор поручительства № п392/15 от ДД.ММ.ГГГГ с физическим лицом ФИО4 (солидарная ответственность с ФИО2), срок действия которого в течение 8 лет (п. 4.1 договора поручительства). 

Заемщику был предоставлен кредит в сумме 490 000 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности и предполагается совершение действия как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика. Обязанности кредитного учреждения и заемщика обусловливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными.

Основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (статья 361 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч.2 ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заемщик допускал нарушения исполнения обязательств по кредитному договору, что повлекло образование задолженности, которая отражена в выписке по счету, сумму которой кредитор просит взыскать в судебном порядке, доказательств обратного суду ответчиками не представлено. В добровольном порядке ответчики требование банка не исполнили.

Доказательств обратного ответчиками в судебное заседание не представлено в нарушение требований ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Договорами поручительства № п391/15 и № п392/15 от 21.12.2015 установлен срок его действия – 8 лет, что свидетельствует о том, что на момент рассмотрения спора судом договор поручительства является действующим. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: 33500 руб. – срочный кредит при досрочном взыскании, 16566,04 руб. – просроченный кредит, 379,29 - проценты на срочный кредит, 573,37 руб. – просроченные проценты на срочный кредит, 467,08 руб. – неустойка по процентам, 3058,76 руб. – неустойка по кредиту. Проверяя правильность произведенного расчета задолженности, суд соглашается с ним. 

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Как указано в п. 71 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

В п. 2 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 22 декабря 2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснено, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Ключевая ставка Банка России с ДД.ММ.ГГГГ составляла 11 % годовых.

В связи с чем, суд полагает необходимым снизить неустойку до 200 руб. по неуплаченным процентам и до 1 400 руб. по невнесенному платежу в счет погашения основной суммы кредита. 

Кроме того, истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между «СИБСОЦБАНК» ООО и ФИО2 

Согласно п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

При заключении кредитного договора заемщик обязался вернуть сумму кредита, а также ежемесячно оплачивать проценты за пользование им, однако начал допускать нарушения исполнения обязательств, вследствие чего образовалась указанная выше сумма задолженности, и банк лишен возможности получать от заемщика проценты за пользование кредитом в установленном договором размере.

В связи с чем, суд полагает, что требования истца о расторжении указанного кредитного договора являются обоснованными и также подлежат удовлетворению, досудебный порядок расторжения кредитного договора соблюден истцом. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ за N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела", лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке. 

Поскольку ФИО2, ФИО3, ФИО4 являются солидарными должниками по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, в силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ за N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела" с них подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины только по требованиям о взыскании кредитной задолженности в размере 1836,34 руб.

Учитывая, что требование о расторжении кредитного договора заявлено и удовлетворено лишь в отношении ответчика ФИО2, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. подлежат возмещению за счет указанного ответчика.

В связи с уменьшением истцом исковых требований, на основании заявления представителя банка, излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1055,18 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ следует возвратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковое заявление «СИБСОЦБАНК» ООО к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между «СИБСОЦБАНК» ООО и ФИО2. 

Взыскать в пользу «СИБСОЦБАНК» ООО солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: 33500 руб. – срочный кредит при досрочном взыскании, 16566,04 руб. – просроченный кредит, 379,29 руб. - проценты на срочный кредит, 573,37 руб. – просроченные проценты на срочный кредит, 200 руб. – неустойка по процентам, 1 400 руб. – неустойка по кредиту, а так же расходы по оплаченной государственной пошлине – 1836,34 руб., а всего 54455 рублей 4 копейки.

Взыскать в пользу «СИБСОЦБАНК» ООО с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины за требование о расторжении кредитного договора 6000 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать. 

Возвратить «СИБСОЦБАНК» ООО излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 055,18 руб. по платежному поручению № 26849 от 22.06.2020.

Обязать Межрайонную ИФНС России по Октябрьскому району г. Барнаула возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 055,18 руб. согласно платежного поручения № 26849 от 22.06.2020

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г.Барнаула заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.А. Баер