Дело № 22-2102/2020 Судья Шестопалов Ю.В.

УИД 33RS0011-01-2020-002660-87

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 ноября 2020 года г.Владимир

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего Абрамова М.В. 

при секретаре Рожкове П.Д. с участием:

прокурора Шаронова В.В.

осужденного Ясакова М.А.

защитника-адвоката Майорова А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Ясакова М.А., адвоката Петрова Р.В. на приговор Ковровского городского суда Владимирской области от 16 сентября 2020 года, которым 

Ясаков Максим Анатольевич, **** года рождения, уроженец ****, судимый:

- 16 марта 2016 года Камешковским районным судом Владимирской области по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год;

- 15 ноября 2016 года Октябрьским районным судом г. Владимира по ч.1 ст.159 УК РФ, с применением ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 2 февраля 2018 года по отбытии срока наказания, 

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения – заключение под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания под стражей в период с 24 августа 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Принято решение по гражданскому иску и о вещественных доказательствах.

Изложив содержание приговора, существо апелляционных жалоб, возражений государственного обвинителя, заслушав выступления осужденного Ясакова М.А., адвоката Майорова А.В., поддержавших доводы жалоб, прокурора Шаронова В.В., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Ясаков М.А. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено 6 января 2020 года по адресу: **** при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре, постановленном в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Ясаков М.А. считает приговор чрезмерно суровым и полагает, что суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства, а также ****. Полагает, что имелись основания для изменения степени тяжести содеянного в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Просит снизить срок наказания, применив положения ст.73 и ч.3 ст.68 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Петров Р.В. высказывает несогласие с приговором суда от 16 сентября 2020 года, указав, что суд, при назначении наказания необоснованно не принял во внимание положение ч.3 ст.68 УК РФ и не рассмотрел вариант назначения наказания Ясакову М.А. не связанный с реальным лишением свободы.

Полагает, что суд не в полной мере учел сведения о личности Ясакова М.А., который имеет постоянное место работы, был согласен с иском и не отказывался возместить потерпевшему материальный ущерб, сам обратился в полицию с явкой с повинной, активнейшим образом способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Обращает внимание, что Ясаков М.А. молод, трудоспособен, имеет постоянное место жительства и, находясь на свободе, мог бы возместить потерпевшему материальный ущерб в полном объеме.

Просит приговор в отношении Ясакова М.А. изменить, назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного и адвоката государственный обвинитель Кузнецова А.А. считает, что приговор суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений прокурора, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке было заявлено осужденным при выполнении требований ст.217 УПК РФ. 

В судебном заседании Ясаков М.А. согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал полностью, в присутствии адвоката поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, подтвердив, что оно было заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему были понятны. 

Суд, получив согласие государственного обвинителя и потерпевшего, не возражавших против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, постановил данный приговор без проведения судебного разбирательства. Таким образом, процедура применения особого порядка принятия судебного решения, требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ судом соблюдены в полной мере.

Судом дана правильная квалификация действий Ясакова М.А. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Наказание Ясакову М.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, личности подсудимого, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Как следует из приговора, смягчающими наказание обстоятельствами суд признал: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, ****. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, признан рецидив преступлений. 

Наряду с приведенными сведениями обоснованно принято во внимание, что Ясаков М.А. ранее судим, на учете у врача-психиатра, нарколога не состоит, по прежнему месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания предыдущего наказания и в **** - положительно, к административной ответственности не привлекался. 

Психическое состояние Ясакова М.А. оценено судом с учетом заключения экспертов **** от **** и он обоснованно признан вменяемым в инкриминируемом ему преступлении.

Все смягчающие обстоятельства, указанные в приговоре, а также сведения о личности виновного, в том числе и те, на которые ссылаются осужденный Ясаков М.А. и адвокат Петров Р.В. при назначении наказания учтены в полной мере, доводы апелляционных жалоб в данной части являются несостоятельными. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы Ясакова М.А. применение положений ч.6 ст.15 УК РФ возможно только при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств. Как указано выше, в его действиях имеет место рецидив преступлений, что свидетельствует об отсутствии юридических оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Таким образом, оснований для назначения осужденному более мягкого наказания, о чем содержится просьба в апелляционных жалобах, применения ст.64 УК РФ, не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены судом при решении вопроса о назначении наказания. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено и из представленных материалов уголовного дела не усматривается. Данные выводы в достаточной мере мотивированы судом в приговоре. 

При решении вопроса о размере и виде наказания суд, при наличии отягчающего наказание обстоятельства – рецидив преступлений, обоснованно руководствовался нормами ч.2 ст.68 УК РФ и не усмотрел оснований для применения положений ч.3 ст.68, ст. ст.53.1, 73 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства содеянного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришел к обоснованному выводу о назначении Ясакову М.А. наказания в виде реального лишения свободы с приведением мотивов принятого решения, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается. 

Назначенное Ясакову М.А. наказание, по мнению суда апелляционной инстанции, соответствует тяжести совершенного преступления и личности виновного, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма. 

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы - исправительная колония строгого режима назначена Ясакову М.А. в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Разрешая вопрос о гражданском иске, суд в соответствии с требованиями п. 5 ст. 307 УПК РФ привел в приговоре мотивы, обосновывающие его удовлетворение, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Таким образом, оснований для изменения приговора по доводам, приведенным в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции не находит. 

Нарушений норм уголовного и уголовно–процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется. Апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Ковровского городского суда Владимирской области от 16 сентября 2020 года в отношении Ясакова Максима Анатольевича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Ясакова М.А., адвоката Петрова Р.В. – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий М.В.Абрамов