Дело № 2-234/2024 (2-1804/2023;)

УИД 74RS0049-01-2023-003019-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Троицк Челябинской области 29.01.2024 

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Журавель А.О., 

при секретаре Чолакян М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления муниципальной собственности администрации г. Троицка Челябинской области к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, штрафа за несвоевременную оплату аренды, задолженности за фактическое использование земельного участка, процентов за пользование чужими денежными средствами, возложении обязанности вернуть земельный участок, 

установил:

Управление муниципальной собственностью администрации г. Троицка Челябинской области (далее - Управление) обратилось в суд с иском (с учетом изменения исковых требований) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, за период с 01.01.2016 по 31.08.2019 в размере 5 714,43 руб.; штрафа за неисполнение условий договора аренды за период с 01.01.2017 по 31.08.2019 в размере 2 717,29 руб.; взыскании задолженности за фактическое пользование по договору аренды земельного участка за период с 02.09.2019 по 28.04.2023 в размере 4 960,47 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2020 по 28.04.2023 в размере 680,50 руб.; возложении обязанности вернуть ранее переданный земельный участок.

Требование мотивировано тем, что между сторонами 01.09.2009 заключен договор аренды земельного участка №, площадью 1 250 кв. м для строительства индивидуального жилого дома, на срок до 01.09.2019, однако, ответчик не выполняет обязательство об оплате аренды, по окончании срока действия договора земельный участок Управлению по акту приема-передачи не вернул, фактически продолжает его использовать.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Указал, что земельный участок ответчиком по акту приема-передачи после прекращения договора аренды не возвращен, то есть продолжает фактически использовать земельный участок. Истцом меры по возврату земельного участка предпринимались, однако ответчиком акт не подписан.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена. 

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО3, в судебном заседании исковые требования не признал, считает, что фактическое использование ФИО1 земельного участка истцом не доказано, кроме того, истцом попущен срок исковой давности. 

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск Управления не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии со статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок; арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора (пункт 1); если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610) (пункт 2).

Особенности договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, регулируются статьей 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок от трех до десяти лет в случае предоставления земельного участка для строительства, реконструкции зданий, сооружений, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами 2, 3 настоящего пункта и пунктом 9 настоящей статьи (подпункт 1 пункта 8 ст.атьи39.8 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Судом установлено, что 01.09.2009 между Управлением и ФИО1 заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 250 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, разрешенное использование участка: строительство индивидуального жилого дома (л.д. 6-7). 

Согласно пункту 2.1. договора аренды арендатор уплачивает за пользование указанным в пункте 1.1 земельным участком арендную плату. 

Расчет арендной платы является неотъемлемой составной частью договора, в соответствии с которым устанавливается величина арендной платы за пользование земельным участком (пункт 2.2).

На основании пункта 2.3 договора арендная плата выплачивается один раз в год не позднее 15 сентября. 

В силу пункта 7.1 договора срок аренды составляет 10 лет. 

Спорный земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 01.09.2009 и зарегистрирован в установленном законом порядке.

Согласно пункту 7.5 договора, он прекращает свое действие по истечении срока, указанного в пункте 7.1, то есть 01.09.2019. 

Пунктом 7.4 договора аренды предусмотрена обязанность арендатора при прекращении договора вернуть арендодателю земельный участок в надлежащем состоянии. 

25.02.2010, на основании указанного выше договора аренды, в ЕГРН была внесена запись № о государственной регистрации ограничения прав в отношении указанного земельного участка (л.д. 51-59).

Сторонами не оспаривалось, что 01.09.2019, после окончания срока действия договора аренды, установленного договором, арендатором земельный участок арендодателю возвращен не был, арендодателем не истребовался. 

Управлением ФИО1 27.04.2023 направлена претензия об оплате неосновательного обогащения за период с 01.01.2013 по 31.08.2019, а также процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, акт приема-передачи (возврата) земельного участка, 03.05.2023 претензия направлена повторно (л.д. 9-12).

До настоящего времени требования, указанные в претензии, ответчиком не исполнены. 

Из расчета, представленного истцом, следует, что задолженность по договору аренды земельного участка за период с 01.01.2016 по 31.08.2019 составила 5 714,43 (л.д. 13, 41-42).

Указанный расчет проверен судом, математически верен. 

Вместе с тем, разрешая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности суд приходит к следующему.

В силу положений пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку договором аренды земельного участка № № от 01.09.2009 предусмотрено внесены арендной платы дин раз в год, не позднее 15 сентября, с иском Управление обратилось 26.10.2023 (согласно штампа отдела судебного делопроизводства Троицкого городского суда), срок исковой давности по взысканию арендной платы истек 16.09.2022.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии со статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями по ее применению, содержащимся в пункте 26 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требований о взыскании с ФИО1 задолженности по договору аренды земельного участка за период с 01.01.2016 по 31.08.2019 в размере 5 714,43 руб.; штрафа за неисполнение условий договора аренды за период с 01.01.2017 по 31.08.2019 в размере 2 717,29 руб. следует отказать.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика задолженности за фактическое использование спорного земельного участка, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности, возложении обязанности вернуть Управлению ранее переданный земельный участок, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что через спорный земельный участок проходит воздушная линия электропередачи мощностью 6 кВ, что подтверждается схемой границ земельных участков, отчетом обследования земельного участка, составленными кадастровым инженером ФИО4 (л.д. 74, 85-91).

Охранная зона объектов электроэнергетики (объектов электросетевого хозяйства и объектов по производству электрической энергии) предусмотрена пунктом 3 статьи 105 Земельного кодекса Российской Федерации.

Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160 (далее - Правила), предусмотрено, что охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства вдоль воздушных линий электропередачи - в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при неотклоненном их положении на расстоянии, приведенном в приложении к данным Правилам «Требования к границам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства» (от 2 до 55 м), в частности, для линий с проектным номинальным классом напряжения от 1 кВ до 20 кВ - 10 м. (5 м - для линий с самонесущими или изолированными проводами, размещенных в границах населенных пунктов)

В охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий (пункт 2 Правил).

Согласно пункту 8 Правил в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе:

а) набрасывать на провода и опоры воздушных линий электропередачи посторонние предметы, а также подниматься на опоры воздушных линий электропередачи;

б) размещать любые объекты и предметы (материалы) в пределах созданных в соответствии с требованиями нормативно-технических документов проходов и подъездов для доступа к объектам электросетевого хозяйства, а также проводить любые работы и возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства, без создания необходимых для такого доступа проходов и подъездов;

в) находиться в пределах огороженной территории и помещениях распределительных устройств и подстанций, открывать двери и люки распределительных устройств и подстанций, производить переключения и подключения в электрических сетях (указанное требование не распространяется на работников, занятых выполнением разрешенных в установленном порядке работ), разводить огонь в пределах охранных зон вводных и распределительных устройств, подстанций, воздушных линий электропередачи, а также в охранных зонах кабельных линий электропередачи;

г) размещать свалки;

д) производить работы ударными механизмами, сбрасывать тяжести массой свыше 5 тонн, производить сброс и слив едких и коррозионных веществ и горюче-смазочных материалов (в охранных зонах подземных кабельных линий электропередачи).

Из положений статьи 89 Земельного кодекса Российской Федерации и Правил следует, что охранная зона линейного энергообъекта (к которым относятся воздушные линии электропередачи) устанавливается не для целей использования земельного участка собственником воздушной линии электропередачи, а для обеспечения безопасных условий эксплуатации данного объекта и исключения возможности его повреждения. Определение охранной зоны не зависит от волеизъявления собственника земельного участка или сетевой организации, эксплуатирующей воздушную линию электропередачи. Земельные участки в границах охранных зон воздушных линий электропередачи у собственников участков, землевладельцев, землепользователей или арендаторов не изымаются, устанавливается лишь запрет на осуществление действий, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства.

При этом Правила не устанавливают безусловный запрет на строительство в охранной зоне. 

Согласно пунктам 10, 11 Правил в пределах охранных зон строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений, а также размещение объектов жилищного строительства, в том числе индивидуального (в охранных зонах воздушных линий электропередачи), запрещаются только без письменного решения сетевых организаций о согласовании.

В силу пункта 12 Правил для получения письменного решения о согласовании осуществления действий, предусмотренных пунктами 10 и 11 Правил, заинтересованные лица обращаются с письменным заявлением к сетевой организации (ее филиалу, представительству или структурному подразделению), ответственной за эксплуатацию соответствующих объектов электросетевого хозяйства, не позднее чем за 15 рабочих дней до осуществления необходимых действий.

Таким образом, принимая во внимание, что в нарушение требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств, в подтверждение того, он обращался в сетевую организацию, с целью согласования строительства на спорном земельном участке жилого дома, однако в согласовании ему было отказано, не представлено, суд приходит к выводу о недоказанности существования реального ограничения в использовании земельного участка по назначению. 

При этом, суд принимает во внимание, что выписка из ЕГРН в отношении спорного земельного участка записи об ограничении прав на земельный участок, предусмотренные статьей 56 Земельного кодекса Российской Федерации, нахождении участка в охранной зоне объектов электроэнергетики не содержит.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Из указанных положений закона следует право арендодателя на получение арендной платы за период просрочки возврата арендованного имущества, в связи с чем обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения спора, являются обстоятельства совершения арендатором действий, связанных с возвратом такого имущества арендодателю.

При этом, согласно пункту 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившимся, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора, в связи с чем действия арендодателя по истечении срока аренды, предусмотренного договором, также имеют в данном случае правовое значение, и он не вправе требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если сам уклонялся от приемки арендованного имущества.

Вопреки доводам Управления акт приема-передачи не указан в законе в качестве единственного доказательства возврата арендодателю арендованного имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Таким образом, сами по себе обстоятельства отсутствия акта приема-передачи основанием для удовлетворения иска не являются.

Поскольку истечение срока действия договора аренды земельного участка № № от 01.09.2009 исключает возможность его продления, сроком окончания его действия является 01.09.2019.

Земельный участок не огорожен, имеется свободный доступ, на участке отсутствуют объекты капитального строительства, что подтверждается отчетом обследования земельного участка, выполненного кадастровым инженером ФИО7 (л.д. 85-91).

В судебном заседании представитель Управления пояснил, что в соответствии с договором аренды, надлежащим исполнением обязанности по возврату земельного участка является подписание акта приема-передачи по окончании срока действия договора, не отрицал тот факт, что ответчиком земельный участок по прямому назначению - строительство индивидуального жилого дома, не использовался и не используется в настоящее время. 

Являются не обоснованными и доводы истца о том, что, не направив по истечении срока действия договора аренды, ответчик фактически изъял из оборота спорный земельный участок.

То обстоятельство, что запись о договоре аренды в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не погашена, на что также ссылается Управление, само по себе не свидетельствует о том, что земельный участок используется ответчиком. Доказательств, что запись о договоре аренды в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не может быть погашена по одностороннему заявлению истца, не приставлено.

При этом, суд принимает во внимание, что на Управление возложена функция проведения муниципального земельного контроля (статья 72 Земельного кодекса Российской Федерации, статья 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»), однако истцом осмотра спорного земельного участка с целью установления использования его в соответствии с целевым назначением не производилось, после истечения срока действия договора земельный участок у ответчика не истребовался, претензия с требованием о возврате земельного участка направлена лишь 27.04.2023.

Согласно части 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

По смыслу пункта 1 статьи 11 Гражданского Кодекса Российской Федерации целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав заинтересованного лица.

Лицо, полагающее свои права нарушенными, может избрать любой из приведенных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способ защиты либо иной, предусмотренный законом, который бы обеспечил восстановление этих прав.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как разъяснено в пунктах 32, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право на имущество, находящееся во владении ответчика.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что Управление обратилось к ФИО1 с требованием вернуть спорный земельный участок лишь 27.04.2023, то есть по прошествии 3 лет 7 месяцев после окончания срока действия договора аренды; земельный участок в настоящее время находится в том же состоянии, в котором он находился в момент его получения арендатором, что сторонами не оспаривается, суд приходит к выводу о том, что спорный земельный участок в фактическом пользовании ответчика не находится, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, разрешая которое суд исходит из того, что датой окончания действия договора является 01.09.2019, о нарушенном праве истец должен был узнать не позднее 02.09.2019, срок исковой давности по требованию о возврате земельного участка истек 02.09.2022, что также является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Управления муниципальной собственности администрации г. Троицка Челябинской области № к ФИО1 (паспорт серии №) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, штрафа за несвоевременную оплату аренды, задолженности за фактическое использование земельного участка, процентов за пользование чужими денежными средствами, возложении обязанности вернуть земельный участок оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд Челябинской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий