Дело № 2-268/2025

УИД 21RS0006-01-2024-002803-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2025 года г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Камушкиной Е.Н.,

с участием прокурора - старшего помощника Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Константинова А.В.,

истца ФИО1 и ее законного представителя ФИО2, 

ответчика ФИО3,

при секретаре Викторовой Т.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, законным представителем которой является ФИО2, к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением – комнатой, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д. 

<

данные изъяты>).

В обоснование требований указано, что истец является собственником указанной комнаты на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ в указанной комнате, кроме нее, зарегистрирована ФИО3 (мать истца). Однако с 

<

адрес> ФИО3 выехала на другое постоянное место жительства, вывезла принадлежащие ей вещи, обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ФИО3 не имеет. В добровольном порядке сняться с регистрационного учета ответчик не желает. 

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Отделение по вопросам миграции Отдела МВД России по г. Канашу (л.д. 

<

данные изъяты>). 

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечен Канашский межрайонный прокурор Чувашской Республики (л.д.

<

данные изъяты>).

Истец ФИО1 исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить, пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком начались конфликтные отношения. ФИО3 ее ругала, избивала, а ДД.ММ.ГГГГ съехала из спорной комнаты, забрала холодильник и стиральную машину, оставила ключи от входной двери комнаты. В настоящее время между ней и матерью общение отсутствует. Несмотря на то, что ответчик не проживает в спорной комнате, она (ФИО1) оплату коммунальных услуг производит с учетом двух зарегистрированных в комнате лиц.

Законный представитель истца - ФИО2 просил исковые требования удовлетворить, пояснив, что комната №, расположенная по адресу: 

<

адрес>, была им приобретена в 

<

данные изъяты> году, в том числе с использованием заемных средств. С его согласия в 

<

данные изъяты> году в комнате были зарегистрированы и стали проживать его несовершеннолетняя дочь ФИО1 и ее мать ФИО3 (его бывшая супруга). ФИО3 работала в 

<

данные изъяты>, приезжала домой редко, дочь практически воспитывалась одна. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 возвратилась в г.Канаш, и через два-три месяца между ней и дочерью начались конфликты, которые усугублялись, доходило до рукоприкладства со стороны ФИО3. В ДД.ММ.ГГГГ последняя выехала из спорной комнаты, забрала некоторые свои вещи. Ответчик не оплачивает коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ, а также алименты на содержание дочери. Из-за конфликтных отношений совместное проживание дочери и ФИО3 в комнате невозможно.

Ответчик ФИО3 в удовлетворении исковых требований просила отказать, при этом не оспаривала, что с ДД.ММ.ГГГГ в спорной комнате не проживает, коммунальные услуги не оплачивает. Поскольку в комнате находятся ее вещи (два дивана, стол, стулья, микроволновая печь, посуда и др.), которые удерживаются истцом и ее представителем, а также за ее счет был сделан ремонт, считает, что у нее имеется право на сохранение пользования жилым помещением. Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она ежемесячно перечисляла ФИО2 денежные средства для погашения ипотечного кредита. В настоящее время между ней и дочерью общение отсутствует. Намерений вселяться в спорное жилое помещение у нее не имеется.

Представитель третьего лица – Отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по г. Канашу извещен о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. 

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права. 

В соответствии с ч.1 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. 

По смыслу ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч.1 ст.35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.2 п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником комнаты №, расположенной в доме № по ул. 

<

адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 

<

данные изъяты>).

Ранее собственником данного жилого помещения являлся ФИО2 (отец ФИО1) на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 

<

данные изъяты>). 

По вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы истец – несовершеннолетняя ФИО1 и ее мать - ответчик ФИО3, что подтверждается адресными справками (л.д. 

<

данные изъяты>), выпиской из домовой книги (л.д. 

<

данные изъяты>). 

Из материалов дела следует, что брак между родителями истца - ФИО3 и ФИО2 расторгнут на основании решения 

<

данные изъяты> районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 

<

данные изъяты>). 

Решением Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, определенное решением 

<

данные изъяты> районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ место жительства несовершеннолетней ФИО1 с матерью ФИО3 изменено, место жительства несовершеннолетней ФИО1 определено с отцом – ФИО2; с ФИО3 в пользу ФИО2 взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО1 в размере 1/4 заработка и (или) иного дохода, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до достижения ребенком совершеннолетия (л.д. 

<

данные изъяты>).

На принудительном исполнении в Канашском РОСП УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии находится исполнительное производство №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов с ФИО3 в пользу ФИО2, у ФИО3 имеется задолженность по алиментам.

Ответчик жилых помещений и иных объектов недвижимости в собственности не имеет (л.д.

<

данные изъяты>). Как следует из пояснений ФИО3, после выезда из спорного жилого помещения она проживает по адресу: 

<

адрес>, по устному соглашению с собственником данной комнаты.

Оценив собранные по делу доказательства, в том числе пояснения сторон, суд признает установленным, что ответчик ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ добровольно выехала из спорного жилого помещения, намерений вселиться в комнату не имеет, наличие препятствий в пользовании жилым помещением не установлено, расходы по оплате коммунальных услуг не несет, общение между ней и дочерью не поддерживается по причине конфликтных отношений, соглашение между истцом и ответчиком о порядке пользования спорным жилым помещением не заключено, истец ФИО1 сохранять за ответчиком право пользования принадлежащим ей жилым помещением не намерена. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении носит формальный характер, ущемляет материальное положение истца, создает препятствия в пользовании собственностью, осуществлении в полной мере прав собственника.

То обстоятельство, что в данном жилом помещении находятся некоторые вещи ответчика ФИО3, не свидетельствует о наличии оснований для сохранения за последней права пользования комнатой. При этом ответчик ФИО3 не лишена возможности предъявить иск об истребовании имущества. 

Доводы ФИО3 о проведении за свой счет в жилом помещении ремонта и перечислении денежных средств ФИО2 для погашения ипотеки в данном случае правового значения не имеют. 

Оснований, предусмотренных ч.4 ст.31 ЖК РФ для временного сохранения права пользования за ФИО3 жилым помещением, судом не установлено, так как она в нем фактически не проживает.

При указанных обстоятельствах суд находит иск ФИО1 подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

решил:

Иск ФИО1 (паспорт гражданина РФ серия 

<

данные изъяты>), законным представителем которой является ФИО2 (паспорт гражданина РФ серия 

<

данные изъяты>), удовлетворить.

Признать ФИО3 (паспорт гражданина РФ серии 

<

данные изъяты>) утратившей право пользования комнатой №, расположенной в доме № по ул. 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. 

Судья Е.Н. Камушкина

Мотивированное решение составлено 28 февраля 2025 года.