ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2023 года г. Нижнеудинск 

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Мархеева А.М., при секретаре судебного заседания Соломоновой М.А., с участием государственного обвинителя Чаманова В.В., потерпевшего "И", подсудимого ФИО, защитника - адвоката Бокий Ю.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-274/2023 в отношении:

ФИО, родившегося дата обезличена года в 

<

адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес обезличен>, имеющей основное общее образование, холостого, детей не имеющего, не работающего, инвалида третьей группы (инвалид с детства), на воинском учете не состоящего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

установил:

ФИО умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

в период времени с 00 часов 00 минут по 01 час 00 минут 23.08.2023 ФИО и "И" находились в подъезде 

<

адрес обезличен>, оба в состоянии алкогольного опьянения, где в ходе конфликта на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений ФИО вооружился хозяйственным ножом и применяя его в качестве оружия, умышленно нанес "И" один удар клинком вышеуказанного ножа в жизненно важную часть тела человека - левую поясничную область, причинив последнему проникающее колото-резаное ранение левой поясничной области по задней подмышечной линии с повреждением пристеночной брюшины и излитием крови в брюшную полость (гемоперитонеум), которое относится к причинившим тяжкий вред здоровью, опасный для жизни. 

В судебном заседании подсудимый ФИО вину в совершении преступления при обстоятельствах указанных выше признал полностью. По обстоятельствам дела давать показания отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Из исследованных в судебном заседании показаний ФИО, данных в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д. 57-60, 219-221), следует, что 22.08.2023 в после 22 часов находился в гостях у "Б" по адресу: 

<

адрес обезличен>. Около полуночи он и "Б" вышли в подъезд, где на первом этаже встретили ранее ему незнакомого "И", который был в состоянии алкогольного опьянения. "И" без какого-либо повода накинулся на "Б", схватив за тело, и уронил его на лестничную площадку, от чего "Б" потерял сознание. После чего "И" подошел к нему, похлопал по щеке, а потом ударил его кулаком в челюсть с правой стороны. Он отбежал от "И", поднялся на второй этаж, зашел в 

<

адрес обезличен>, где он попросил у "Е" воды, а у "ШН" нож, сказав, что ему нужно отрезать нитку. "ШН" принесла ему нож из кухни. Он взял данный нож правой рукой и вышел в подъезд, чтобы разобраться с "И" Девушки пытались остановить его, но он на их слова не реагировал, так как он был зол. Он, держа в руке нож, крикнул "И", чтобы тот подошел, так как думал, что "И" испугается, но тот направился в его сторону. В результате "И" попытался накинуться на него. В этот момент он нанес один удар ножом в левый бок "И" сверху вниз и выбежал из подъезда. Его друг "П". в этот момент стоял на улице и они отошли к соседнему дому, куда позже пришли "Е" и "ШН", которым он вернул нож. Спустя некоторое время он увидел, что в их сторону идет "И", в связи с чем они с "ПК" убежали. Убивать "И" не хотел, а хотел только причинить ему телесные повреждения. Вину в причинении ножевого ранения "И" признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 57-60, 219-221).

Свои показания подсудимый ФИО подтвердил при проверке показаний на месте, где находясь в подъезде 

<

адрес обезличен>, в присутствии своего защитника добровольно указал, что именно в данном подъезде у него произошел конфликт с "И", в ходе которого он вооружился ножом, который взял в 

<

адрес обезличен> указанного подъезда, и нанес им один удар в левый бок "И" сверху вниз. После причинения ножевого ранения вернул нож и покинул место преступления (т.1 л.д. 85-91).

В судебном заседании подсудимый ФИО оглашенные показания подтвердил полностью, добровольность дачи показаний не оспаривал.

Помимо собственного признания вины, виновность ФИО в содеянном так, как изложено в описательной части приговора, установлена и подтверждается совокупностью исследованных и проанализированных судом следующих доказательств.

Так, из показаний потерпевшего "И" следует, что в ночь на 23.08.2023 он находился дома в состоянии алкогольного опьянения и вышел в подъезд, чтобы покурить. В подъезде увидел "Б" и ФИО, которые общались между собой. В какой-то момент он сцепился с ФИО, который его спровоцировал, а потом ФИО резко выбежал из подъезда. Иных обстоятельств конфликта не помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. На следующий день увидел рану на своем теле, у него поднялась температура, поэтому вызвали скорую помощь. Когда приехала скорая медицинская помощь, его осмотрели и госпитализировали в больницу, где провели операцию, так как у него было ножевое проникающее ранение. Некоторое время он пролежал в больнице, куда к нему приходил ФИО и просил прощение за то, что нанес ему ножевое ранение. В настоящее время он его простил и они примирились. Каких-либо претензий к ФИО не имеет.

Из показаний свидетеля "С" – сожительницы потерпевшего следует что 23.08.2023 в ночное время она и "И" находились дома, при этом последний находился в состоянии алкогольного опьянения. Примерно в 00 часов 00 минут 23.08.2023 "И" вышел в подъезд, чтобы покурить. Примерно через 5 минут она услышала в подъезде шум, в связи с чем выбежала в подъезд, где увидела лежащего без сознания на полу подъезда ранее ей незнакомого "Б", а "И" приводил его в чувство, также в подъезде находилась соседка "Е" с подругой "ШН", ФИО При этом последней стоял на лестничной площадке между первым и вторым этажом и провоцировал "И" Далее "И" и ФИО вцепились, схватив друг друга руками, затем ФИО выбежал из подъезда. После произошедшего "И" вернулся домой и лег спать, каких-либо жалоб на боль не предъявлял. На следующий "И" сообщил, что у него болит левый бок, где они увидела резаную рану, в связи с чем вызвали скорую помощь, которая госпитализировала "И" в городскую больницу, где ему сделали операцию. В настоящее время состояние здоровья "И" полностью восстановлено, каких-либо претензий к ФИО не имеют. 

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля "ШН" в судебном заседании и ее показаний в ходе предварительного следствия, оглашенных с согласия сторон в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 144-146) и подтвержденных как достоверные, следует, что 22.08.2023 в вечернее время находилась в гостях у "Е", где также находился "Б" В какой-то момент "Б" вышел в подъезд с кем-то поговорить. Около 00 часов 20 минут 23.08.2023 она и "Е" также вышли в подъезд, чтобы посмотреть, кто пришел к "Б" Когда они вышли в подъезди, увидела на первом этаже подъезда "Б", ФИО и соседа "И" В этот момент "И" схватил за тело "Б" и кинул об пол, от чего "Б" потерял сознание. Она и "Е" испугались от увиденного, так как они не понимали, что происходит и что делать. После чего в подъезд вышла сожительница "И", которая пыталась привести "Б" в чувство. Она и "Е" вернулись в квартиру, куда через некоторое время зашел ФИО, поспросил воды, после чего "Е" подала ему воды. Попив воды, ФИО попросил нож, сказав, что хочет отрезать нить. Она ему поверила, пошла на кухню, где взял нож с белой рукоятью и передала его ФИО Взяв нож, ФИО сразу вышел в подъезд. Об этом она сообщила "Е", после чего они выбежали в подъезд, так как испугались, что ФИО может причинить телесные повреждения "Б" Когда они вышли в подъезд, то увидели, что ФИО стоял на лестничной площадке между первым и вторым этажом, держа в правой руке нож. "Е" просить ФИО отдать ей нож, на что тот ответил, что "Б" не тронет, а хочет напугать "И" Затем ФИО крикнул "И", чтобы тот подошел к нему. Она в этот момент закричала, что у ФИО нож, после чего вернулись в квартиру. Через некоторое время она пошла домой, выйдя из квартиры, увидела в подъезде "Б", который был в сознании и сидел на ступеньках, а ФИО и "И" не было. Вместе с ней на улицу вышла "Е", чтобы проводить ее. По пути встретили ФИО, который передал "Е" нож. Разговаривать с ним она не стала и ушла домой, где сразу легла спать. В какой момент ФИО нанес "И" ножевое ранение не видела, так как в этот момент находилась в квартире. 

Аналогичные показания по обстоятельствам произошедшего конфликта даны свидетелем "Ш" – отцом несовершеннолетней "ШН", которому данные обстоятельства известны со слов дочери.

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля "Е" в судебном заседании и ее показаний в ходе предварительного следствия, оглашенных с согласия сторон в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 155-157) и подтвержденных как достоверные, следует, что 22.08.2023 в вечернее время у нее в гостях находились "ШН" и "Б" Около 00 часов 00 минут 23.08.2023 к их дому пришел ФИО и позвал "Б" на улицу, что тот и сделал. Примерно через 5-7 минут она и "ШН" вышли в подъезд, чтобы узнать, для чего пришел ФИО на первом этаже подъезда она увидела "Б", ФИО и соседа "И" Затем "И" схватил "Б" и кинул об пол. От удара "Б" потерял сознание. После этого в подъезд вышла сожительница "И" Увидев данную драку она и "ШН" испугались и вернулись в квартиру. Спустя некоторое время в квартиру зашел ФИО, попросил у нее воды. Она сходила на кухню, вынесла ему воды и ушла в свою комнату. Затем к ней подошла "ШН" и сообщила, что ФИО попросил у нее ножа и она дала ему кухонный нож. Они сразу же вышли в подъезд, где попросила ФИО вернуть нож, но тот отказался, пояснив, что не тронет "Б" В этот момент ФИО находился на лестничной площадке между первым и вторым этажом, держа в правой руке нож. После чего "ШН" крикнула, что у ФИО нож и они вернулись в квартиру, что было дальше не видели. Через некоторое время "ШН" собралась домой, для его они вышли из квартиры и пошли в сторону дома "ШН" По пути встретили ФИО, который вернул кухонный нож. На следующий день ей стало известно, что "И" госпитализировали с ножевым ранением. В какой момент ФИО нанес "И" ножевое ранение не видела, так как в этот момент находилась в квартире. 

Аналогичные показания по обстоятельствам произошедшего конфликта даны свидетелем "М" – матерью несовершеннолетней "Е", которой данные обстоятельства известны со слов дочери.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля "ПК" следует, что 22.08.2023 в вечернее время он и его друг ФИО употребляли спиртные напитки. Примерно в 23 часа 30 минут они пошли к общему знакомому "Б", который находился по адресу: 

<

адрес обезличен>. Придя по указанному адресу примерно в 00 часов 00 минут 23.08.2023, ФИО позвал "Б" и они зашли в подъезд указанного дома. На первом этаже ФИО и "Б" стали разговаривать между собой, после чего из квартиры вышел "И", который находился в сильном алкогольном опьянении, неожиданно подошел к "Б", схватил его, перевернул и ударил об пол в подъезде, отчего "Б" потерял сознание. Далее "И" переключился на ФИО и ударил того в челюсть с правой стороны. После этого ФИО убежал на второй этаж. Также в подъезде находились "Е" и супруга "И", последняя приводила в чувство "Б" В этот момент он вышел на улицу, так как думал, что кто-то вызвал полицию. Через некоторое время ФИО выбежал на улицу, а за ним выбежал "И" Испугавшись, он и ФИО убежали от "И" к соседнему дому. Через некоторое время они увидели, что по улице шла "Е" с подругой, которые подошли к ним и ФИО передал "Е" нож с белой рукоятью. Далее он и ФИО ушли домой. По пути ФИО сообщил, что ножом ранил "И" На следующий день они узнали, что "И" положили в больницу с ножевым ранением, после чего ФИО ходил в больницу к "И" и просил прощение за причинение ножевого ранения (т.1 л.д. 182-184)

Показания свидетелей подсудимый не оспаривал, согласившись с ними.

Объективно вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

- телефонным сообщением фельдшера Нижнеудинской районной больницы Анашкевич, согласно которому 23.08.2023 в 17 часов 50 минут в ОГБУЗ «Нижнеудинская РБ» поступил "И" с диагнозом: резаная рана боковой поверхности грудной клетки (т.1 л.д. 5);

- копией карты вызова скорой медицинской помощи, согласно которой в 16 часов 03 минуты 23.08.2023 с адреса: 

<

адрес обезличен>, поступил вызов, по результатам которого "И" установлен диагноз: резаная рана боковой поверхности грудной клетки слева размером 4х0,5 см (т.1 л.д.44)

- протоколом осмотра места происшествия и прилагаемой фототаблицей, согласно которому осмотрена 

<

адрес обезличен>, где обнаружена и изъята футболка, в которой находился потерпевший "И" в момент причинения ему телесных повреждений (т.1 л.д. 14-22);

- протоколом осмотра места происшествия и прилагаемой фототаблицей, согласно которому осмотрена 

<

адрес обезличен>, где обнаружено и изъято орудие преступления – нож с рукоятью белого цвета (т.1 л.д. 25-32); 

- протоколом осмотра места происшествия и прилагаемой фототаблицей, согласно которому осмотрен подъезд 

<

адрес обезличен> 

<

адрес обезличен>, где подсудимый ФИО причинил ножевое ранение "И", тем самым установлено место совершения преступления (т.1 л.д. 200-204);

- протоколами осмотра предметов и документов, фототаблицами к ним, согласно которым осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: медицинская карта № 1316 "И", изъятая в хирургическом отделении ОГБУЗ «Нижнеудинская РБ»; кухонный нож, изъятый в 

<

адрес обезличен>, клинок которого изготовлен из металла, рукоять ножа выполнена из полимерного материала серо-белого цвета, длина клинка – 106 мм, общая длина ножа 212 мм; футболка черного цвета, изъятая в 

<

адрес обезличен>, на задней поверхности которой имеются пятна бурого цвета и механическое повреждение, расположение которого соответствует ножевому ранению, обнаруженного у потерпевшего (т. 1 л.д. 95-98, 99-101, 102, 160-163, 164);

- заключением судебной комплексной трасологической экспертизы и экспертизы холодного метательного оружия №135 от 10.09.2023, согласно выводам которой нож, представленный на исследование, является хозяйственным ножом и к холодному оружию не относится. На представленной на исследование футболке имеется одно механические повреждение колото-резанного типа, которое могло быть образовано как ножом, представленным на исследование, так и подобным предметом с аналогичными конструктивными и размерными характеристиками рабочей части (т.1 л.д. 170-174);

- заключениями основной и дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 353, № 353А/2023, согласно выводам которых у "И" обнаружены следующие повреждения: проникающее колото-резаное ранение левой поясничной области по задней подмышечной линии с повреждением пристеночной брюшины и излитием крови в брюшную полость (гемоперитонеум). Направление раневого канала сверху вниз, слева направо, сзади наперед. Глубина раневого канала не указала. Это повреждение причинено однократным воздействием плоского колюще-режущего предмета, давностью первые часы (до 24 часов) на момент поступления в стационар ОГБУЗ «Нижнеудинская РБ» 23.08.2023 в 17:29 и расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. Не исключается, что это повреждение могло сформироваться от воздействия ножом, указанным в заключении эксперта № 135 от 10.09.2023 при его неполном погружении. Не исключается, что это повреждение могло сформироваться при обстоятельствах, указанных подсудимым ФИО при допросе в качестве подозреваемого (т.1 л.д. 129-130, 190-192).

При исследовании в судебном заседании вещественного доказательства – ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия, подсудимый подтвердил орудие преступления, что именно данным ножом он причинил "И" ножевое ранение.

Подсудимый и защита не оспаривают изложенных доказательств. 

Оценивая в совокупности изложенные доказательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО в совершении указанного выше преступления. Суд признает все приведенные выше исследованные по делу доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и установления события преступления так, как оно изложено в описательной части приговора.

Оценивая показания потерпевшего "И", свидетелей "С", "ШН", "Ш", "Е", "М" и "ПК", суд не находит оснований сомневаться в их правдивости, их показания в совокупности с признательными показаниями ФИО, данными осмотра места происшествия и заключениями судебных экспертиз, устанавливают одни и те же факты, изобличающие ФИО в совершении инкриминируемого ему деяния, подтверждают цель, мотив и способ совершения преступления, в связи с чем, суд пришел к выводу, что у потерпевшего либо свидетелей не имеется оснований оговаривать подсудимого, поэтому их показания могут быть положены в основу приговора. 

Протоколы следственных действий отвечают требованиям уголовно-процессуального законодательства к их составлению, подписаны участвующими лицами. Вещественные доказательства также вовлечены в процесс доказывания законным способом.

Суд признает допустимыми и относимыми заключения всех проведенных по делу экспертиз. Соответствующие исследования выполнены на основании научно разработанных методик экспертами, имеющими соответствующую квалификацию и обладающими специальными познаниями. Оснований сомневаться в выводах экспертов у суда не имеется.

Оценивая показания подсудимого ФИО в части места и времени совершенного преступления, его причастности к содеянному, использовании при этом хозяйственного ножа, суд отмечает, что они стабильны и последовательны в течение предварительного и судебного следствия, даны им в присутствии защитника, подтверждены в судебном заседании, подтверждаются и согласуются с иными собранными по делу доказательствами, в частности показаниями потерпевшего "И", свидетелей "С", "ШН", "Ш", "Е", "М" и "ПК" Оснований к самооговору у подсудимого не установлено.

Подвергая оценке протоколы допросов ФИО в качестве подозреваемого, обвиняемого, в ходе проверки показаний на месте с точки зрения допустимости суд приходит к выводу, что данные показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оснований подвергать сомнению показания ФИО, содержащиеся в протоколах допроса в качестве подозреваемого, обвиняемого, в ходе проверки показаний на месте, полученных с участием профессионального защитника, которые исследовались в соответствии со ст. 276 УПК РФ, судом не установлено, поэтому суд принимает их в подтверждение виновности подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, и признает их относимыми, допустимыми, достоверными доказательствами, так как они соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, согласуются с объективными доказательствами и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

Суд не усматривает в действиях подсудимого элементов необходимой обороны, а равно её превышения. Не установлено, что действия потерпевшего "И" в момент нанесения ФИО ему удара ножом, были выражены в форме опасного посягательства, сопряженного с насилием опасным для жизни и здоровья подсудимого либо с непосредственной угрозой применения такого насилия. Как установлено судом, в руках у "И" ничего не было, угроз в адрес ФИО не высказывал. Ранее возникший между ними конфликт в подъезде был исчерпан, однако подсудимый принял меры по поиску ножа, вооружился им, вернулся в подъезд и спровоцировал между ним и потерпевшим "И", находящимся в состоянии сильного алкогольного опьянения, новый конфликт, в ходе которого причинил потерпевшему ножевое ранение в жизненно-важную часть тела – поясничную область.

Суд считает вину подсудимого доказанной и квалифицирует действия ФИО по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицируя действия ФИО по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, суд исходит из того, что он выполнил объективную сторону преступления, которая заключается в его умышленных действиях, направленных на причинение телесного повреждения потерпевшему "И" Доказано, что ФИО при совершении преступления использовал нож, что обусловило причинение такого вреда здоровью потерпевшего, отнесенного к тяжкому по признаку опасности для жизни. Последствия от действий ФИО наступили, а потому, действия подсудимого надлежит квалифицировать в зависимости от фактически наступивших последствий в виде тяжкого вреда здоровью, что охватывается диспозицией статьи 111 УК РФ. Прямой умысел подсудимого установлен судом. Так, свои умышленные действия ФИО произвел открыто, явно указывая на конкретный характер проявленной агрессии именно к "И" Данные обстоятельства подтверждаются не только потерпевшим "И", но и заключениями судебно-медицинских экспертиз, установивших механизм образования у потерпевшего телесного повреждения от ранения ножом, изъятым в ходе осмотра места происшествия и при обстоятельствах, указанных самим ФИО в ходе его допроса, а также заключением трасологической судебной экспертизы, не исключившей образование повреждения на одежде потерпевшего ножом, представленным на исследование. О прямом умысле ФИО. на причинение тяжкого физического вреда "И" свидетельствует выбор травмирующего предмета – ножа, локализация ранения – поясница, где расположены жизненно-важные органы человека. ФИО, нанося удар, стоящему перед ним "И", осознавал, что удар придется именно в область поясницы. Установлен мотив преступления – внезапно возникшая личная неприязнь к "И", обусловленная чувством обиды и злости в связи с ранее случившимся между ними конфликтом. Действия подсудимого охватываются единым преступлением, квалифицированным по тяжести наступивших последствий.

Также суд установил и наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака в виде причинения тяжкого вреда здоровью, с применением предмета используемого в качестве оружия, так как в процессе совершения преступления подсудимый причинил телесные повреждения "И" хозяйственным ножом, чем причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни "И", что следует из показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей и подтверждается выводами судебно-медицинских экспертиз и судебной комплексной трасологической экспертизы и экспертизы холодного метательного оружия.

При назначении наказания суд согласно ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое является умышленным и относится к категории тяжких, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО имеет постоянное место жительства по месту регистрации, холост, детей не имеет, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, как не имеющий жалоб со стороны соседей (т.1 л.д. 84), не работает, является инвалидом третей группы (инвалид с детства) (т.1 л.д.64-65), не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.69-70, 80), в ходе судебного разбирательства его поведение адекватно, понимает судебную ситуацию.

Оценивая адекватное поведение подсудимого ФИО в конкретной судебно-следственной ситуации, данные о его личности, суд не находит оснований сомневаться во вменяемости ФИО и считает, что он может и должен нести уголовную ответственность за содеянное.

В соответствии с п.п. «з, и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание ФИО обстоятельств суд признает: противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; объяснение ФИО от 24.08.2023 (т.1 л.д. 35-36), где он добровольно сообщила о совершенном преступлении до возбуждения уголовного дела, суд расценивает как явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый на протяжении всего предварительного следствия и в суде давал подробные изобличающие показания; полное признание вины на предварительном следствии и в суде; раскаяние в содеянном; принесение извинений и примирение с потерпевшим; состояние здоровья подсудимого, в том числе наличие инвалидности.

Действия потерпевшего, который нанес один удар кулаком по лицу ФИО, суд расценивает как свидетельство противоправности поведения потерпевшего. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Факт совершения ФИО преступления в алкогольном опьянении установлен. Вместе с тем, по смыслу закона в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Каких-либо доказательств, что именно состояние алкогольного опьянения виновного негативно усилило эмоциональное состояние подсудимого и противоправную направленность его действий, привело ФИО к совершению этого преступления стороной обвинения в производстве по делу не добыто и суду не приведено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела и общественную опасность совершенного преступления, данные о личности ФИО, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, принимая во внимание, что наказание как мера государственного принуждения применяется в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая все вышеуказанные обстоятельства в совокупности, суд считает правильным и справедливым назначить ФИО наказание в пределах только в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание сведения о личности подсудимого, который ранее не судим, свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшим, который к нему претензий не имеет, наличие совокупности обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, с применением положений ст.73 УК РФ.

Продолжительность испытательного срока ФИО определяется судом с учетом времени, необходимом для формирования у подсудимого общепринятых взглядов на уважительное отношение к закону. Перечень обязанностей, возлагаемых судом на подсудимого, устанавливаются с учетом задач его исправления, в соответствии с положениями ч. 5 ст. 73 УК РФ, с учетом возраста, трудоспособности и состояния его здоровья.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, сведений о личности ФИО, суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку считает, что основного наказания будет достаточным для его исправления.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания подсудимой учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст.15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ в целях исполнения приговора, в связи с назначением подсудимому наказания не связанного с реальным лишением свободы, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить прежней, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО наказание считать условным, определив испытательный срок 2 года.

Возложить на осужденного ФИО в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ следующие обязанности: один раз в месяц являться для регистрации в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные данным органом дни; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного органа.

Меру пресечения ФИО в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- нож, футболку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Нижнеудинскому району, – уничтожить; 

- медицинскую карту "И" – считать возвращенной в ОГБУЗ «Нижнеудинская РБ»; 

- копию карты вызова скорой помощи – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд в течение 15 суток со дня вынесения.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представление), принесенные другими участниками уголовного процесса. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.М. Мархеев