Дело № 02а-1335-2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 ноября 2017 года 

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего – судьи Раджабовой Н.М.

при секретаре Сидориной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Борзя административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО9 к судебному приставу-исполнителю Борзинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 ФИО10, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю об оспаривании действий,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Борзинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю об оспаривании действий, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ по СМС сообщениям ему стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 наложен арест на карту по разным исполнительным производствам.

Действия судебного пристава-исполнителя не соответствуют закону, нарушают его права и законные интересы, так как арест может быть наложен в рамках сводного произуводства.

Административный истец ФИО1 просит суд:

Обязать судебных приставов-исполнителей Борзинского районного отдела судебных приставов исправить, сняв незаконные аресты денежных средств с карты и наложить арест в соответствии с требованиями закона.

Впоследующем административный истец ФИО1 уточнил исковые требования и просил суд:

Признать действия пристава-исполнителя ФИО2 по преднамеренному не отправлению и выдачу старшим судебным приставом ФИО3 только ДД.ММ.ГГГГ постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № с нарушением статьи 30 пункта 17 ФЗ-229 незаконными.

Признать действия пристава-исполнителя ФИО2 по преднамеренному не отправлению и выдачу старшим судебным приставом ФИО3 только ДД.ММ.ГГГГ постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № с нарушением статьи 30 пункта 17 ФЗ-229 незаконными.

Признать действия пристава-исполнителя ФИО2 по преднамеренному не отправлению до ДД.ММ.ГГГГ постановления о наложении ареста на денежные средства по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ № в установленный законом срок незаконными.

Признать действия пристава-исполнителя ФИО2 по преднамеренному не отправлению до ДД.ММ.ГГГГ постановления о наложении ареста на денежные средства по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ № в установленный законом срок незаконными.

Признать незаконными в соответствии с частью 2 статьи 68 ФЗ-229 действия судебных приставов – исполнителей Борзинского районного отдела судебных приставов по начислению исполнительного сбора и наложению ареста на денежные средства на карту «Сбербанка» по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №.

Признать незаконными в соответствии с частью 2 статьи 68 ФЗ-229 действия судебных приставов – исполнителей Борзинского районного отдела судебных приставов по начислению исполнительного сбора и наложению ареста на денежные средства на карту «Сбербанка» по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обязать судебных приставов-исполнителей Борзинского районного отдела судебных приставов исправить допущенное нарушение закона путем отмены исполнительного сбора и снятию ареста с карты «Сбербанка».

В судебном заседании административный истец ФИО1, настаивая на заявленных исковых требованиях с учетом их уточнения, пояснил изложенное.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Борзинского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю ФИО2 надлежащим образом и своевременно извещенная о времени и месте судебного заседания в суд не явилась.

В суд от административного ответчика ФИО2 поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю ФИО3, действующий на основании доверенности, пояснил, что с административным исковым заявлением ФИО1 он не согласен. Все исполнительные действия судебным приставом-исполнителем проведены в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве». 

Просит суд заявленные требования оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица – Забайкальского линейного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте ФИО4, действующая на основании доверенности, пояснила, что с заявленными исковыми требованиями ФИО1 не согласна. 

В срок для добровольного исполнения требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены до настоящего времени. Судебным приставом-исполнителем в целях исполнения постановления по делу об административном правонарушении правомерно наложен арест на денежные средства должника.

Просит суд заявленные требования оставить без удовлетворения.

Заинтересованное лицо – Управление Федерального казначейства по Забайкальскому краю надлежащим образом и своевременно извещенное о времени и месте судебного заседания в суд не направило своего представителя.

В суд от представителя заинтересованного лица ФИО5, действующей на основании доверенности, в суд поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Заслушав административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО3, представителя заинтересованного лица ФИО4, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Определением Борзинского городского суда Забайкальского края от 16.10.2017 года в качестве заинтересованного лица привлечены Управление Федерального казначейства по Забайкальскому краю и Забайкальское линейное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации

В силу статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В силу части 1 статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. 

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

В силу части 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу части 2 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются, в том числе:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В силу части 1 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу части 2 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В силу части 3 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229 постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по, в том числе:

осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 01.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») актов других органов и должностных лиц (далее - судебные акты, акты других органов и должностных лиц).

В силу статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе:

принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;

В силу пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд.

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно пункту 8 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Согласно пункту 45 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 в силу частей 3 и 6 статьи 81 Закона об исполнительном производстве арест может быть наложен на денежные средства, как находящиеся в банке или иной кредитной организации на имеющихся банковских счетах (расчетных, депозитных) и во вкладах должника, так и на средства, которые будут поступать на счета и во вклады должника в будущем. В этом случае исполнение постановления судебного пристава-исполнителя об аресте денежных средств осуществляется по мере их поступления на счета и вклады, в том числе открытые после получения банком данного постановления.

Арест денежных средств на банковских счетах должника означает запрет их списания в пределах суммы, указанной в исполнительном документе, а также запрет банку (кредитной организации) заявлять о зачете своего требования к должнику, являющемуся его клиентом, поэтому суд вправе по заявлению судебного пристава-исполнителя или взыскателя наложить арест на поступившие денежные средства, а также на средства, которые поступят на имя должника в будущем на корреспондентский счет обслуживающего его банка, если иные меры не могут обеспечить исполнение принятого судебного акта (например, наличие ареста денежных средств на расчетном счете клиента). При этом арест денежных средств на корреспондентском счете не освобождает банк (кредитную организацию) от обязанности зачислить арестованные денежные средства на расчетный счет клиента, по которому судебным приставом-исполнителем также произведен арест денежных средств

ДД.ММ.ГГГГ Борзинским ЛО МВД России на транспорте вынесено постановление, на основании которого ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 6.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере 300 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Борзинского районного отдела судебных приставов ФИО2 возбуждено исполнительное производство №

ДД.ММ.ГГГГ Краснокаменским городским судом Забайкальского края выдан исполнительный документ, согласно которому с ИП ФИО1 в пользу муниципального района взыскана государственная пошлина в размере 300 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Борзинского районного отдела судебных приставов ФИО2 возбуждено исполнительное производство №

Согласно пункту 2 Постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Борзинского районного отдела судебных приставов ФИО2 по исполнительным производствам № и № вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации на сумму 500 руб. 00 копи и 300 руб. 00 коп., соответственно.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Борзинского районного отдела судебных приставов ФИО2 по исполнительным производствам № и № вынесены постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства.

Чеками ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ оплатил административный штраф в размере 500 руб. 00 коп. и государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп.

Административный истец ФИО1 просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Борзинского районного отдела судебных приставов ФИО2 по не направлению и выдаче старшим судебным приставом ФИО3 только ДД.ММ.ГГГГ постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №. 

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу части 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из уточнения к административному исковому заявлению, административный истец ФИО1 по своей сути оспаривает действия судебного пристава-исполнителя, касающиеся не направления в его адрес копии постановления о возбуждении исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Вместе с тем, в судебном заседании, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № направлены в адрес должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно.

Указанное обстоятельство подтверждается списками корреспонденции, направленной почтовой связью № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ и в судебном заседании не оспаривалось.

Действующим законодательством не установлена обязанность судебного пристава-исполнителя направлять принимаемые им постановления заказной корреспонденцией, либо корреспонденцией с уведомлением.

То обстоятельство, что постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику ФИО1 с нарушением установленного статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ срока, не свидетельствует о нарушении прав должника по исполнительному производству, поскольку какие-либо неблагоприятные последствия, связанные с указанной просрочкой, для него не наступили. 

Доказательств обратного административным истцом в суд не представлено. 

С учетом представленных доказательств, суд признает указанное нарушение формальным, поскольку действия судебного пристава-исполнителя не повлекли никакие негативные последствия для административного истца ФИО1, не нарушили его права, свободы и законные интересы. Восстановления прав административного истца в указанной части не требуется.

Более того, на момент рассмотрения настоящего дела административный штраф и взысканная государственная пошлина должником ФИО1 уплачены.

Само по себе постановление о возбуждении исполнительного производства ФИО1 не оспаривалось.

Административный истец ФИО1 просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Борзинского районного отдела судебных приставов ФИО2 по не направлению до ДД.ММ.ГГГГ постановления о наложении ареста на денежные средства по исполнительным производствам № и № в установленный законом срок.

В судебном заседании установлено и подтверждается Списком внутренних почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ, что копия постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительным производствам № и № направлены должнику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства в судебном заседании не оспаривались.

Следовательно, доводы административного истца ФИО1 о том, что копии постановления о наложении ареста на денежные средства по исполнительным производствам №№ и № в установленный законом срок в его адрес не направлялись, суд находит несостоятельными.

Административный истец ФИО1 просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Борзинского районного отдела судебных приставов ФИО2 по начислению исполнительского сбора и наложению ареста на денежные средства на карту ПАО «Сбербанк России» по исполнительным производствам № и №.

В силу части 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229 исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В силу части 2 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229 исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что постановление о взыскании исполнительного сбора с должника ФИО1 по исполнительным производствам № и № судебным приставом-исполнителем не выносилось.

Суд находит, что поскольку судебным приставом-исполнителем не совершались какие-либо действия в рамках Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», касающиеся исполнительского сбора, следовательно, отсутствуют основания для оспаривания действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 в указанной части по нормам КАС РФ.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные судебным приставом-исполнителем по исполнительным производствам № и №, вынесены после возбуждения исполнительных производств и после истечения установленного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с соблюдением требований норм статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как следует из административного искового заявления и дополнений к нему, административный истец ФИО1 не указывает основания, по которым он просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя в части наложения ареста на денежные средства.

Административный истец ФИО1 просит суд обязать судебных приставов-исполнителей Борзинского районного отдела судебных приставов исправить допущенное нарушение закона путем отмены исполнительского сбора и снятию ареста с карты ПАО «Сбербанк России».

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам № и № судебным приставом-исполнителем не выносилось, следовательно, отсутствуют основания к удовлетворению исковых требований в части отмены исполнительского сбора.

Постановления об обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенные судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ по исполнительным производствам № и №, отменены на основании постановлений, вынесенных ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2

Копия постановлений об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительным производствам № и № получены должником ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из изложенного, суд находит, что поскольку постановления об обращении взыскания на денежные средства по исполнительным производствам № и № судебным приставом-исполнителем ФИО2 отмены ДД.ММ.ГГГГ, то есть до принятия решения суда по делу, поэтому отсутствуют основания к удовлетворению исковых требований ФИО1 в части обязывания судебного пристава-исполнителя снять арест с банковской карты ПАО «Сбербанк России».

Принимая во внимание изложенное, суд находит, что действиями судебного пристава-исполнителя Борзинского районного отдела судебных приставов ФИО2 права, свободы и законные интересы ФИО1 не нарушены.

Иного суду не представлено.

В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Доказательств того, что судебным приставом-исполнителем были нарушены права, свободы и законные интересы и в чем конкретно заключаются эти нарушения, административным истцом ФИО1 в суд не представлено.

Нарушений федерального законодательства об исполнительном производстве, а также прав, свобод и законных интересов административного истца со стороны судебного пристава-исполнителя Борзинского районного отдела судебных приставов ФИО2 в судебном заседании не установлено.

Таким образом, суд находит, что судебный пристав-исполнитель Борзинского районного отдела судебных приставов ФИО2 в ходе спорных исполнительных действий действовала в соответствии с требованиями действующего законодательства об исполнительном производстве, в пределах своих полномочий, в рамках возбужденного исполнительного производства, поэтому основания к удовлетворению административного искового заявления отсутствуют.

Доказательств в обоснование административного искового заявления административным истцом ФИО1 в суд не представлено.

Исследовав доказательства дела в их совокупности, суд находит административное исковое заявление ФИО1 незаконным и необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО1 ФИО11 к судебному приставу-исполнителю Борзинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 ФИО12, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю о признании незаконными действий по не направлению постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №; по не направлению в установленный срок постановления о наложении ареста на денежные средства по исполнительным производствам №, №; по начислению исполнительского сбора и наложению ареста на денежные средства на карту «Сбербанка» по исполнительным производствам №, №; об отмене исполнительского сбора и снятию ареста с карты «Сбербанка» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Борзинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Раджабова Н.М.