Дело №2-1753/18 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Владикавказ 22 мая 2018 года

Советский районный суд г.Владикавказ РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Кадохрва А.В., 

при секретаре с/з Гурциевой З.Г. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> РСО-Алания к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, государственной пошлины, 

у с т а н о в и л:

ГУ-УПФР в 

<

адрес> РСО-Алания обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 109 676,60 руб. и судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3 393,53 руб. Исковые требования обоснованы тем, что ... в ГУ-УПФР в 

<

адрес> РСО-Алания от ФИО2. поступило заявление о назначении пенсии по старости за работу в особых условиях труда, с необходимым, в соответствии с действующим пенсионным законодательством, пакетом документов, подтверждающих факт особого характера или условия труда, необходимые для назначения льготной (досрочной) пенсии. Были представлены ответчиком документы, паспорт СНИЛС, трудовая книжка, справка, уточняющая особый работы на льготных условиях, справка о заработной плате, свидетельство о рождении, лицевой счет, открытый в кредитной организации, из которых усматривается, что ответчик работал на заводе «Углерод». Указанные документы послужили основанием для назначения трудовой пенсии по старости. В настоящее время, в результате проведения Управлением проверочных мероприятий были выявлены факты предоставления ответчиком в подтверждение права на досрочное назначение трудовой пенсии, недостоверных документов. А именно, согласно письму ГУ- УПФР 

<

адрес> от ... № организация с наименованием «Угдерод» на территории 

<

адрес>, не существует. На основании изложенного, просили взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца- Государственного Учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> РСО- Алания неосновательно приобретенную (или сбереженную) сумму денежных средств в размере 106 676,60 руб., государственную пошлину в размере 3 393,53 руб. 

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом в порядке ст.113 ГПК РФ извещенный судом о дне, времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не уведомил, не просил суд об отложении дела, либо о рассмотрении дела в его отсутствие, не представил отзыв на исковое заявление, не направил в суд своего представителя.

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав объяснение представителя истца, проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, согласно ст.ст. 56-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит исковые требования ГУ УПФР в 

<

адрес> к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения и судебных расходов, обоснованными и правомерными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

Согласно п.1,3 ст.25 Федерального Закона №173-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии, а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в пункте 1 названной статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм трудовой пенсии работодатель и пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату трудовой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Ответственность за ущерб, причиненный Пенсионному фонду, возникает при предоставлении недостоверных сведений, если эти сведения повлекли за собой выплату излишних сумм трудовой пенсии и есть вина в действиях (бездействии) лиц, представивших соответствующие сведения. Под недостоверными сведениями понимается несоответствие информации, содержащейся в документах (справках, выписках, приказах и пр.), фактическим данным и обстоятельствам.

В силу ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из материалов гражданского дела усматривается, что ФИО2 обратился в ГУ-УПФР в 

<

адрес> РСО-Алания с заявлением о назначении пенсии в соответствии с действующим пенсионным законодательством, пакетом документов, а именно: трудовой книжкой ФИО2, справкой о размере заработной платы, копией паспорта, страховым свидетельством, копией сберкнижке. 

На основании документов, представленных в ГУ-УПФР в 

<

адрес> РСО-Алания, ФИО2, решением начальника ГУ-УПФР в 

<

адрес> от ... №, в соответствии со ст.10 ФЗ от ... №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», назначена пенсия с ... по старости. 

В результате проведения Управлением проверочных мероприятий, было установлено, что ответчиком ФИО2 для установления и выплаты пенсии были предоставлены недостоверные сведения, а именно, предоставлены сведения о том, что документы, подтверждающие стаж работы на заводе «Углерод», отсутствуют. 

Между тем, запись в трудовой книжке ФИО2 для назначения пенсии явилась основанием для начисления пенсии. В связи с выявившемся фактом, согласно п.3 ст.22 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», выплата пенсии ответчику прекращена решением ГУ-УПФР в 

<

адрес> РСО-Алания с ..., в связи с обнаружением обстоятельств (документов), опровергающих достоверность сведений, представленных им ранее в подтверждение права на указанную пенсию. 

Согласно сведениям, предоставленным истцом, за весь период времени (с 01.01.2013г. по ...) ФИО2 была выплачена (перечислена) денежная сумма в размере 109 676,60 руб. 

Поскольку незаконно полученные ФИО2 суммы пенсии являются неосновательным обогащением, то в силу ст.1102 ГК РФ ответчик обязана возвратить истцу незаконно полученную сумму пенсии в размере 109 676,60 руб. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования 

<

адрес> подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд которая составляет 3 393,53 руб. по ставке, установленной ст.333.19 НК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковые требования ГУ–Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> РСО-Алания, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ... года рождения, в пользу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> РСО-Алания сумму неосновательного обогащения в размере 109 676,60 руб. 

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования 

<

адрес> госпошлину в сумме 3 393,53 руб. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания через Советский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. 

Судья Кадохов А.В.