Дело №2а-2568/2021 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2021 года

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Черепановой Л.Н., при секретаре Каурине С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО1 , УФССП России по РО, заинтересованное лицо ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на следующее. 18.01.2017г. на основании исполнительного документа №2-8-1006/16, выданного мировым судьей судебного участка №8 Шахтинского судебного района Ростовской области от 05.09.2016г. о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району возбуждено исполнительное производство № 4435/17/61083-ИП в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 

До настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительном листе, не исполнены. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не принимаются, постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ не выносилось. Проверка имущественного положения по месту жительства (регистрации) не осуществлялась, постановление о временном ограничении на выезд из РФ не выносилось. Семейное положение должника не выяснялось, действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов, не осуществлялись. Бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает интересы АО «ОТП Банк».

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 и обязать административного ответчика исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе.

Протокольным определением от 16.06.2021г. произведена замена административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО3 на судебного пристава-исполнителя ФИО1, поскольку исполнительное производство в настоящее время находится на испонении у ФИО1

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание явился административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО1, возражала против удовлетворения иска, представила письменные возражения, пояснила, что из пенсии должника ФИО2 производятся удержания в счет погашения задолженности, уже удержано 18 484,71 руб. из 24 473,59 руб. 

Представитель У. Р. по РО в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела. 

В судебное заседание явилось заинтересованное лицо ФИО2, пояснила, что она является пенсионеркой, у нее из пенсии производят ежемесячные удержания, с 2000г. она является вдовой.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив представленные доказательства, суд находит требования административного истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностных лиц незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В силу положений статей 64, 68 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Судом установлено, что 18.01.2017г. на основании исполнительного документа №2-8-1006/16, выданного мировым судьей судебного участка №8 Шахтинского судебного района Ростовской области от 05.09.2016г. о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району возбуждено исполнительное производство № 4435/17/61083-ИП в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 

Указанное исполнительное производство входит в состав сводного исполнительного производства № 5618/17/61083-СД, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1

В рамках исполнительного производства судебным приставом принимались меры для исполнения решения суда, направлялись запросы в ГИБДД о предоставлении сведений о зарегистрированных на имя должника автомототранспортных средствах; различные кредитные организации о предоставлении сведений об открытых счетах должника; в ФНС России, в Пенсионный фонд России о предоставлении сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, сделан запрос в ЗАГС о регистрации брака должником.

В ходе исполнительного производства было установлено, что должник не имеет транспортных средств, в собственности у должника находится квартира по адресу: 

<

...>. 16.10.2020г. вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении указанной квартиры.

20.04.2017г. было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника с удержанием 50% пенсии.

Был сделан запрос УФМС, согласно ответу которого ФИО2 зарегистрирована по адресу, указанному в исполнительном документе.

В судебном заседании было установлено, что с 2000г. ФИО2 является вдовой. 

17.09.2019г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ.

В ходе совершения исполнительных действий не установлено иное место нахождения должника и его имущества, кроме указанного в исполнительном документе. 

В ходе исполнительного производства с должника ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» было взыскано 18 294,36 руб. из общей суммы задолженности 24 013,39 руб.

В соответствии с Федеральным законом от 20.07.2020г. №215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой короновирусной инфекции» в отношении должников-граждан по 01.07.2021г. включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту жительства (пребывания), наложение на указанное имущество ареста, а также изъятие и передача указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных и розыскных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия приставов.

С учетом вышеуказанных обстоятельств у суда не имеется оснований полагать, что судебный пристав-исполнитель бездействовал и не обеспечивал принятие мер по своевременному и полному исполнению судебного акта.

Нарушений прав административного истца судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО4 по РО, заинтересованное лицо ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 2 июля 2021г.

Судья Л.Н. Черепанова