К делу № 1-344/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г-к Анапа Краснодарского края 14 ноября 2018 года

Судья Анапского городского суда Ковальчук П.М.,

с участием: государственного обвинителя 

в лице помощника прокурора 

Анапской межрайонной прокуратуры ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Байрачного И.Н., 

предоставившего удостоверение № 2034, ордер № 002553,

потерпевшего Б.С.А., 

при секретаре Овчаренко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

09 августа 2018 года примерно в 22 часа ФИО2 правомерно, с разрешения собственника Б.С.А., находился в 

<

адрес> где в ходе разговора с Б.С.А., ему стало известно, что у последнего имеются денежные средства в сумме 8 000 рублей, в связи, с чем него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно указанных денежных средств. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, находясь в 

<

адрес>, по вышеуказанному адресу, подошел к Б.С.А. и нанес ему один удар правой рукой в область носа, отчего последний упал на пол, а затем продолжил наносить Б.С.А. не менее трех ударов правой рукой в область лица, тем самым применил насилие, не опасное для здоровья, причинив Б.С.А. телесные повреждения в виде ЗЧМТ, сотрясения головного мозга, ушибов мягких тканей лица, которые согласно заключению эксперта №1174/2018, от 19.09.2018 могли образоваться от травмирующей силы, однако, не подлежат судебно-медицинской квалификации и не оцениваются по степени причиненного вреда здоровью. Подавив своими действиями волю потерпевшего к сопротивлению, из кармана надетой на Б.С.А. рубашки открыто похитил денежные средства в сумме 8 000 рублей, принадлежащие последнему. После чего ФИО3 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Б.С.А. ущерб на сумму 8 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Б.С.А. в судебном заседании не возражал о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает общественную опасность совершенного подсудимым преступления, отношение подсудимого к содеянному, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО2 суд признает явку с повинной, данную органу предварительного расследования. Суд учитывает, что подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено. Кроме того, суд учитывает, что подсудимый ФИО2, совершил преступление, которое согласно ст. 15 УК РФ, является тяжким и полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, так как цели указанные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты без назначения данного вида дополнительного наказания.

При этом суд не находит оснований, которые позволили бы применить к назначенному наказанию положения ст. 64, либо 73 УК РФ, а также ст. 15 УК РФ по изменению категории преступления на менее тяжкое.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Б.С.А. удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, по которой ему назначить наказание 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей не изменять, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 14 ноября 2018 года.

Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания период нахождения под стражей с 17 августа 2018 года по 13 ноября 2018 года, включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в колонии общего режима.

Взыскать с ФИО2 в пользу Б.С.А. гражданский иск в размере 8 000 рублей.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, в тот же срок, но со дня вручения ему копии обвинительного приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья П.М. Ковальчук