Дело № 2а-982/2025

УИД 66RS0043-01-2025-000932-17

Мотивированное 

решение

 изготовлено 09.07.2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2025 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Чувашевой К.А., при секретаре судебного заседания Шинелевой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии города Новоуральска Свердловской области, Военному комиссариату города Новоуральска Свердловской области об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии города Новоуральска Свердловской области, Военному комиссариату города Новоуральска Свердловской области об оспаривании решения.

В обоснование административного иска ФИО1 указывает, что состоит на воинском учёте в военном комиссариате города Новоуральск Свердловской области. ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца призывной комиссией города Новоуральск Свердловской области было принято решение о призыве на военную службу. Ему была выдана повестка серии № для отправки к месту прохождения военной службы на ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба в призывную комиссию Свердловской области ФИО1 не подавалась. С действиями военного комиссариата и призывной комиссии, выразившимися в организации и проведении в отношении него мероприятий, связанных с весенним призывом граждан на военную службу 2025 года, а также принятым решением административный истец не согласен, считает их незаконными и необоснованными, поскольку ими нарушаются его права и законные интересы. В рамках весеннего призыва 2025 года административный истец был вызван в военный комиссариат для прохождения медицинского освидетельствования, где выражал свои жалобы по состоянию здоровья врачам - специалистам. Врачи жалобы не учли, в лист медицинского освидетельствования их не зафиксировали в нарушение положений п. 7 Приказа Министра обороны РФ от 16 сентября 2015 г. N 533. Впоследствии, ФИО1 был вызван на заседание призывной комиссии. На заседании призывной комиссии жалобы выслушаны, ФИО1 был направлен на медицинское обследование. При повторной явке на заедание призывной комиссии с результатами медицинского обследования, было принято решение о призыве административного истца на военную службу. Решение призывной комиссии было вынесено без учёта заболевания ФИО1 и высказанных жалоб по состоянию здоровья. Наличие данных заболеваний может служить основанием для установления ему категории годности к военной службе “

<

данные изъяты>”. У административного истца имеются следующие жалобы: 

<

данные изъяты>, что свидетельствует о наличии у ФИО1 заболевания «

<

данные изъяты>», которое соответствует п. «а» ст. 42 Расписания болезней; 

<

данные изъяты>, что свидетельствует о наличии у ФИО1 заболевания «

<

данные изъяты>», которое соответствует п. «в» ст. 58 Расписания болезней; 

<

данные изъяты>, что может свидетельствовать о наличии у ФИО1 заболевания «

<

данные изъяты>», которое соответствует и. «б» ст. 64 Расписания болезней. Во время весеннего призыва 2025 года ФИО1 явился для прохождения медицинского освидетельствования по повестке для «прохождения медицинского освидетельствования», озвучивал имеющиеся у него жалобы на состояние здоровья. Однако жалобы на состояние здоровья, озвученные ФИО1 врачам-специалистам, были проигнорированы, несмотря на то, что у врача-специалиста имеется прямая обязанность указать в листе медицинского освидетельствования диагноз заболевания, содержащийся в предоставленных медицинских документах, а также предъявленные жалобы на состояние здоровья, либо о необходимости направления гражданина, подлежащего призыву, на дополнительное обследования, в случае отсутствия диагноза заболевания. Учитывая вышеизложенное, полагает, что принятым решением было нарушено его право на полное и всестороннее медицинское освидетельствование, а также право на принятие призывной комиссией решения, которое бы полностью соответствовало состоянию здоровья административного истца.

На основании вышеизложенного, административный истец просил суд признать незаконным решение призывной комиссии города Новоуральск Свердловской области о призыве ФИО1 на военную службу, обязать призывную комиссию города Новоуральск Свердловской области принять в отношении ФИО1 правомерное решение, не нарушающее его права, свободы и законные интересы, по итогу которого направить на дополнительное медицинское обследование.

Административный истец, представители административных ответчиков Призывной комиссии города Новоуральска Свердловской области, Военного комиссариата города Новоуральск Свердловской области в судебное заседание явились, извещались надлежащим образом о рассмотрении административного дела, в том числе посредством заблаговременного размещения соответствующей информации на официальном сайте суда, участники процесса каких-либо ходатайств в суд не представили. 

На основании изложенного и руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассмотрел административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, доводы административного иска, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Правовое регулирования несения военной службы осуществляется Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее по тексту – Федеральный закон № 53-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 22 Федерального закона № 53-ФЗ призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе).

Судом установлено и следует из материалов дела, ФИО1 состоит на воинском учете в отделе Военного комиссариата г. Новоуральска Свердловской области с ДД.ММ.ГГГГ. 

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с названным Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 Федерального закона № 53-ФЗ).

Вопросы организации призыва граждан на военную службу предусмотрены статьей 26 Федерального закона № 53-ФЗ.

Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара (пункт 1).

Порядок призыва граждан на военную службу определяется указанным Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона № 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование и профессиональный психологический отбор, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы (пункт 1 статьи 31 Федерального закона № 53-ФЗ).

На основании ст. 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ при прохождении медицинского освидетельствования высказал жалобы на состояние здоровья: боль в левом коленном суставе при физической нагрузке. 

В связи с высказанными жалобами ФИО1 врачом- хирургом был отправлен на дополнительное обследование в Свердловскую областную клиническую больницу №. 

Других жалоб на состояние здоровья ФИО1 не высказывал и каких-либо медицинских документов не предоставил. 

После прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 поставлен диагноз: 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>. 

Выявленные заболевания у ФИО1 согласно Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» относятся к пункту «г» СТ.66. На основании данного освидетельствования, ФИО1. был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями 

<

данные изъяты>. 

Решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 призван в Вооруженные Силы. Отправка к месту прохождения военной службы ФИО1 была назначена на ДД.ММ.ГГГГ, на которую он не прибыл.

Указанное решение вынесено на основании медицинского заключения по результатам медицинского освидетельствования. 

Не согласившись с указанным решением призывной комиссии административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском, указывая на наличие у него жалоб на состояние здоровья: 

<

данные изъяты>, что свидетельствует о наличии у ФИО1 заболевания «

<

данные изъяты>», которое соответствует п. «а» ст. 42 Расписания болезней; 

<

данные изъяты>, что свидетельствует о наличии у ФИО1 заболевания «

<

данные изъяты>», которое соответствует п. «в» ст. 58 Расписания болезней; 

<

данные изъяты>, что может свидетельствовать о наличии у ФИО1 заболевания «

<

данные изъяты>», которое соответствует и. «б» ст. 64 Расписания болезней.

Вместе с тем доказательств озвучивания указанных жалоб на состояние здоровья при проведении медицинского освидетельствования и отказа враче-специалистов в их фиксации к материалам делане приложено

Кроме того, суд отмечает, что наличие у ФИО1 на момент вынесения оспариваемого решения заболевания с теми признаками, которые предусмотрены расписанием болезней в качестве критериев годности гражданина к военной службе, достоверно не подтверждены, мудицинских документов, подтверждающих наличие у административного истца диагнозов «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>» административным истцом не представлено.

Довод ФИО1 о том, что у него имеются заболевания «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», которое в соответствии с п. п. «а» ст. 42, п. «в» ст. 58, «б» ст. 64 Расписания болезней (прил. к «Положения о военно-врачебной экспертизе», утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 года № 565) относятся к категории «

<

данные изъяты>» - ограниченно годен к военной службе, судом не принимаются на основании следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565 утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе (далее - Положение об экспертизе).

В силу пункта 6 Положения об экспертизе годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению N 1.

Пунктом 8 Положения об экспертизе предусмотрено, что гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд.

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574.

В соответствии с пунктом 22(2) врачи-специалисты военного комиссариата, включенные в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации, осуществляют контрольное освидетельствование, в том числе граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования.

Контрольное (повторное) освидетельствование указанных граждан осуществляется врачами-специалистами, включенными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации из числа врачей-специалистов соответствующего военного комиссариата: врачом-хирургом, врачом-терапевтом, врачом-неврологом, врачом-психиатром, врачом-офтальмологом, врачом-оториноларингологом, врачом-стоматологом, врачом-дерматовенерологом. В случае невозможности вынесения заключения о категории годности к военной службе в ходе контрольного освидетельствования граждане на основании решения призывной комиссии субъекта Российской Федерации, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в контрольном освидетельствовании, направляются в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.

Пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, также предусмотрено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

ДД.ММ.ГГГГ врачами-специалистами, включенными в состав призывной комиссии, проведено освидетельствование призывника ФИО1, по результатам которого определена категория годности 

<

данные изъяты> - годен к военной службе с незначительными ограничениями, при этом при проведении медицинского освидетельствования, какие-либо документы, подтверждающие наличие у административного истца указанных в административном исковом заявлении диагнозов «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>» не представлены.

При таких установленных обстоятельствах, заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, по результатам прохождения медицинского освидетельствования установлено не было. Оснований не доверять выводам заключения врачей-специалистов, у суда не имеется.

Таким образом, оснований для признания незаконным решения призывной комиссии г. Новоуральска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного истца ФИО1 у суда не имеется.

При этом суд отмечает, что ФИО1 не лишен возможности представить призывной комиссии 

<

адрес> медицинские документы о состоянии своего здоровья после ДД.ММ.ГГГГ, поскольку порядок призыва граждан на военную службу предусматривает оценку состояния здоровья призывников в рамках работы призывной комиссии субъекта Российской Федерации и путем проведения медицинского осмотра перед направлением к месту прохождения военной службы, поскольку со дня вынесения решения о призыве гражданина на военную службу до дня его отправки к месту прохождения военной службы могут произойти изменения его состояния здоровья.

Однако, указанные действия административным истцом совершены не были, доказательств обратного суду не представлено.

Заявление об оспаривании решения, совершенных действий (бездействий) органов органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего подлежит удовлетворению при наличии совокупности следующих условий: если оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Указанная совокупность в данном случае отсутствует, в связи с чем, решение призывной комиссии Новоуральского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям закона, не нарушает права и интересы ФИО1 и не подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, частью 1, пунктом 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к Призывной комиссии города Новоуральска Свердловской области, Военному комиссариату города Новоуральска Свердловской области об оспаривании решения отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.А. Чувашева