Уголовное дело №1-264/2018

(24RS0037-01-2018-002164-02)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Назарово 15 октября 2018 года

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Зайцева Д.Л.,

при секретаре Чистоусовой К.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Назаровского межрайонного прокурора Казаковой В.С.,

защитника – адвоката Гужвы А.П., представившего удостоверение №1882 и ордер №АА 076246 от 08.08.2018 г.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 24 января 2018 года Назаровским городским судом Красноярского края по ч.1 ст.166, ст.264.1, ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года;

- 24 сентября 2018 года мировым судьей судебного участка №154 в г.Назарово и Назаровском районе Красноярского края по ст.264.1, ст.74, ст.70 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев,

задержанного и содержащегося под стражей в рамках настоящего дела с 08 августа 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, сопряженную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

03.08.2018 г. около 18 час. 00 мин. у ФИО1, находящегося на участке местности в лесном массиве, расположенном в 30 м. от усадьбы 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, возник внезапный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений. Реализуя задуманное, воспользовавшись тем, что ранее ему знакомый К., будучи в состоянии алкогольного опьянения, уснул, а принадлежащий ему сотовый телефон оставил лежащим на земле рядом с собой, достоверно зная, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 взял сотовый телефон «Xiaomi Redmi 4A» в комплекте с установленным на нем защитным стеклом и прозрачным силиконовым чехлом общей стоимостью 8670 руб., тем самым похитил его. С места совершения преступления ФИО1 скрылся, похищенное обратил в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, причинив К. значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство подтверждено ФИО1 в судебном заседании, где подсудимый пояснил, что с обвинением он согласен, обвинение, характер и последствия заявленного ходатайства ему понятны, ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником. Данных указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимого об особом порядке принятия судебного решения, не имеется.

Заслушав подсудимого и защитника, поддержавшего заявленное ходатайство, учитывая отсутствие возражений у государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд посчитал возможным заявленное ходатайство удовлетворить, судебное заседание провести в порядке, предусмотренном ст.ст.314-316 УПК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, считает возможным постановить обвинительный приговор в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает ФИО1 вменяемым, поскольку с учетом наличия у него логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, а также отсутствия сведений о наличии у него психических заболеваний, не имеется оснований сомневаться в его способности осознавать характер своих действий и руководить ими. Вменяемость подсудимого подтверждается и заключением первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести.

Кроме того, суд учитывает причины и условия совершения преступления, а также данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО1 ранее судим, имеет постоянное место жительства; по месту жительства характеризуется удовлетворительно; работал, т.е. был занят общественно-полезной деятельностью; на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, является активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления (в ходе предварительного расследования указал, куда сбыл похищенное имущество, в результате чего оно было обнаружено, изъято и возвращено потерпевшему).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает подсудимому ФИО1 в качестве смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины; раскаяние в содеянном; его возраст и состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку это обстоятельство способствовало совершению преступления, что подсудимый не оспаривает. Наличие состояния алкогольного опьянения в момент совершения преступления подсудимый подтвердил; он пояснил, что в трезвом состоянии данное преступление не совершил бы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая совокупность установленных обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, суд, исходя из принципа справедливости, приходит к выводу, что подсудимый заслуживает за содеянное строгого наказания в виде лишения свободы, так как его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений возможно лишь в условиях изоляции об общества, а менее строгий вид наказания и назначение наказания условно не смогут обеспечить достижения целей наказания. 

При назначении ему наказания за совершенное преступление следует применить положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении него рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение ФИО1 после совершения преступления, тот факт, что похищенное имущество в ходе предварительного расследования было обнаружено и возвращено потерпевшему, с учетом данных о личности подсудимого, суд пришел к выводу о том, что назначенное наказание не должно быть чрезмерно суровым, а также не следует назначать дополнительное наказание.

Поскольку настоящее преступление он совершил до осуждения за совершение преступления по приговору мирового судьи судебного участка №154 в г.Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 24 сентября 2018 года, суд полагает необходимым окончательное наказание ему назначить в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, т.е. по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору за совершенное преступление, и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №154 в г.Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 24 сентября 2018 года, с присоединением к основному наказанию дополнительного наказания.

На основании п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы ему должно быть назначено в колонии-поселении.

До вступления приговора в законную силу его следует содержать под стражей; следовать в колонию-поселение под конвоем; на основании п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ следует зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 08.08.2018 г. до вступления в законную силу приговора. В связи с этим, нет необходимости указывать, что в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по приговору от 24.09.2018 г. (этот период входит в период содержания под стражей).

В силу ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства, переданные на ответственное хранение, необходимо оставить в распоряжении лиц, принявших их на хранение; находящиеся в материалах уголовного дела – хранить в деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору мирового судьи судебного участка №154 в г.Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 24 сентября 2018 года с присоединением дополнительного наказания, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием этого наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Направить ФИО1 в колонию-поселение под конвоем.

На основании п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 08 августа 2018 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу: 

- сотовый телефон «Xiaomi Redmi 4A» в корпусе черного цвета в прозрачном силиконовом чехле с установленным на нем защитным стеклом, и коробку из-под сотового телефона, переданные на хранение потерпевшему, – хранить у ФИО2;

- залоговые билеты, копии кредитного договора, кассового чека, скриншот с программы салона сотовой связи, находящиеся в материалах уголовного дела, – хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания. Ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела могут быть поданы в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Судья Д.Л. Зайцев