Дело № 2- 940/2017г.

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

08 июня 2017 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе 

председательствующего судьи Филатовой С.М.

при секретаре Родионовой Ю.Г.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на гараж в порядке наследования, суд

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 и просит право собственности на кирпичный гараж общей площадью 19,5 кв.м., расположенный по адресу: ...., на земельном участке площадью 22,2 кв.м. в кадастровом квартале № (номер) на землях населенных пунктов.

В обоснование исковых требований в иске указано, что он является наследником по закону после смерти своего отца В.., умершего 25 июня 2015 года. На момент смерти В.. принадлежат кирпичный гараж, общей площадью 19,5 кв.м., расположенный по адресу: ..... Однако право собственности на данный гараж В. в установленном порядке не оформил. В течение установленного срока он обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти В. и принял открывшееся наследство. Указанный гараж в наследственную массу не вошел, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие право собственности умершего на гараж. Другим наследником после смерти В. является жена умершего и мать истца ФИО3, которая отказалась от принятия наследства. В настоящее время истец пользуется гаражом и является его владельцем, но документы, подтверждающие право собственности на гараж получить он не может.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании поддержала требования истца и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Исковые требования истца признает в полном объеме.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. 

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. 

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является сыном В.., умершего 25 июня 2015 года (л.д. 6,7).

При жизни В. оставил завещание от 22 октября 1997 года, согласно которому все свое имущество, которое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы оно не заключалось и где бы не находилось, в том числе принадлежащую ему квартиру по адресу: ...., и принадлежащий ему гараж по .... завещал сыну ФИО1 (л.д.42)

После смерти В. с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратился ФИО1 (л.д.41). Кроме него наследником, имеющим право на обязательную долю в наследстве, является супруга умершего и мать истца ФИО3, однако она не выразила своего намерения обратится к нотариусу за оформлением наследственных прав.

26 апреля 2016 года нотариусом Муромского нотариального округа С. выдала ФИО1 свидетельства о праве на наследство по завещанию на квартиру, расположенную по адресу: .... и на денежные вклады (л.д.59,60).

Свидетельство о праве на наследство по завещанию на гараж, расположенный по адресу: ...., нотариус не выдала, поскольку данное имущество не было оформлено в установленном законом порядке за наследодателем В. 

Согласно архивной справки № 12-32/2044 от 03 июня 2016 года, на основании решения исполнительного комитета Муромского городского Совета депутатов трудящихся от 07.09.1977 № 518 «О разрешении строительства гаражей» В.. было разрешено строительство кирпичного гаража размером 3,0 х 6,0 м для автомашины марки «....» в кооперативе при .... (л.д.75).

Согласно технической документации от 07.06.2016 года ООО «Риэлт-Инвест» в 1978 году по адресу: .... на земельном участке площадью 22,2 кв.м. в кадастровом квартале № (номер) на землях населенных пунктов, возведен гараж, общей площадью 19,5 кв.м. (л.д.76-79).

Данные обстоятельства подтверждают наличие в собственности у наследодателя В. на момент смерти кирпичного гаража общей площадью 19,5 кв.м., расположенный по адресу: ....

Согласно технического заключения № 106 составленного ООО «СтройПроект» несущие и ограждающие конструкции гаража находятся в работоспособном состоянии. Технические решения, принятые при устройстве гаража, отвечают требованиям действующих нормативных документов СП 113.13330.2012 «Стоянки автомобилей. Актуализированная редакция СНиП 21-02-99, требованиям нормальной эксплуатации гаража, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозы жизни и здоровью граждан (л.д.18-22).

Согласно заключению о соответствии градостроительной ситуации размещения гаража № 06-16-1719 от 26.07.2016 года, гараж находится в блоке гаражей, размещение гаража не противоречит областным нормативам градостроительного проектирования «Планировка и застройка территорий городских округов и поселений Владимирской области», утвержденным постановлением Губернатора Владимирской области № 17 от 13.01.2014 года (л.д.81).

Поскольку гараж выстроен наследодателем в соответствии с имеющимся разрешением, что предполагает выделение для этих целей земельного участка, и установленными требованиями, нормативными документами, право на данный объект приобретено наследодателем на законном основании, отсутствие государственной регистрации права собственности на него за ФИО1 не может являться основанием для исключения этого имущества из состава наследства, открывшегося после его смерти. 

Учитывая, что после смерти В. право на гараж в порядке наследства перешло к его сыну ФИО1, принявшего наследство по завещанию, суд считает, что имеются основания для признания за истцом права собственности на данный объект недвижимости.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить..

Признать за ФИО1 право собственности на кирпичный гараж общей площадью 19,5 кв.м., расположенный по адресу: ...., на земельном участке площадью 22,2 кв.м. в кадастровом квартале № (номер) на землях населенных пунктов.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий судья С.М. Филатова

Решение в окончательной форме изготовлено 13 июня 2017 года.