Судья Захарова О.В. Дело № 33-1222/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 апреля 2017 года город Калуга

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Романовой В.В.,

судей Ватолиной Ю.А., Морозовой Л.С., 

при секретаре Билибиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Романовой В.В. дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Дзержинского районного суда Калужской области от 25 января 2017 года по делу по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Дзержинском районе Калужской области, ФИО2 о досрочном назначении страховой пенсии по старости, 

УСТАНОВИЛА:

27 декабря 2016 года ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Дзержинском районе Калужской области, ФИО2, просил обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Дзержинском районе Калужской области назначить ФИО2 страховую пенсию по старости с 22 декабря 2016 года, ему назначить досрочно страховую пенсию по старости с 22 декабря 2016 года. 

В обоснование иска указал, что является отцом ребенка-инвалида с детства ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Решением ответчика от 09 декабря 2016 года № ему отказано в назначении досрочно страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 22 декабря 2016 года, поскольку получателем данной пенсии является мать ФИО8 - ФИО2 Считает указанное решение незаконным. 

ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал. 

Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Дзержинском районе Калужской области ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала. 

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Решением Дзержинского районного суда Калужской области от 25 января 2017 года в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано. 

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как не соответствующего требованиям закона и принятии по делу нового решения об удовлетворении иска. 

Выслушав ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из дела видно, что ФИО1 состоял в браке с ФИО2 От данного брака они имеют несовершеннолетнюю дочь ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющуюся инвалидом с детства.

Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Дзержинском районе Калужской области от 09 декабря 2016 года № ФИО1 отказано в назначении досрочно страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 32 Федерального Закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 22 декабря 2016 года, в связи с назначением данной пенсии ФИО2 

В силу положений п. 1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим гражданам: одному из родителей инвалидов с детства, воспитавшему их до достижения ими возраста 8 лет: мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет. 

Учитывая, что мать ребенка-инвалида ФИО8 - ФИО2 является получателем страховой пенсии по старости, назначенной ей досрочно в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 32 указанного Закона, вывод суда об отсутствии оснований для возложения обязанности по назначению страховой пенсии по старости ранее установленного данным Законом возраста второму родителю ребенка-инвалида – ФИО1 по тому же основанию, является правильным. 

Оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.

Довод апелляционной жалобы о том, что ФИО2, достигнув пенсионного возраста, в добровольном порядке не переходит на страховую пенсию по старости, тем самым ущемляя права ребенка-инвалида на получение алиментов от истца в большем размере, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку переход на другой вид пенсии является волеизъявлением гражданина и осуществляется на основании его заявления.

Других доводов, указывающих на наличие оснований для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дзержинского районного суда Калужской области от 25 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Председательствующий

Судьи