УИД 61RS0№-24

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>

Судья Каменского районного суда 

<

адрес> Карлов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО3 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ специалиста 3-го разряда отдела КМАП Южного МУГАДН Ространснадзора ФИО1 о привлечении ООО «

<

данные изъяты>» к административной ответственности по ч.10 ст.12.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях и решение начальника Управления Южного МУГАДН Ространснадзора ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением специалиста 3 разряда отдела контроля международных автомобильных перевозок Южного межрегионального Управления Государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Минтранса России № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «

<

данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в связи с чем, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Генеральный директор ООО «

<

данные изъяты>» обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанные постановление и решение, прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что постановление является незаконным в связи с тем, что отсутствует событие данного административного правонарушения, юридическое лицо не было извещено о дате, времени, месте рассмотрения дела,вывод о виновности юридического лица сделан на основании данных ТТН, в которой указаны сведения и реквизиты не соответствующие сведениям и реквизитам ООО «

<

данные изъяты>»,оттиск печати не соответствует оттиску действительной печати ООО «

<

данные изъяты>»,представленная водителем ТТН ему не выдавалась ООО «

<

данные изъяты>».

Представители ООО «

<

данные изъяты> и отдела контроля международных автомобильных перевозок Южного межрегионального Управления Государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Минтранса России, извещенные надлежащим образом, о месте, времени и дате рассмотрения жалобы, не явились в судебное заседание, не представили ходатайств о желании участвовать в рассмотрении жалобы и об отложении рассмотрения жалобы.

Жалоба рассмотрена без их участия.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Частью 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст.12.21ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, могут быть только юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным Законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами. 

Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи (часть 2 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ).

Как следует из норм, содержащихся в части 15 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ и частях 8, 12 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 259-ФЗ), погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №259-ФЗ грузоотправителем признается физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на ПКП-7 в 

<

адрес> на 931 км автодороги М-4 «ДОН» установлен факт перевозки груза автомобилем 

<

данные изъяты> имеющим гос. рег.знак 

<

данные изъяты>, с нарушением допустимой нагрузки на вторую одиночную ось транспортного средства на величину более 2 %, что является нарушением требований приложения № Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом».

Грузоотправителем данного груза является ООО «

<

данные изъяты>». 

Факт совершения указанным юридическим лицом административного правонарушения подтверждается допустимыми, достаточными доказательствами, содержащимися в материалах дела и не вызывающими сомнения.

Утверждения заявителя жалобы о том, что отсутствует событие данного административного правонарушения, юридическое лицо не было извещено о дате, времени, месте рассмотрения дела, вывод о виновности юридического лица сделан на основании данных ТТН, в которой указаны сведения и реквизиты не соответствующие сведениям и реквизитам ООО «

<

данные изъяты>»,оттиск печати не соответствует оттиску действительной печати ООО «

<

данные изъяты>», представленная водителем ТТН ему не выдавалась ему ООО «

<

данные изъяты>», суд оценивает как несостоятельные, поскольку они опровергаются материалами дела.

ООО «

<

данные изъяты>» было надлежащим образом извещено о дате, времени, месте рассмотрения дела, что подтверждается сопроводительным письмом и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 

<

данные изъяты> (л.д.86-88).

Другие утверждения заявителя жалобы были предметом рассмотрения при разрешении жалобы начальником Управления Южного МУГАДН Ространснадзора ФИО2, им дана надлежащая оценка, с которой согласен и суд, рассматривающий жалобу.

Необходимости в повторном приведении мотивов отклонения данных утверждений суд не находит.

Вывод должностного лица о наличии в действиях юридического лица ООО «

<

данные изъяты> состава административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено. 

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ специалиста 3-го разряда отдела КМАП Южного МУГАДН Ространснадзора ФИО1 о привлечении ООО «

<

данные изъяты> к административной ответственности по ч.10 ст.12.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях и решение начальника Управления Южного МУГАДН Ространснадзора ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО3 без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Карлов М.М.