П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Бодайбо 03 октября 2017 г. 

Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего - судьи Половцевой А.К. при секретаре Ланиной Е.А., 

с участием сторон:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора *** Ж., потерпевшей Г., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Ж., представившей удостоверение *** и ордер *** от ***, 

рассмотрев в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ***, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, принадлежащего Г., с причинением последней значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

*** около 12 часов 50 минут ФИО1 находясь в магазине «Весна», расположенного по *** «Д» в ***, увидел на холодильнике в центре торгового зала смартфон марки «Сони Экспирия М5 Дуал», имей номера ***, ***, принадлежащий Г. и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение этого смартфона.

Осуществляя задуманное, воспользовавшись тем, что никто не наблюдает за его преступными действиями, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, ФИО1 взял с холодильника смартфон марки «Сони Экспирия М5 Дуал», имей номера ***, ***, принадлежащий Г., стоимостью 18 300 рублей, имеющий защитное стекло стоимостью 500 рубле, флеш-карту размером 32 Гигобайта стоимостью 1000 рублей, чехол книжку стоимостью 200 рублей и две сим-карты компании ООО «Т2 Мобайл» с номером *** и ПАО «МТС» с номером 89832509436, не представляющие для потерпевшей ценности, который положил в карман своих брюк и вышел из магазина. 

Таким образом, ФИО1 совершил противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества, обратив его в свою пользу, причинив потерпевшей Г. значительный ущерб на общую сумму 20 000 рублей. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. 

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

В судебном заседании потерпевшей Г. представлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку ущерб ей полностью возмещен, претензий она к обвиняемому не имеет. 

Обвиняемый ФИО1 согласился с прекращением уголовного дела за примирением сторон, пояснив, что полностью признает свою вину, раскаивается в содеянном, с потерпевшей они примирились, причиненный ущерб он полностью возместил и принес свои извинения. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон – по не реабилитирующему основанию – ему разъяснены и понятны. 

Защитник Ж. просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон. 

Государственный обвинитель Ж., полагал возможным удовлетворить ходатайство ФИО1, освободив последнего от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей. 

Выслушав мнения участников процесса, суд находит ходатайство Г. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, то есть в связи с примирением, подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее не судим, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, в содеянном раскаялся, полностью загладил причиненный потерпевшей вред. Потерпевшая Г. претензий к обвиняемому не имеет. Между сторонами состоялось примирение. 

Таким образом, условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ, при которых обвиняемый может быть освобожден от уголовной ответственности, судом установлены, поэтому суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, в соответствии со ст. 25 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 239 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением сторон, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ. 

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить после вступления постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу: смартфон марки «Сони Экспирия М5 Дуал», имей номера ***, ***, принадлежащий Г., стоимостью 18 300 рублей, имеющий защитное стекло стоимостью 500 рубле, флеш-карту размером 32 Гигобайта стоимостью 1000 рублей, чехол книжку стоимостью 200 рублей и две сим-карты компании ООО «Т2 Мобайл» с номером *** и ПАО «МТС» с номером ***- возвратить потерпевшей Г., ДВД-диск с записью в магазине «Весна» - хранить в материалах уголовного дела. 

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Бодайбинский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья: