Дело № 05-610/2025

УИД 77RS0015-02-2025-015869-15

Протокол

 77фп4014251

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 ноября 2025 года адрес

ул. адрес, д.29

Судья Люблинского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1 ..., ...паспортные данные фио, гражданина РФ, паспортные данные........., в/у ..., зарегистрированного по адресу: адрес (все сведения согласно материалов дела),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 06.08.2025 в 16 часов 00 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, следовал по адрес от адрес в направлении адрес в адрес, где в районе д. 1/8 по адрес, в нарушение п. 14.2 ПДД ПФ, при остановившемся перед нерегулируемым пешеходным переходом транспортным средством (автобус), движущемся в том же направлении, не снизил скорость и не остановился, в результате чего произошло столкновение с водителем СИМ (электромамокат «URENT» регистрационный знак ЕЕ549М) ФИО2, пересекавшим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа на лево по ходу движения транспортного средства. В результате ДТП пострадал водитель электросамоката ФИО2, который согласно заключению эксперта получил телесные повреждения, квалифицированные как причинившие легкий вред здоровью.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, ходатайств не представил. 

Учитывая положения ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие фио

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание явился, пояснил, что следовал на электросамокате, при приближении к пешеходному переходу, увидел, что движущийся по проезжей части автобус остановился, чтобы его пропустить, он (ФИО2) поехал на электросамокате по пешеходному переходу, поскольку торопился, чтобы не задерживать автобус. Неожиданно на него совершил наезд автомобиль марка автомобиля под управлением фио От столкновение он упал, на время потерял сознание. Непосредственно после ДТП они с ФИО1 обменялись номерами телефонов, однако причиненный вред здоровью ФИО1 ему не возмещал.

Выслушав потерпевшего, изучив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 14.2 ПДД РФ если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 ПДД РФ, согласно которому водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Административная ответственность по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается совокупностью письменных источников доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения; рапортом инспектора Госавтоинспекции об обстоятельствах выявленного правонарушения; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения со схемой; письменными объяснениями фио, фио, ФИО2, предупрежденных об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, об обстоятельствах ДТП; актом освидетельствования фио на состояние алкогольного опьянения с приложенным к нему бумажным носителем с результатами освидетельствования; карточкой происшествия; карточкой операций с в/у; карточками учета транспортных средств; карточкой учета нарушений; заключением эксперта № 2534204036 от 15.09.2025, согласно выводов которого у ФИО2 установлены повреждения: ушибленная рана лобной области справа, ушибленная рана в области правой брови, одиннадцать ушибленных ран в области левого локтевого сустава на разгибательной поверхности, на задне-наружной поверхности левого плеча в нижней трети на разгибательной поверхности левого предплечья в верхней трети, ссадины в лобной области, множественные ссадины в области левого сустава на разгибательной поверхности, на задне-наружной поверхности левого плеча трети и на разгибательной поверхности левого предплечья в верхней трети, ссадины в области правой верхней конечности, ссадины в области нижних конечностей, которые причинили легкий вред здоровью продолжительностью до трех недель – согласно п. 8.1 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью», определением о признании ФИО2 потерпевшим, протоколом осмотра видеозаписи; видеозаписью, просмотренной в ходе судебного разбирательства, другими доказательствами.

Достоверность вышеуказанных доказательств у судьи сомнений не вызывает, поскольку они непротиворечивы и согласуются между собой. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ. Оснований не доверять представленным доказательствам у судьи не имеется, так как они составлены должностным лицом, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, а их совокупность судья находит достаточной для вывода о виновности фио в совершении вышеуказанного административного правонарушения. 

Изучив и проанализировав собранные в процессе административного расследования материалы, руководствуясь при этом требованиями ПДД РФ и ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о том, что причиной причинения легкого вреда здоровью потерпевшему ФИО2 явилось нарушение водителем ФИО1 п. 14.2 ПДД РФ.

Согласно выводам судебно-медицинской экспертизы повреждения у ФИО2., полученные в результате дорожно-транспортного происшествия, квалифицируются как легкий вред здоровью.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ, должны быть истолкованы в пользу фио, не усматривается.

Действия водителя фио судья квалифицирует по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, так как он совершил нарушение п. 14.2 Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему ФИО2

Оснований для иной квалификации действий фио, не имеется.

При назначении наказания, судья учитывает данные о личности фио, а также обстоятельства и характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. 

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, судья признает повторное (более 50 раз) совершение административного правонарушения в области дорожного движения в пределах установленного ст. 4.6 КоАП РФ срока, а также совершение правонарушения в состоянии опьянения. 

Учитывая изложенное, прихожу к выводу о необходимости назначения ФИО1 у Р.Э. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ... признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца.

Разъяснить, что согласно ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления, ФИО1 должен сдать водительское удостоверение, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ...адрес, адрес), а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок        

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. Жалоба подается через Люблинский районный суд адрес.

Судья А.И. Сабирова