Дело № 2- 205/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2019 года

Шарьинский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Гуманец О.В.

при секретаре Долгодворовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк«АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в Шарьинский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании с неё в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору №__ от 01.10.2013 года в размере 402 371,45 рублей и обращении взыскания на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство: _____. Также просил взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 13 224 рубля.

Требования мотивированы тем, что 01.10.2013 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №__, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в 193067 рублей на срок до "__"____ включительно с взиманием за пользование кредитом 26 % годовых под залог транспортного средства - _____.

В соответствии с абз. 4 ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» банк вправе изменить условия кредитного договора в одностороннем порядке в случае, если подобное изменение будет в интересах заемщика.

29.02.2016 г. банк, пользуясь своим правом, в целях снижения финансовой нагрузки с заемщика и действуя в его интересах, изменил условия кредитного договора №__ от 01.10.2013 г., а именно увеличил срок для возврата денежных средств и уменьшил процентную ставку, что подтверждается уведомлением об изменении условий кредитного договора от 29.02.2016 г.

После проведения реструктуризации, согласно уведомлению: сумма кредита составила 151196.96 рублей; проценты за пользование кредитом - 3.85 % годовых; срок - до 01/03/2019 года, включительно.

Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях кредитного договора (заявлении-анкете, индивидуальных условиях, графике платежей, условиях предоставления кредита).

Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично.

В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,500% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с условиями предоставления кредита, заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении.

Согласно списку внутренних почтовых отправлений от 20.06.2017 года № 01001 и отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором требование о досрочном возврате кредита, а также процентов, начисленных за срок пользования денежными средствами, и пени было направлено заемщику 21.06.2017 года. Таким образом, истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не оплачена до настоящего времени.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал банку в залог автотранспортное средство: _____, залоговой стоимостью 148500,00 рублей.

Исходя из содержания норм статей 334 и 348 Гражданского кодекса РФ, в случае неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных ненадлежащим исполнением обеспеченных залогом обязательств, при этом залог обеспечивает исполнение всех обязательств заемщика перед банком по кредитному договору, включая обязательства по возврату основной суммы кредита, уплате процентов и штрафных неустоек, уплате различных комиссий, предусмотренных условиями кредитного договора, в объеме задолженности на момент удовлетворения; возмещения убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств, а также расходов банка по взысканию задолженности.

Расчет задолженности предусматривает, что общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 14.12.2018 г. составляет 402371,45, из них: задолженность по основному долгу - 151196,96 рублей; задолженность по уплате процентов - 9188,02 рублей; неустойки за несвоевременную оплату кредита - 218047,60 рублей; неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту - 23938,87 рублей.

В период подготовки к разбирательству дела истец уточнил заявленные требования о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, и просил обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство: _____ путем реализации с публичных торгов, а также установить начальную оценочную стоимость предмета залога в размере 118 800 рублей.

Дело рассматривалось без участия представителя истца, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.9).

Судом предпринимались меры к извещению ответчика ФИО1 о времени и месте разбирательства дела, она отказалась от получения судебного извещения и в соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ считается извещенной о времени и месте судебного разбирательства (л.д.46-47).

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ дело рассматривалось в её отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заём) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона передаёт в собственность другой стороне деньги…, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег…

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу п.2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

На основании п. 3 ст. 334 ГК РФ залог возникает в силу договора.

В судебном заседании установлено, что 1 октября 2013 года между ООО «КБ АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен смешанный договор в виде акцептированного заявления-оферты, условия которого определены общими Условиями предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» и индивидуальными условиями кредита, указанными в заявлении-анкете.

Согласно заявлению-анкете о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» ФИО1 просит ООО КБ «АйМаниБанк»: 1) заключить с ней договор на открытие текущего счета в валюте РФ, в случае, если у неё отсутствует текущий счет в валюте РФ, открытый в банке (п.1); 2) предоставить ей кредит на приобретение автомобиля с передачей в залог имеющегося в её собственности транспортного средства, приобретенного на основании договора купли-продажи со следующими индивидуальными признаками: _____, в размере 193 067 рублей, а также на дополнительные цели, указанные в п.3 настоящего заявления (п.2).

Просит ООО КБ «АйМаниБанк» заключить с ней договор о залоге на условиях настоящего заявления-анкеты и Условий, в рамках которого принять в залог автомобиль с установлением согласованной залоговой (оценочной) стоимости автомобиля в размере 148 500 рублей в обеспечение надлежащего исполнения ею обязательств по погашению задолженности по договору, заключенному с банком на основании настоящего заявления-анкеты, а также иным денежным обязательствам в соответствии с Условиями. Предмет залога в полном объеме обеспечивает выполнение обязательств, указанных в пунктах 2 и 3 настоящего заявления и Условий (п.4) (л.д.10-11).

В разделе 3 данного заявления по пунктам указаны индивидуальные условия кредита, согласованные сторонами: сумма кредита - 193 067 рублей; срок кредита - до 03.10.2016; процентная ставка - 26%; неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту - 0,5% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

В соответствии с графиком платежей ежемесячный платеж, кроме последнего, составляет 7 790 рублей, последний платеж - 7601,94 рублей (л.д.12).

В материалы дела представлено заявление ФИО1 от 1.10.2013 года, в котором она просит перечислить с её счета №__ средства: 1) в размере 165 000 рублей, назначение платежа - оплата по договору купли-продажи №230 от 01.10.2013 за автомобиль _____; 2) в размере 28067 рублей, назначение платежа - перечисление на взнос в личное страхование.

Согласно выписке по счёту №__ с 1.10.2013 по 5.10.2016 года (клиент ФИО1) 1.10.2013 года предоставлен кредит: 193 067 рублей, в том числе 28 067 руб. перечислено на взнос на личное страхование и 165 000 рублей - оплата по договору купли-продажи №230 от 01.10.2013 за автомобиль _____.

Приобретение ФИО1 автомобиля _____ по цене 165 000 рублей подтверждается представленными документами: агентским договором №230 от 1.10.2013 г., договором купли-продажи транспортного средства №230 от 1.10.2013 г., счетом №55 от 1.10.2013 г. (оплата за автомобиль в сумме 165 000 руб.), ПТС _____.

На основании изложенного кредитор выполнил свои обязательства по отношению к заёмщику в рамках заключённого с ним договора о потребительском кредитовании. Однако другая сторона договора о потребительском кредите свои обязательства исполняла не надлежащим образом. Согласно той же выписке по счёту №__ с 1.10.2013 по 5.10.2016 года ответчиком допускались просрочки оплаты кредита, процентов за кредит.

Из представленных материалов дела следует, что 29.02.2016 года банк провел реструктуризацию долга, изменил условия кредитного договора №__ от 01.10.2013 г., а именно увеличил срок для возврата денежных средств и уменьшил процентную ставку.

Так, согласно уведомлению от 29.02.2016 г. банк настоящим уведомляет ФИО1 об изменении условий кредитного договора №__ от 01.10.2013 года в части уменьшения банком процентной ставки за пользование кредитом и увеличении срока действия кредитного договора, установлены индивидуальные условия кредитного договора и график платежей в новой редакции (п.1,2).

Пунктом 2 Уведомления установлен п.3 кредитного договора в следующей редакции:

«3.Индивидуальные условия кредита»: 1. сумма кредита - 151 196,96 рублей; 2. срок возврата кредита - до 1 марта 2019 года включительно; 4. процентная ставка - 3,85% годовых; 6. количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору - в соответствии с графиком платежей; 

в пункте 10 раздела 3 указана обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору: кредит выдается с передачей в залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марка, модель _____;

пунктом 12 определена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки - 0,500 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

Согласно п.5, п.7 Уведомления соответствующие пункты кредитного договора №__ от 01.10.2013 года, в том числе определяющие размер процентной ставки за пользование кредитом, срок возврата кредита, расчет полной стоимости кредита, считать измененными в соответствии с настоящим уведомлением с 29.02.2016 года, во всем остальном, условия кредитного договора остаются без изменения (л.д.43).

В соответствии с новым графиком платежей ФИО1 в течение года после реструктуризации обязана выплачивать только суммы в счет погашения процентов за кредит, а далее с 1.03.2017 года погашать основной долг по кредиту и проценты по нему равными платежами - по 6310 рублей ежемесячно, кроме последнего, который составляет 6135,40 рублей (л.д.44-45).

После реструктуризации долга ответчик ФИО1 также не исполняла кредитные обязательства.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 на 14.12.2018 года - 402 371,45 рублей, в том числе: задолженность по кредиту - 151 196,96 рублей, задолженность по уплате процентов - 9 188,02 рублей, неустойка за несвоевременную уплату кредита - 218 047,60 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов по кредиту - 23 938,87 рублей.

В соответствии с решением арбитражного суда г.Москвы от 20.01.2017 года ООО КБ «АйМаниБанк» был признан несостоятельным (банкротом). В отношении ООО КБ «АйМаниБанк» было открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции государственного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» возложены на Государственную корпорацию «Агенство по страхованию вкладов».

Определением от 1.10.2018 года арбитражный суд г.Москвы продлил срок конкурсного производства в отношении ООО КБ «АйМаниБанк» до 21.01.2019 года.

21.06.2017 года в адрес ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате кредита, процентов, начисленных за срок пользования денежными средствами и пени, в котором адресат извещалась о введении процедуры конкурсного производства, сумма задолженности по договору указана в размере 165 119,66 рублей, из них: 127 759,11 рублей - сумма основного долга, 23 437,85 рублей - сумма просрочки по основному долгу, 4 729,99 рублей - сумма просрочки по процентам, 9 192,71 - пени по основному долгу.

В соответствии с требованием срок возврата суммы задолженности установлен - не позднее 3 дней с момента получения настоящего требования. 

В требовании также указаны реквизиты, по которым необходимо перечислять указанную задолженность, а также предупреждение о том, что в случае непогашения задолженности в указанный срок банк обратится в суд с требованием о взыскании задолженности, обращении взыскания на залог.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1.3.1 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытии и обслуживании банковского счета в ООО КБ «АйМаниБанк» и п.3.5 заявления-анкеты о присоединении к условиям предоставления кредита…, пунктом 12 Уведомления об изменении условий кредитного договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов банк вправе начислить заемщику пени в размере 0,5% от суммы невозвращенного кредита и (или) неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Как усматривается из расчета задолженности и движения по счету, заемщик в нарушение условий договора свои обязательства по кредитному договору не выполняла, платежи в погашение кредита и платы за пользование им в соответствии с условиями договора не осуществляла. Факт просрочки в погашении кредита подтвержден представленной выпиской по счету, открытому для внесения платежей.

Неисполнение обязательств заемщиком привело к образованию задолженности, которая, согласно расчету истца на основании условий договора, составила на 14.12.2018 года 402 371,45 рублей, в том числе: задолженность по кредиту - 151 196,96 рублей, задолженность по уплате процентов - 9 188,02 рублей, неустойка за несвоевременную уплату кредита - 218 047,60 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов по кредиту - 23 938,87 рублей (л.д.20-23).

Доказательств подтверждающих факт отсутствия задолженности по кредитному договору, либо наличия задолженности в ином размере ответчиком суду не представлено.

Установив изложенное, руководствуясь нормативными правовыми актами, регулирующими спорные правоотношения, условиями договора о кредите, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска в части взыскания суммы основного долга и процентов за пользование кредитом в заявленном истцом размере и частичном удовлетворении в части взыскания штрафных санкций.

В соответствии с расчетом истца (0,5% от суммы невозвращенного кредита и (или) неуплаченных процентов) штрафные санкции за просрочку уплаты кредита за период с 3.04.2017 года по 14.12.2018 года составляют 218 047,60 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов за период с 4.05.2016 года по 14.12.2018 года составляют 23 938,87 рублей.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, данным в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства (п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 15 января 2015 года N 7-О, часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 24 июня 2009 года N 11-П также указал, что в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрено, в силу чего только суд на основании своего внутреннего убеждения вправе дать оценку указанному критерию, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела, в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Истец просит взыскать штрафные санкции за просрочку возврата кредита и/или уплаты начисленных процентов на сумму просроченной задолженности в размере 0,5% от суммы невозвращенного кредита и (или) неуплаченных процентов за каждый день просрочки, что составляет 180 % годовых.

Между тем, ставка рефинансирования (либо ключевая ставка) в период, за который были начислены штрафные санкции (с апреля 2017 года по декабрь 2018 года) составляла: с 27.03.2017 - 9,75%, со 2.05.2017 - 9,25%, с 19.06.2017 - 9%, с 18.09.2017 - 8,5%, с 30.10.2017 - 8,25%, с 18.12.2017 - 7,75%, с 12.02.2018 - 7,5%, с 26.03.2018 - 7,25%, с 17.09.2018 - 7,5%, с 17.12.2018 - 7,75% годовых, т.е. менее 10% годовых.

Исходя из вышеприведенных норм и разъяснений в их взаимосвязи, учитывая фактические обстоятельства дела, а также учитывая компенсационную природу неустойки (штрафа, пени) как меры ответственности должника за нарушение обязательства, соотношение сумм неустойки (штрафа, пени) и основного долга (по ссуде - 144%, по процентам - 260%); длительность неисполнения обязательства (более 2,5 лет), пассивность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности (в материалы дела представлено лишь одно уведомление о возврате задолженности по кредиту, направленное ответчику только 21.06.2017 года); соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; с целью соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает, что подлежащие уплате штрафные санкции, как явно несоразмерные последствиям нарушения обязательства, подлежат снижению на основании положений ст.333 ГК РФ: штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - до 50 000 рублей; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - до 5 000 рублей.

На основании изложенного с ответчика подлежат взысканию: задолженность по кредиту - 151 196,96 рублей, задолженность по уплате процентов - 9 188,02 рублей, неустойка за несвоевременную уплату кредита - 50 000 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов по кредиту - 5 000 рублей, всего- 215 384,98 рублей.

Поскольку кредит предоставлялся ФИО1 под залог транспортного средства, требование об обращении взыскания на переданное в залог транспортное средство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

На основании п. 3 ст. 334 ГК РФ залог возникает в силу договора.

Статьей 337 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как установлено при рассмотрении дела, обеспечение обязательств ФИО1 по кредитному договору предусмотрено условием о передаче в залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: _____

В соответствии с п.2.2.4.2. Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытии и обслуживании банковского счета в ООО КБ «АйМаниБанк» залогодержатель вправе в случае неисполнения залогодателем обеспеченных предметом залога обязательств обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению в судебном или во внесудебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога.

Согласно п.2.3.1. Условий предоставления кредита предмет залога обеспечивает в размере залоговой стоимости, указанной в п.2 Заявления своевременное и полное исполнение обязательств заемщика по возврату основной суммы кредита, уплате процентов и штрафных неустоек, предусмотренных условиями договора, в объеме задолженности на момент удовлетворения требования, выставленного банком …

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Пунктом 4 акцептированного банком заявления-анкеты установлена согласованная залоговая (оценочная) стоимость автомобиля в размере 148 500 рублей.

На основании п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Уточняя исковые требования, истец просил установить начальную оценочную стоимость предмета залога в размере 118 800 рублей (в размере 80% от залоговой стоимости, установленной в п.4 Заявления-анкеты).

В Условиях предоставления кредита под залог транспортного средства, открытии и обслуживании банковского счета в ООО КБ «АйМаниБанк» имеется раздел 2.4 «Реализация предмета залога», который, как указано в п.2.4.1 Условий, является соглашением залогодержателя и залогодателя об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке в смысле п.2 ст.349 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2.4.5. этого раздела, что начальная продажная цена предмета залога равна 80% от залоговой стоимости предмета залога, указанной в п.4 заявления.

Согласно п. 2.4.6. соглашения залогодержателя и залогодателя об обращении взыскания на заложенное имущество в случаях, установленных законом, для определения стоимости заложенного имущества производится оценка.

Таким образом, соглашение залогодержателя и залогодателя установить начальную оценочную стоимость предмета залога в размере 80% от залоговой стоимости, установленной в п.4 Заявления-анкеты, относится к случаю обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и не относится к разрешению этого вопроса судом.

Пунктом 4 акцептированного банком заявления-анкеты установлена согласованная залоговая (оценочная) стоимость автомобиля в размере 148 500 рублей.

Исходя из материалов дела, поскольку сторонами не представлено оценки рыночной стоимости заложенного имущества, суд определяет начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере его залоговой стоимости.

Исходя из суммы задолженности, суд считает установленным, что нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества. 

Обстоятельств, исключающих обращение взыскания на заложенное имущество, суду не представлено. 

Согласно платёжному поручению № 32081 от 26.12.2018 года ООО «Вектор права» оплатило государственную пошлину при подаче искового заявления в суд в размере 13 224 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.98 настоящего Кодекса.

По смыслу разъяснений, данных в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Согласно материалам дела, истцом понесены расходы по уплате госпошлины в размере 13 224 рубля, что подтверждается платежным поручением № 32081 от 26.12.2018 года.

В связи с вышеприведенными нормами процессуального права с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в заявленном размере.

На основании изложенного, и руководствуясь ч.1 ст.98, ст.194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору №__ от 01.10.2013 года в размере 215 384,98 рублей, в том числе: задолженность по кредиту - 151 196,96 рублей, задолженность по уплате процентов - 9 188,02 рублей, неустойку за несвоевременную уплату кредита - 50 000 рублей, неустойку за несвоевременную уплату процентов по кредиту - 5 000 рублей.

Обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство: _____, принадлежащее ФИО1, путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость имущества равной залоговой- 148 500 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» госпошлину в размере 13 224 рубля.

Ответчик вправе подать в Шарьинский районный суд заявление об отмене указанного заочного решения Шарьинского районного суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с представлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание.

Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Костромского областного суда через Шарьинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: О.В. Гуманец

Решение вступило в законную силу _______.