УИД 72RS0025-01-2025-014044-91

Дело №2-2208/2026 (2-11343/2025)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 12 января 2026 года

Центральный районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Лемберг О.Ю.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» (далее по тексту – ООО ПКО «ЭОС», общество) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 054, 26 руб., расходы на уплату государственной пошлины 12 501,36 руб.

В обоснование иска указано на, что между ОАО «СКБ-банк» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 355 000 руб., сроком на 120 месяцев, под 17,9% годовых. Банк свои обязательства в полном объёме выполнил, предоставил денежные средства ответчику. При этом ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СКБ-банк» и ООО ПКО «ЭОС» был заключён договор уступки прав требования №.6/05.3, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 406 254,26 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «ЭОС» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обращался, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставил.

На основании протокольного определения суда от ДД.ММ.ГГГГ дело рассматривается в порядке заочного производства, против чего истец не возражает (л.д.7).

Суд, исследовав имеющиеся в материалах настоящего гражданского дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Как следует из статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.п. 1 и 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СКБ-банк» и ФИО2 заключён договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 355 000 руб., сроком на 120 месяцев, под 17,9% годовых. (л.д.11-16).

Согласно графику, погашение задолженности производится путём внесения аннуитетных платежей 28 числа каждого месяца по 6 838 руб., за исключением последнего ДД.ММ.ГГГГ – 6 594,92 руб.

ОАО «СКБ-банк» взятые на себя обязательства исполнило в полном объёме, предоставив заёмщику ДД.ММ.ГГГГ сумму кредита 355 000 руб. (л.д.17-20).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность.

Согласно представленному в суд первой инстанции расчёту, задолженность ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 400 054,26 руб.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст.384 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу ст.390 ГК РФ первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, кроме случая, когда первоначальный кредитор принял на себя поручительство за должника перед новым кредитором.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СКБ-банк» и ООО «ЭОС» (после переименования ООО ПКО «ЭОС») был заключён договор уступки требования (цессии) №.6/05.3, согласно которому право требования задолженности, в том числе, по вышеуказанному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «ЭОС» (после переименования ООО ПКО «ЭОС»), в общем размере 406 254,26 руб., в том числе: основной долг 323 480,56 руб., проценты 82 773,70 руб. (л.д.21-24, 25-27).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, поскольку гашение основного долга и процентов в соответствии с условиями кредитного договора он не производил, что подтверждается расчетами истца, а также выпиской по счету (л.д.17-20). Надлежащих, письменных доказательств обратного ответчиком в суд не предоставлено.

Суд принимает во внимание представленный истцом расчёт задолженности, поскольку он составлен математически правильно, в соответствии с условиями кредитного договора и выпиской по счету, а потому оснований подвергать такие расчеты сомнению в качестве достоверных и допустимых доказательств у суда не имеется. Доказательств иного размера задолженности ответчиком в порядке ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд не представлено, как не предоставлено им и доказательств того, что он полностью либо частично погасил истребуемую истцом задолженность, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, поскольку задолженность ответчика перед обществом составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 400 054,26 руб., при этом данная задолженность не погашена, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца указанной суммы задолженности, а потому суд признает иск ООО ПКО «ЭОС» подлежащим удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного кодекса.

Ввиду того, что иск общества удовлетворен, при этом истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 12 501,36 руб. (л.д.10), определенной от цены иска в 400 054,26 руб. (пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ), суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на уплату государственной пошлины в размере 12 501,36 руб.

На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, ст.ст. 12, 13, 55, 56, 67, 68, 71, 98, 194-198, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, возникшей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 400 054, 26 руб.; расходы на уплату государственной пошлины в размере 12 501,36 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Центральный районный суд города Тюмени в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено в совещательной комнате.

Судья О.Ю. Лемберг