Судья: фио дело № 7-14816/2025

РЕШЕНИЕ

17 ноября 2025 г. адрес

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «ПМТС Мосагропромснаб» Почеревина А.В. на постановление судьи Коптевского районного суда адрес от 27 марта 2025, которым ООО «ПМТС Мосагропромснаб» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ

09 января 2025 инспектором ГИАЗ ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в отношении ООО «ПМТС Мосагропромснаб» (далее также – Общество) составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Данный протокол с иными материалами передан на рассмотрение в Коптевский районный суд адрес, судьёй которого 27 марта 2025 вынесено вышеуказанное постановление.

В настоящей жалобе защитник ООО «ПМТС Мосагропромснаб» Почеревин А.В. просит постановление судьи районного суда отменить, по доводам жалобы.

В судебном заседании защитник ООО «ПМТС Мосагропромснаб» адвокат Почеревин А.В. явился, доводы жалобы поддержал, просил постановление судьи отменить, по доводам, изложенным в жалобе.

Также заявил ходатайство о допросе в качестве свидетелей фио, фио, фио, истребовании из адрес копии платежных поручений, подтверждающих оплату договора субаренды, копии приговора в отношении фио

Полагаю, указанные ходатайства подлежат отклонению, поскольку совокупность материалов достаточна для проверки доводов жалобы и материалов дела.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ административным правонарушением признается привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес.

Частью 1 примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на адрес трудовой деятельности. Патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности;

В соответствии с п. 4 ст. 13 вышеназванного Закона иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно п. 1 ст. 13.3 указанного Закона, работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на адрес иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как установлено судьей районного суда и следует из материалов дела, 4 июня 2024 года в 18 час. 20 мин. по адресу: адрес, выявлен факт несоблюдения ООО «ПМТС МОСАГРОПРОМСНАБ» требований п.4 ст.13 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», выразившийся в фактическом допуске к осуществлению трудовой деятельности в городе федерального значения Москве в качестве автослесаря гражданина адрес, паспортные данные, не имеющего соответствующего документа, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности, требуемого в соответствии с ч.1 ст. 13.3 ФЗ № 115-ФЗ.

Действия Общества квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Факт указанного административного правонарушения и вина ООО «ПМТС МОСАГРОПРОМСНАБ» в его совершении подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении №1094876 от 09.01.2025 г, в отношении ООО «ПМТС МОСАГРОПРОМСНАБ», в котором подробно изложено событие административного правонарушения; рапортом начальника ОЭБиПК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о наличии оснований к проведению проверки, протоколом осмотра территории; распоряжением о проведении проверки, определением № 08/г-457 от 17.09.2024 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, актом проверки, копией договора долгосрочной аренды земельного участка № М-09-078795 от 25.05.2005 года; протоколом об административном правонарушении от 04.06.2024 г в отношении фио, в котором подробно изложено событие административного правонарушения; копией паспорта иностранного гражданина на имя фио; письменными объяснениями фио; фототаблицей исследуемого события; сведениями из базы данных АС ЦБДУИГ МВД России в отношении фио, справкой инспектора ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, согласно которой в базе данных АС ЦБДУИГ МВД России отсутствуют сведения о разрешении на работу, а также патенте на имя гражданина адрес; постановлением Коптевского районного суда адрес от 05.06.2024 года, которым фио привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, которым установлен факт осуществления фио трудовой деятельности без разрешения и патента, требующихся в соответствии с миграционным законодательством России, при указанных выше обстоятельствах; выпиской из ЕГРЮЛ; другими материалами дела.

Представленные доказательства обоснованно признаны судьёй районного суда допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом, согласуются друг с другом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела, по существу. Все доказательства оценены судьёй районного суда по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Выводы о виновности ООО «ПМТС МОСАГРОПРОМСНАБ» в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Оснований не согласиться с этими выводами не имеется.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что данные обстоятельства не являются основанием к освобождению ООО «ПМТС МОСАГРОПРОМСНАБ» от административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, так как иностранные граждане в нарушение требований миграционного законодательства во вмененный период осуществляли трудовую деятельность в помещении, расположенном по адресу: адрес, которое по договору аренды вправе арендуемое помещение сдавать в субаренду только с предварительного письменного согласия арендодателя, которое в каждом случае суду не представлено, каждая из сторон договора аренды обязана соблюдать требования, установленные действующим законодательством в связи с осуществлением деятельности по использованию помещения, а потому ООО «ПМТС МОСАГРОПРОМСНАБ» было обязано контролировать действия арендатора в рамках данного договора, и как следствие - последующих договоров субаренды.

Предоставляя возможность сдачи помещения в субаренду иностранному гражданину, юридическое лицо ООО «ПМТС МОСАГРОПРОМСНАБ» должно было осуществлять проверку легальности привлечения к трудовой деятельности субарендатором иностранной рабочей силы для обеспечения исполнения публично-правовой обязанности как лица, предоставляемого во временное владение и пользование помещения.

 Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов должностного лица и судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины ООО «ПМТС МОСАГРОПРОМСНАБ» в его совершении, влекущих отмену ранее вынесенного постановления по делу об административном правонарушении. 

При вышеизложенном ООО «ПМТС МОСАГРОПРОМСНАБ» обоснованно признано судьей районного суда надлежащим субъектом ответственности по настоящему делу за нарушение требований п. 1 ст. 13.3 Федерального закона РФ № 115-ФЗ, выразившееся в фактическом допуске к осуществлению трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина адрес, не имеющего патента, дающего право на временное осуществление трудовой деятельности в городе федерального значения Москве.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм. 

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих, что ООО «ПМТС МОСАГРОПРОМСНАБ» приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений требований п.1 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ссылок на такие доказательств также не содержат и доводы поданной жалобы, тогда как возможность для соблюдения правил и норм действующего миграционного законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у юридического лица имелась, что свидетельствует о его вине.

Доводы в жалобе о невиновности Общества в совершении вмененного правонарушения, о недоказанности его вины, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств. Оснований для переоценки собранных по делу доказательств, получивших надлежащую оценку суда первой инстанции в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, у суда, рассматривающего данную жалобу, не имеется.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о наличии события административного правонарушения и доказанности вины Общества в его совершении, не установлено данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела и о заинтересованности в его исходе.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, совершения юридическим лицом административного правонарушения, посягающего на интересы государства в области миграционного законодательства, имущественного положения Общества, является минимальным, справедливым и соразмерным содеянному, соответствует конституционным принципам законности и неотвратимости наказания, согласуется с его предупредительными целями.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ, порядок привлечения к административной ответственности по данной категории дел соблюден.

Вопреки доводам жалобы, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения постановления судьи районного суда, в том числе, по доводам жалобы, по настоящему делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, 

РЕШИЛ

Постановление судьи Коптевского районного суда адрес от 27 марта 2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «ПМТС МОСАГРОПРОМСНАБ», оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Лашков А.Н.