Заочное 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

12 ноября 2025 года пгт Кумены

Кировская область

Куменский районный суд Кировской области в составе 

председательствующего судьи Дербенёвой Н.В., 

при секретаре Милковой Е.А., 

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (УИД 43RS0016-01-2025-000619-52, производство № 2-256/2025) по иску ФИО1 к ООО «Спецтехсервис» о защите прав потребителей, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Спецтехсервис» о защите прав потребителей, указывая в обоснование иска о том, что ДД.ММ.ГГГГ ею с ООО «Спецтехсервис» при посредничестве ООО «Авто Гарант» был заключен договор №PG427839 «Продленная гарантия», по которому она произвела оплату в сумме 72 000 рублей за счет кредитных денежных средств, полученных в ПАО "БыстроБанк" на покупку автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ она подала в ООО "Спецтехсервис", а ДД.ММ.ГГГГ - в ООО «Авто Гарант» заявления об отказе в полном объеме от платной услуги по указанному выше договору "Продленная гарантия". К заявлению приложила все необходимые документы, однако, в удовлетворении заявлений ей было отказано. 

Далее, ДД.ММ.ГГГГ она направила в ООО «Спецтехсервис» досудебную претензию об отказе от платной услуги и возврате денежных средств, но вновь получила отказ, т.е. ее требования в добровольном порядке и в установленные законодательством сроки ответчик не исполнил. 

Ссылаясь на приведенные выше обстоятельств и положения статьи 782 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 15,17,32 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец просит расторгнуть договор «Продленная гарантия» № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО «Спецтехсервис», взыскать с ответчика в её пользу денежные средства, уплаченные по данному договору в сумме 72 000 рублей, а также компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей и штраф в размере 50% от денежной суммы, присужденной к взысканию. (л.д. 6-7) 

В ходе судебного заседания ФИО1 иск поддержала, дополнительно пояснила, о том, что ДД.ММ.ГГГГ на основании кредитного договора, заключенного с ПАО "БыстроБанк", она получила кредит для покупки автомобиля марки "

<

данные изъяты>" (VIN №). Документы о покупке автомобиля и на получение автокредита оформлялись в автосалоне "Автореал" г.Киров. Для получения кредита работник автосалона предложил ей список банков, из которых заявку одобрили 2 кредитора, у одного из которых, а именно в ПАО "БыстроБанк", процентная ставка была ниже, чем в другом банке, поэтому выбор состоялся в пользу данного кредитора. При заключении и подписании кредитного договора представитель банка уведомила ее о необходимости оформления дополнительно 2-х договоров на получение платных дополнительных услуг: "Юридическая консультация" от исполнителя ООО "Автореал", стоимостью 30 000 рублей, и "Продленная гарантия" от ООО "Спецтехсервис", стоимостью 72 000 рулей, пояснив о том, что без заключения данных договоров кредит не будет выдан и что от данных платных услуг в последующем можно будет отказаться, получив обратно уплаченные денежные средства. О том же ей было выдано уведомление ПАО "БыстроБанк", не содержащее подписей. 

На стадии выбора банка данной информации (о необходимости получения дополнительных платных услуг) ей не сообщалось, сведения об этом ей стали известны только при ознакомлении с документами на получение кредита. Представитель банка, которая подготавливала все документы, в том числе, по кредитному договору, по платным услугам и о покупке автомобиля, настаивала на том, что без оформления дополнительных услуг кредит не может быть выдан. При таких обстоятельствах и, располагая доведенной до нее информацией о возможности последующего отказа от данных услуг в течение 30 дней, она подписала документы на получение кредита и на подключение к дополнительным программам, указанным выше.

Стоимость программ была оплачена за счет выданного кредита в общей сумме 1 072 000 рублей, хотя на покупку автомобиля требовалось 930 000 рублей. Деньги по кредиту ей фактически не выдавались, т.к. были перечислены представителем банка в безналичной форме на оплату автомобиля и платных дополнительных услуг. 

В последующем, придя к выводу об отсутствии реального интереса и необходимости в получении услуг по программе "Юридическая помощь" и "Продленная Гарантия", она подала документы об отказе от них, т.к. никакого реального интереса в этих услугах не было и они не содержали никакой пользы для нее, как для потребителя. Каких-либо услуг фактически по названным программам, в том числе, "Продленная гарантия", ни ответчик, ни иные лица не предоставляли и их получение она не инициировала. 

До подачи заявления об отказе от услуг по программе "Продленная гарантия" она первоначально неоднократно обращалась в устном порядке посредством телефонных звонков в ООО "Спецтехсервис" и ООО "Авто Гарант" с целью отказа от программы, но реального результата от таких обращений не было, т.к. всё сводилось к переадресации между данными юридическими лицами, после чего были направлены заявления в письменном виде, затем досудебные претензии, а после этого состоялось обращение с иском в суд. 

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание о дате, времени и месте которого были своевременно и надлежаще извещены, не явились, об уважительности причин неявки суд не уведомили, ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие не заявили. Отзывы на иск не представили.

При изложенных обстоятельствах, с согласия истца, суд вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика и представителя третьего лица, в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив доводы иска и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон к такому договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ).

Согласно 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.1 статьи 782 Гражданского кодекса РФ заказчику по договору возмездного оказания услуг предоставлено право отказаться от исполнения такого договора при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. 

Аналогичное право заказчика (потребителя услуг) установлено статьей 32 Закона о защите прав потребителей.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона О защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (пункт 2 статьи 16 Закона О защите прав потребителей.

Из смысла приведенных правовых норм следует, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения. В этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

Федеральным законом от 02.07.2021 г. №329-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе) статья 7, которой установлены требования к договору потребительского кредита (займа), дополнена частями 2.7-2.15. Данный нормативный акт вступил в силу 30.12.2021 г., т.е до заключения договоров, являющихся предметами рассмотрения. 

Согласно статьи 2.7 названного Федерального закона если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги (работы, товары), оказываемые (выполняемые, реализуемые) кредитором, действующим от собственного имени или по поручению и (или) от имени третьего лица, или третьим лицом, информация о которых указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) и (или) в заявлении о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, условия оказания таких услуг (выполнения работ, приобретения товаров) должна предусматривать, в том числе, право заемщика требовать от лица, оказывающего услугу (выполняющего работу, реализующего товар), возврата денежных средств, уплаченных заемщиком за приобретение товара либо за оказание услуги (выполнение работы), за вычетом стоимости части такой услуги (работы), фактически оказанной (выполненной) до дня получения кредитором или лицом, оказывающим услугу (выполняющим работу), заявления заемщика об отказе от такой услуги (работы, товара), поданного в течение срока, установленного пунктом 3 части 2.1 настоящей статьи (п. 3 части 2.7, п.3 статьи 2.1 статьи 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)") 

В соответствии с ч.2.9 статьи 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" лицо, оказывающее дополнительную услугу, информация о которых указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) и (или) заявлении о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, обязано вернуть заемщику денежные средства в сумме стоимости товара либо сумме, уплаченной заемщиком за оказание такой услуги (выполнение работы), за вычетом стоимости части такой услуги (работы), фактически оказанной (выполненной) заемщику до дня получения заявления об отказе от такой услуги (работы, товара).

При этом обязанность доказать несение и размер расходов за фактическое оказание услуг в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК возлагается на исполнителя. 

Частью 2.10 статьи 7 названного Федерального закона предусмотрена возможность направления заемщиком кредитору требования о возврате денежных средств, уплаченных им третьему лицу за оказание дополнительной платной услуги (выполнение работы, приобретение товара), в случае, если такое третье лицо, обращение к которому состоялось ранее, не исполняет обязанность по возврату денежных средств заемщику в сумме и сроки, которые установленные частью 2.9 настоящей статьи.

Таким образом, из совокупности приведенного выше законодательства следует, что заемщик вправе предъявить требования о возврате стоимости дополнительной услуги как исполнителю данной услуги, так и банку в предусмотренные приведенными выше нормами сроки при условии, что исполнителем услуги возврат стоимости услуги в установленный срок произведен не был. 

Согласно статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ем убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере».

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

Согласно частям 1, 2, 4, 5 статьи 450.1, 165.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным, обязанность его исполнения сторонами отпадает. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО "БыстроБанк" был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с условиями которого банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 1 072 600, 00,00 рублей, со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ, под 30,50 % годовых, на приобретение транспортного средства - автомобиля "

<

данные изъяты>" (№). (л.д.65-70)

В уплату стоимости приобретаемого автомобиля ПАО "БыстроБанк" перечислил 970 000 рублей по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62)

В ту же дату, т.е. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО "Спецтехсервис" (ИНН 

<

***>) был заключен договор № № "Продленная гарантия", согласно условиям которого ООО "Спецтехсервис" (гарант) обязался оказать клиенту ФИО1 услуги по предоставлению программы "Продленная гарантия" по транспортному средству "

<

данные изъяты>" (№), а ФИО1 обязалась оплатить данные услуги в день заключения договора в размере 72 000 рублей, из которых 67 122,50 рублей - вознаграждение гаранта за предоставление программы "Продленная гарантия"; 3 437,50 рублей- стоимость покрытия за 11 месяцев, 1 440 рублей- стоимость услуг исполнителя (посредника) (п.п.1.1, 8.1-8.3 договора)

Согласно условий данного договора и акта предоставления программы "Продленная гарантия" следует, что суть данной программы состоит в оказании клиенту комплекса услуг по организации гарантом (ООО "Спецтехсервис") постгарантийного ремонта автомобиля "

<

данные изъяты>" (VIN №) в пределах денежного лимита и перечня запчастей (деталей) и условий обслуживания, предусмотренных в акте. (л.д.13-25)

Дата начала действия программы "Продленная гарантия" - с ДД.ММ.ГГГГ, период покрытия 11 месяцев. (п.п.1- 2, 6 акта предоставления программы) (л.д.22-25).

Оплата денежных средств по приведенному договору произведена ФИО1 в сумме 72 000 рублей, в безналичной форме по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, банком плательщика по которому является ООО "БыстроБанк" г.Киров, банком получателя- ООО "Авто Гарант". (л.д.25)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ООО «Юридическая консультация» направлено заявление об отказе от дополнительной платной услуги «Автозащитник», предоставленной по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ и о возврате уплаченных денежных средств за данную услугу в сумме 30 000 рублей. Данное требование удовлетворено ДД.ММ.ГГГГ денежные средства возвращены в заявленной сумме. (л.д.61,63)

Аналогичные заявления - об отказе от другой дополнительной платной услуги -"Продленная гарантия" и о возврате уплаченных за нее денежных средств в сумме 72 000 рублей были направлены истцом ООО "Спецтехсервис" и ООО "Авто Гарант" ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении данных заявлений было отказано, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес указанных лиц ФИО1 направлены досудебные претензии, которые также оставлены без удовлетворения, со ссылкой на то, что стоимость вознаграждения услуг гаранта (в сумме 67 122,50 рубля) была согласована при заключении соответствующего договора, услуги оказаны, а именно предоставлена программа "Продленная гарантия". Расторжение договора, согласно его условий, не является основанием для возврата уплаченных клиентом денег. Стоимость услуг покрытия в размере 3 437,50 рублей оплачена за 11 месяцев покрытия в счет компенсации расходов, которые могут возникнуть в случае возникновения страхового случая. ООО "Авто Гарант" на основании заявления клиента об акцепте публичной оферты о подключении к программе "Продленная гарантия", размещенной на официальном сайте ООО "Авто Гарант", обеспечил подключение к данной программе и заключение договора о ее предоставлении, за что получил вознаграждение в сумме 1 440 рублей. (л.д.30-37)

По смыслу рассматриваемого спора, установленных фактических обстоятельств дела, основанных в том числе на условиях заключенного сторонами ДД.ММ.ГГГГ договора "Продленная гарантия", с учетом позиции ответчика, выраженной в ответе на заявление и досудебную претензию истца, из которой следует, что внесенный ФИО1 платеж не подлежит возврату ни при каких обстоятельствах, противоречит положениям статьи 32 Закона о защите прав потребителей, п.1 статьи 782 Гражданского кодекса РФ о праве потребителя на отказ от дополнительной платной услуги, а потому в силу положений пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, п.2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ это условие договора является ничтожным, т.к. ущемляет права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей.

О том же даны разъяснения в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ".

При данных обстоятельствах поведение ответчика, как участника гражданского оборота, исключающего возможность отказа потребителя от получения услуги, с учетом объяснений истца о ее явной навязанности, можно расценить как очевидное отклонение от добросовестного поведения, что прямо запрещено положениями п.п. 3,4 статьи 1, статьей 10 Гражданского кодекса РФ. Такая оценки допустима по инициативе суда, разъяснения о чем даны в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ. 

Кроме того, следует учесть, что гражданин-потребитель услуг, в рассматриваемом случае ФИО1, является слабой стороной указанного договора, не обладает достаточными специальными познаниями или практическими навыками и опытом, которые позволяли бы ей с достаточной степенью ясности и осознанности анализировать новую для нее информацию о предлагаемых платных услугах и условиях их получения. В силу данных обстоятельств суд критически относится к положениям, содержащимся в преамбуле договора "Продленная гарантия" о полном понимании и уяснении клиентом условий договора при его заключении. Однако, даже полное понимание условий данного договора не умаляло бы прав истца на односторонний отказ от получения услуг. 

Заключенный договор "Продленная гарантия" является по сути шаблонным, не предоставлял потребителю услуг фактической возможности влиять/изменять его содержание. 

Об отказе от платных услуг истец заявила в установленные законом сроки. Заявленный отказ являлся четко и конкретно сформулированным требованием, доступным для понимания другой стороне, что предоставляло все возможности для добровольного и своевременного исполнения данных требований в случае добросовестного поведения участника гражданских правоотношений. 

Приходя при изложенных обстоятельствах к выводу об удовлетворении иска в части взыскания денежных средств, внесенных в оплату стоимости дополнительных услуг, суд полагает необходимым взыскать их с ООО "Спецтехсервис", с которым ФИО1 был заключен договор, несмотря на детализацию, содержащуюся в п.8.1.2 договора, о получении денежных средств в сумме 1 440 рублей (из 72 000 рублей внесенных истцом) ООО "Авто Гарант", т.к. договорных обязательств между ООО "Авто Гарант" и ФИО1 не было. Перечисление денежных средств осуществлялось банком, в безналичной форме, денежные средства истцу не выдавались, в самостоятельном порядке истец их не вносила. 

Сведений об условиях и порядке взаимодействия ООО "АвтоГарант" и ООО "Спецтехсервис", фактически находящихся по одному адресу, в материалы дела не представлено, несмотря на то, что такие сведения запрашивались судом у ответчика и третьего лица. 

Помимо этого в п.1.8 договора "Продленная гарантия" прямо указано об обязанности клиента (ФИО1) оплатить вознаграждение в размере 72 000 рублей за услуги оказываемые гарантом, т.е. ООО "Спецтехсервис". Данная сумма перечислена банком самостоятельно, единым платежом по платежному поручению. 

Ни ответчик, ни третье лицо не представили каких-либо сведений и доказательств фактического оказания ФИО1 услуг по договору "Продленная гарантия" и их стоимости. Получение таких услуг истец категорически отрицает. Не доверять данным утверждениям у суда оснований не имеется, в связи с чем, возврат стоимости оплаченных услуг подлежит в полном объеме, т.е. в сумме 72 000 рублей. 

Установив факт виновного нарушения прав потребителя ответчиком, в соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, определяя размер которой, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, предмет защиты, характер допущенных нарушений прав истца, степень его нравственных страданий, принципы разумности и справедливости, длительность неисполнения в добровольном порядке законных требований потребителя, на основании чего приходит к выводу о необходимости взыскания такой компенсации в размере 15 000 рублей.

Согласно ч. 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Установив, что требования истца в добровольном порядке ответчик не удовлетворил, суд приходит к выводу о наличии правовых и фактических оснований для взыскания с ответчика пользу ФИО1 штрафа, оснований для снижения которого не имеется, исходя из фактических обстоятельств дела, и положений действующего законодательства, в размере 43 500 рублей. 

В соответствии со статьей 103 ПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор «Продленная гарантия» № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Спецтехсервис» и ФИО1.

Взыскать с ООО «Спецтехсервис» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства, уплаченные по договору «Продленная гарантия» № № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 72 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной к взысканию денежной суммы, т.е. в размере 43 500 рублей, а всего 130 500 рублей.

Взыскать с ООО «Спецтехсервис» (ОГРН 

<

***>) в доход бюджета муниципального образования «Куменский муниципальный район» Кировской области государственную пошлину в размере 4 915 рублей 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято судом 26.11.2025 г.. 

Судья Н.В.Дербенёва