Дело № 1-274/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 декабря 2024 года г. Конаково 

Конаковский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Багдасаряна А.Г.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника Конаковского межрайонного прокурора Берзиной П.В., помощника Конаковского межрайонного прокурора Щетихина Л.Д., 

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката НО «ТОКА» Боровиковой И.А., представившей удостоверение № и ордер № от 05 июля 2024 года,

законного представителя подсудимого ФИО2 – ФИО3,

представителя потерпевшего – Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству – ФИО4, действующей на основании доверенности от 02 апреля 2024 года,

при секретаре судебного заседания Карапетян С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа РФ и исключительной экономической зоны РФ) с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, на миграционных путях к местам нереста, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

28 апреля 2024 года не позднее 10 часов 00 минут ФИО1 находился в вагоне пригородного электропоезда пути следования из г. Тверь до ст. Завидово Конаковского муниципального округа Тверской области, где в окно увидел, что в акватории залива пгт. Новозавидовский Конаковского муниципального округа Тверской области на участке местности с координатами 

<

данные изъяты>, расположенном в 500 метрах от дома № по ул. Железнодорожная пгт. Новозавидовский Конаковского муниципального округа Тверской области, установлена рыболовная сеть. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконную добычу рыбы с использованием запрещенного орудия лова группой лиц по предварительному сговору, в связи с чем не позднее 12 часов 00 минут 28 апреля 2024 года он позвонил своему другу – лицу, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с его смертью на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, и предложил ему снять указанную сеть, а добытую рыбу поделить поровну, на что вышеуказанное лицо согласилось. ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с его смертью на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, договорились о том, что 29 апреля 2024 года в 04 часа 00 минут ФИО1 зайдет за вышеуказанным лицом, и они совместно пойдут пешком на рыбалку на участок местности с координатами 

<

данные изъяты>, расположенный в 500 метрах от дома № по ул. Железнодорожная пгт. Новозавидовский Конаковского муниципального округа Тверской области, с целью незаконной добычи рыбы для последующего употребления её в пищу, таким образом была достигнута предварительная договоренность.

Реализуя задуманное, в период времени не ранее 04 часов 00 минут и не позднее 05 часов 41 минуты 29 апреля 2024 года ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с его смертью на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, действуя умышленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее достигнутой договоренности, направленной на незаконный лов рыбы с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, прибыли на заранее оговорённое место – участок местности с координатами 

<

данные изъяты>, расположенный в 500 метрах от дома № по ул. Железнодорожная пгт. Новозавидовский Конаковского муниципального округа Тверской области, являющийся путем миграции к местам нереста, где при помощи рыболовной сети длиной 30 метров (ячья 35 мм), которая в соответствии с правилами рыболовства для «Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», утвержденными приказом Минсельхоза России от 13.10.2022 года № 695, является запрещенным орудием и способом добычи (вылова) водных ресурсов во всех водных объектах рыбохозяйственного значения, в целях незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов, в период времени с 04 часов 00 минут и не позднее 05 часов 41 минуты 29 апреля 2024 года незаконно добыли из акватории вышеуказанного водоема следующие виды рыб: «лещ» в количестве 3 экземпляров и «карась» в количестве 4 экземпляров, причинив Московско-Окскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству ущерб на сумму 2500 рублей.

Постановлением Конаковского городского суда Тверской области от 16 декабря 2024 года уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, было прекращено в связи с его смертью на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В ходе рассмотрения материалов дела в судебном заседании от ФИО1 и его защитника Боровиковой И.А. поступило ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела и уголовного преследования с применением в отношении него меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, инкриминируемое ему преступление относится к категории средней тяжести, вред, причиненный преступлением, возмещен им в полном объеме, он имеет объективную материальную возможность уплатить назначенный судебный штраф. 

В судебном заседании подсудимому ФИО1 были разъяснены положения ст.ст. 25.1, 446.2, 446.3, 446.5 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, он подтвердил заявленное ходатайство и просил прекратить в отношении него уголовное дело по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Помощник прокурора Щетихин Л.Д. не возражал в удовлетворении заявленного подсудимым и его защитником ходатайства.

Представитель потерпевшего – Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству – ФИО4 на прекращение в отношении ФИО1 уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражала.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что оснований, препятствующих прекращению данного уголовного дела и назначению подсудимому ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не имеется. 

В силу п.4 ст.254 УПК РФ в случаях, предусмотренных ст.25.1 УПК РФ с учетом требований, установленных ст.446.3 УПК РФ суд прекращает уголовное дело.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Сведения об участии ФИО1 в совершении преступления, изложенные в обвинительном заключении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного заседания. 

Оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении ФИО1 по иным основаниям суд не находит.

В судебном заседании после разъяснения положений, предусмотренных ст.ст. 25.1, 446.2, 446.5 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, подсудимый ФИО1 выразил согласие на прекращение в отношении него уголовного дела и применении в отношении него меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д. 129), свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается. Материальный ущерб, причиненный преступлением, ФИО1, а также лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с его смертью на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, полностью возмещен (л.д. 97, 118).

Приведенные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий и являются достаточной компенсацией негативных изменений, причиненных преступлением охраняемым законом общественным отношениям, что позволяет суду прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Определяя размер судебного штрафа и срок его уплаты, суд учитывает требования ст. 104.5 УК РФ, в том числе тяжесть инкриминируемого преступления, имущественное положение ФИО1, размер его дохода, его возраст, а также характеризующие данные. 

Кроме того, суд также принимает во внимание положения ст. 6 УК РФ, которые устанавливают, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении размера штрафа суд также учитывает, что ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести, ранее не судим, вину признал и раскаялся в содеянном, на его иждивении находится мать-пенсионерка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также состояние здоровья ФИО1 и его матери.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки, оплата которых произведена постановлением дознавателя ОД ОМВД России «Конаковский» ФИО10 от 29 июля 2024 года за труд адвоката Боровиковой И.А. в сумме 4938 рублей 00 копеек за осуществление защиты ФИО1 в порядке ст. 50, 51 УПК РФ на предварительном следствии. 

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

Подсудимый ФИО1 в период предварительного следствия о назначении защитника не ходатайствовал, соответствующего протокола в деле не содержится, защитник назначен ему следователем по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 51 УПК РФ. В связи с чем, данные процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат, и их следует отнести за счёт средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии с требованиями ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 254, 446.3 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей. Установить ФИО1 срок уплаты судебного штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Судебный штраф подлежит выплате в доход государства по следующим реквизитам: ИНН: №, КПП: №, ОКТМО: №, получатель: УФК по Тверской области (ОМВД России «Конаковский»), лицевой счет: №, кор.счет: №, расчетный счет: №, банк получателя: Отделение Тверь Банка России//УФК по Тверской области г.Тверь, БИК: №, КБК: №, УИН – №, назначение платежа: указывается номер уголовного дела (№ 1900620-24), дата судебного решения, фамилия, имя и отчество осужденного.

Разъяснить ФИО1 о том, что сведения об уплате судебного штрафа ему необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1 о том, что в соответствии со ст. 446.3 УПК РФ в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд отменяет постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и продолжает рассмотрение дела в общем порядке.

Процессуальные издержки, оплата которых произведена постановлением дознавателя ОД ОМВД России «Конаковский» ФИО10 от 29 июля 2024 года за труд адвоката Боровиковой И.А. в сумме 4938 рублей 00 копеек за осуществление защиты ФИО1 в порядке ст. 50, 51 УПК РФ на предварительном следствии, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу № 1-274/2024 (следственный №):

- водные биологические объекты (рыба) в количестве 7 экземпляров (три экземпляра рыбы «лещ» и четыре экземпляра рыбы «карась»), переданные на хранение в СББЖ г. Конаково по адресу: 

<

...>, уничтожены согласно акту утилизации биоотходов от 16 июля 2024 года;

- рыболовную сеть, изъятую в ходе осмотра места происшествия на участке местности с координатами 

<

данные изъяты> расположенном в 500 метрах от 

<

...>. Новозавидовский Конаковского муниципального округа Тверской области, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Конаковский» (квитанция (Расписка) № от 16 июля 2024 года) – после вступления приговора в законную силу – уничтожить;

- компакт диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела – после вступления приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела;

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Конаковский городской суд в течение 15 суток с момента его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления ФИО1 вправе ходатайствовать о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции с его участием и в присутствии избранного им защитника, либо ходатайствовать о назначении защитника судом.

Копию постановления вручить ФИО1, защитнику Боровиковой И.А., прокурору, представителю потерпевшего – Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству – ФИО5, судебному приставу-исполнителю.

Председательствующий А.Г. Багдасарян