Дело № 2а-3324/2023

УИД № 60RS0001-01-2023-003806-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2023 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Пулатовой З.И.

при секретаре Тимофеевой Я.В.

с участием административного ответчика, представителя 

административных ответчиков Гончаровой Т.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к прокуратуре г. Пскова, прокуратуре Псковской области, заместителю прокурора г. Пскова Гончаровой Т.Г. о признании действий незаконными, обязании принять меры прокурорского реагирования, провести служебные проверки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к прокуратуре г. Пскова, заместителю прокурора г. Пскова Гончаровой Т.Г. о признании действий незаконными, обязании принять меры прокурорского реагирования, в обоснование указав, что 27.12.2022 обратился в прокуратуру г. Пскова с жалобами на бездействие начальника УМВД России по г. Пскову, которое выразилось в отказе в проведении проверки и установлении факта правильности составления протокола об административном правонарушении, проведении служебной проверки в отношении инспектора ОГИБДД УМВД России по г. Пскову, отказавшего ФИО1 в оказании медицинской помощи.

Ответом заместителя прокурора г. Пскова Гончаровой Т.Г. от 26.01.2023 отказано в принятии мер прокурорского реагирования.

Полагая, что административным ответчиком формально дан ответ на жалобу, доводы ответа на обращение не подтверждены доказательственной базой, приняты исходя из не вступившего в законную силу решения суда по делу об административном правонарушении, ФИО1 просит суд признать действия прокуратуры г. Пскова, заместителя прокурора г. Пскова Гончаровой Т.Г., выразившееся в отказе в принятии мер прокурорского реагирования незаконными, обязать прокуратуру г. Пскова провести служебные проверки в отношении должностных лиц, принять меры прокурорского реагирования, дав ответ по существу обращений.

Определением суда от 11.05.2023 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена прокуратура Псковской области. 

Административный истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении судебного разбирательства не представил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Административный ответчик, представитель административных ответчиков Гончарова Т.Г. в судебном заседании административный иск не признала, в возражение указав, что 28.12.2022 в прокуратуру г. Пскова поступила жалоба административного истца на действия сотрудников УМВД России по г. Пскову, содержащая доводы о несогласии с ответом начальника УМВД об отсутствии оснований для проведения проверки в отношении инспектора ГИБДД УМВД России по г. Пскову в связи с неоказанием медицинской помощи ФИО1

Прокуратурой г. Пскова организована проверка доводов, указанных в жалобе, истребованы материалы проверочных мероприятий УМВД России по г. Пскову.

По результатам проверки установлено, что оценка действий сотрудников УМВД при составлении в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении дана судом при разрешении жалобы по делу об административном правонарушении, в ходе просмотра видеозаписи из машины ДПС видно, что ФИО1 самостоятельно обратился за оказанием медицинской помощи, при составлении протокола об административном правонарушении инспектор ДПС вел себя вежливо и корректно, в связи с чем основания для принятия мер прокурорского реагирования отсутствовали, о чем заявителю сообщено в ответе от 26.01.2023. 

Выслушав объяснение административного ответчика, исследовав материалы дела, материалы надзорного производства прокуратуры г. Пскова № 193ж-2014, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин (далее – КАС РФ) гражданин организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно частям 8, 9, 10 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

Согласно положениям статьи 10 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 2202-1) в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов; решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд (пункт 1); поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (пункт 2); ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным; если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (пункт 3); запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются (пункт 5).

Аналогичные положения содержатся и в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30.01.2013 № 45 (далее - Инструкция).

Исходя из приведенного нормативного правового регулирования, прокурору предоставлено право самостоятельно принимать решения по вопросам, находящимся в силу закона в его ведении; принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться прокурором по результатам исследования доводов жалоб и иных обращений заявителя и материалов проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Принятие мер прокурорского реагирования в силу положений Закона о прокуратуре является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки.

Отношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ), устанавливающим порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами (статья 1 данного Федерального закона).

В соответствии с положениями указанного Федерального закона гражданин при рассмотрении его обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 3 статьи 5).

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение (части 1 и 2 названного Федерального закона).

В целях установления в органах прокуратуры Российской Федерации единого порядка рассмотрения обращений и организации приема граждан приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45 утверждена и введена в действие устанавливающая общие принципы и способы организации работы Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (далее - Инструкция).

Согласно пунктам 5.1 и 5.8 Инструкции обращения граждан разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации; в случае проведения дополнительной проверки, запроса материалов и в других исключительных случаях срок разрешения обращений продлевается прокурором либо его заместителем с одновременным уведомлением заявителя о продлении срока рассмотрения и характере принимаемых мер, но не более чем на 30 дней.

При отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован и обоснован, с оценкой всех доводов обращения (пункт 6.5 Инструкции).

Судом установлено, что 14.08.2022 ФИО1 обратился в ОГИБДД УМВД России по г. Пскову с жалобой на незаконное бездействие должностного лица (инспектора ОГИБДД УМВД Росси по г. Пскову) при составлении протокола об административном правонарушении, в дальнейшем, 05.09.2022, в прокуратуру г. Пскова.

Указанное обращение направлено прокуратурой начальнику УМВД России по г. Пскову для дачи оценки действиям подчиненных сотрудников.

ФИО1 27.12.2022, посредством электронного документооборота, обратился в прокуратуру г. Пскова с жалобой на бездействие начальника УМВД России по г. Пскова.

Из содержания жалобы следует, что 13.08.2022 ФИО1 остановлен инспектором взвода № 1 ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пскову, заявителю сообщено о нарушении ПДД РФ.

На просьбу безотлагательного вызова скорой помощи в связи с ухудшением состояния здоровья от должностного лица ГИБДД последовал отказ, в связи с чем 14.08.2022 ФИО1 подана жалоба на незаконные действия указанного сотрудника, 04.09.2022 начальником ОГИБДД УМВД России по г. Пскову отказано в проведении служебной проверки в отношении указанного должностного лица, 22.12.2022 начальником УМВД России по г. Пскову также отказано в проведении указанных проверочных мероприятий.

В связи с чем заявитель просил принять меры прокурорского реагирования, привлечь к ответственности лиц, допустивших нарушение в связи с неоказанием медицинской помощи (л.д. 9).

Ответом заместителя прокурора г. Пскова Гончаровой Т.Г. от 26.01.2023 ФИО1 отказано в удовлетворении жалобы.

При разрешении доводов жалобы прокуратурой г. Пскова истребованы протокол об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении, а также решение Псковского городского суда по жалобе по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, которым оспариваемое постановление оставлено без изменения.

Кроме того, истребованы материалы проведенной в отношении должностного лица служебной проверки, по результатам которой установлено, что оценка действиям сотрудников ОГИБДД УМВД России по г. Пскову при составлении протокола об административном правонарушении, вынесении постановления о привлечении к административной ответственности дана судебным органом.

В адрес заявителя 23.08.2022, 10.11.2022 направлены ответы об отсутствии в действиях должностного лица нарушений служебной дисциплины и законности. 

Также в ходе проведения проверки установлено, что, согласно электронной копии карты вызова скорой медицинской помощи от 13.08.2022, общее состояние на момент осмотра удовлетворительное, 13.08.2023 бригада скорой помощи доставила ФИО1 в приемное отделение ГБУЗ ПО «Псковская городская больница», показания к экстренной госпитализации отсутствовали, в дальнейшем заявитель самостоятельно покинул медицинское учреждение.

Указанный ответ направлен заявителю посредством электронной почты 27.01.2023.

Оценка полноты и законности ответа административного ответчика Гончаровой Т.Г. по результатам рассмотрения обращения истца дана прокурором г. Пскова в ответе от 05.04.2023. 

При разрешении заявленных требований суд принимает во внимание, что орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным, поскольку согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27.09.2016 № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Обращение ФИО1 рассмотрено уполномоченным лицом, в установленном законом порядке, дан мотивированный ответ. Права и законные интересы административного истца не нарушены.

Факт несогласия административного истца с объемом выполненных прокуратурой г. Пскова мероприятий при рассмотрении его обращений не может свидетельствовать о нарушении прав, свобод и законных интересов.

Кроме того, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце четвертом пункта 1 постановления от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснил, что к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии, воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

По смыслу приведенного законоположения гражданин обладает правом оспорить в указанном порядке такие действия и решения государственных органов, должностных лиц, которые носят персонифицированный характер и непосредственно касаются прав, свобод и законных интересов гражданина, которые, как он полагает, были нарушены (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20.04.2017 № 737-О).

Принимая во внимание характер спорных правоотношений, суд приходит к выводу о том, что требования о проведении служебной проверки в отношении должностных лиц не подлежат удовлетворению, в том числе, по причине того, что нормы Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не предусматривают возможности судебной проверки действий (бездействия) должностных лиц государственных органов в вопросах кадровой политики.

Принятие мер прокурорского реагирования, организация служебной проверки, привлечение к дисциплинарной ответственности сотрудников является правомочием прокурора Псковской области, в связи с чем, несовершение таких действий по результатам рассмотрения поступившего обращения гражданина не образует незаконного бездействия административного ответчика, вмешательство в деятельность которого запрещено законом, и не свидетельствует о незаконности ответа на обращение, рассмотренного по существу поставленных в нем вопросов.

На основании изложенного заявленные требования удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении административного иска к прокуратуре г. Пскова, прокуратуре Псковской области, заместителю прокурора г. Пскова Гончаровой Т.Г. о признании действий незаконными, обязании принять меры прокурорского реагирования, провести служебные проверки отказать.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Псковский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья З.И. Пулатова

Мотивированное решение изготовлено 29.05.2023.