Дело № 2-3218/2019 25RS0029-01-2019-000601-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2019 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Доценко Л.А.,

при секретаре Соболык Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Уссурийскому городскому округу Приморского края о включении периодов работы в страховой стаж, перерасчете пенсии, 

с участием представителя ответчика – ФИО2, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о включении периодов работы в страховой стаж, перерасчете пенсии и начислении пенсии с учетом указанных периодов работы, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ он обратился к ответчику с заявлением о назначении пенсии по старости, ему была назначена пенсия. Однако, ответчик не включил в стаж некоторые периоды работы истца. Считает данный отказ необоснованным. С учетом уточнений, просит возложить на ответчика обязанность включить в общий страховой стаж периоды работы: с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ – мастером производственного обучения вождения «XXXX», с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ – водителем в ОАО «XXXX», обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Уссурийскому городскому округу Приморского края произвести перерасчет и начисление пенсии с учетом указанных выше периодов. 

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, пояснив, что в период ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ работал водителем в организации, название которой не помнит, это был угольный склад, который находился в конце XXXX подтверждается записью в трудовой книжке, других доказательств его работы там он не может представить, так как не было никаких документов, даже путевок не давали. Кроме того, в трудовой книжке ошибочно проставлена дата приказа об увольнении - вместо 1995 года указан 1994 год (запись XXXX) – это человеческий фактор. На это истец внимания не обращал, так как это обязанность работодателя - вносить правильные записи в трудовую книжку, а не работника. Правильная дата приказа об увольнении XXXX/к от ДД.ММ.ГГ подтверждена копией приказа. 

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась и просила в их удовлетворении отказать. Представила письменные возражения, из которых следует, что указанные истцом периоды не подлежат включению в страховой стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости, поскольку не подтверждены документально. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.8 и приложением №3 ФЗ от 28.12.2013 N400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, если они проработали не менее 9 лет на 2018 год.

Согласно ч.1 ст.14 Федерального закона от 28.12.2013 N400-ФЗ "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 N27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона "О страховых пенсиях" от 28.12.2013 N 400-ФЗ, при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 N27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированным) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно п.11 Постановления Правительства РФ от 02.10.2014 N1015 (ред. от 10.05.2017) "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий" документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Как установлено в судебном заседании, в стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости истцу не включены периоды работы: с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ – мастером производственного обучения вождению «XXXX», поскольку по проверке базы данных ПТК «XXXX», организация Владивостокская АТ «XXXX» не значится; с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ – слесарем авторемонтником в ОАО «XXXX», так как сведения индивидуального (персонифицированного) учета в отношении истца ОАО «XXXX» за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ не представляла.

В соответствии с записью XXXX в трудовой книжке на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГ истец был принят мастером производственного обучения вождению по 12 тарифному разряду во «Владивостокскую автошколу XXXX», на основании приказа 88к от ДД.ММ.ГГ.

Согласно записи 4, истец уволен ДД.ММ.ГГ по собственному желанию на основании приказа XXXXк от ДД.ММ.ГГ.

Данный период работы с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ подтверждается справкой Профессионального образовательного учреждения Краевой учебно-спортивный центр РО ДОСААФ России ПК XXXX от ДД.ММ.ГГ, а также приказами о приеме и увольнении ФИО1 (л.д. 13-16). Оснований предполагать отсутствие трудовых отношений в спорный период не имеется. Поэтому, факт работы истца в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ нашел свое подтверждение в судебном заседании, на основании материалов дела, пояснений истца, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на включение указанного периода работы в страховой стаж.

Вместе с тем, установлено, что период работы истца с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ – водителем в ОАО «XXXX» не подтвержден сведениями индивидуального персонифицированного учета.

Из записей XXXX следует, что ДД.ММ.ГГ истец принят в ОАО «XXXX» водителем на основании приказа XXXX-к от ДД.ММ.ГГ, уволен по собственному желанию ДД.ММ.ГГ на основании приказа XXXX-к от ДД.ММ.ГГ (запись N28).

Из справки МКУ «Архив Уссурийского городского округа» от 10.01.2018 № 1 следует, что документы ОАО «XXXX» на хранение в МКУ «Архив Уссурийского городского округа» не поступали (л.д.21). 

Согласно справке архивного отдела администрации Михайловского муниципального района Приморского края, приказы по личному составу и ведомости по начислению заработной платы ОАО «Уссурийского межрайонного топлив-снабжающего предприятия» на хранение в архивный отдел администрации Михайловского муниципального района не поступали. Сведения о ФИО1 отсутствуют (л.д.30).

Согласно выписке из лицевого счета застрахованного лица – истец был зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГ (л.д. 31-36).

В силу приведенных выше норм действующего пенсионного законодательства периоды работы и (или) иной деятельности, включаемые в страховой стаж после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, подтверждаются только определенными средствами доказывания, которых истцом при рассмотрении настоящего дела в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было.

При подсчете страхового стажа периоды после регистрации застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 N27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для включения спорного периода трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в должности водителя в ОАО «XXXX» в страховой стаж истца (п. 2 ст. 14 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Уссурийскому городскому округу Приморского края включить в стаж работы ФИО1 период его работы в должности мастера производственного обучения вождению «Владивостокской автомобильной школы XXXX» с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с перерасчетом пенсии и ее начислением с учетом указанного периода. 

В оставшейся части исковых требований ФИО1 – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 июля 2019 года.

Председательствующий Доценко Л.А.