Дело № 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

р.

<

адрес> 18 декабря 2019 года 

Судья Варнавинского районного суда 

<

адрес> О.Ш.Муратова, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца С. 

<

адрес>, работающего рабочим в ООО «Варнава Бизнес», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, д. Антониха, 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение от врача хирурга Варнавинской ЦРБ о том, что на прием обратился ФИО2, с телесными повреждениями.

В ходе проверки было установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут пришел на пилораму ООО «Варнава Бизнес», расположенной д. 

<

адрес>. В последствии на пилораме между ФИО2 и рабочим ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, произошла ссора в ходе которой ФИО3 один раз ударил ФИО2 в область лица. В последствие с данными телесными повреждениями ФИО2 обратился за медицинской помощью в Варнавинсую ЦРБ.

Согласно заключения эксперта № у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлен диагноз «Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга» установленный ГБУЗ НО « Варнавинская ЦРБ» в представленной медицинской документации и объективными данными не подтвержден и поэтому решить вопрос о наличии, характере, локализации повреждений, давности, механизме их образования, степени вреда, причиненного здоровью не представляется возможным.

Таким образом, в действиях ФИО4 усматриваются достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ (нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ).

В судебное заседание явилось лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, потерпевший ФИО2 

В судебном заседании ФИО1 права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ разъяснены, подписка отобрана, ходатайств не заявлено, показания давать согласен.

Допрошенный в судебном заседании ФИО1 пояснил, что вину в совершении административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ признает, он действительно ударил ФИО2 один раз, с протоколом согласен.

Потерпевшему ФИО2 права предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ разъяснены, об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ предупреждена, подписка отобрана. Права понятны, ходатайств не заявлено, показания давать согласен.

Допрошенная в судебном заседании ФИО2 пояснил, что инцидент имел место быть. Сейчас претензий к ФИО1 он не имеет.

Судом исследованы доказательства по делу: заявление ФИО2, КУПС № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №

<

адрес>.

Оценив собранные по делу доказательств, суд находит их достоверными и допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения дела. У суда не имеется оснований не доверять указанным материалам дела, поскольку они составлены в полном соответствии с требованиями закона, последовательны, существенных нарушений уполномоченными должностными лицами при их составлении допущено не было.

Суд, заслушав ФИО1, потерпевшего ФИО2, исследовав материалы дела, оценив в соответствии ст. 26.11 КоАП РФ доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Судом установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут пришел на пилораму ООО Варнава Бизнес, расположенной д. 

<

адрес>. В последствии на пилораме между ФИО2 и рабочим ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, произошла ссора в ходе которой ФИО3 один раз ударил ФИО2 в область лица. В последствие с данными телесными повреждениями ФИО2 обратился за медицинской помощью в Варнавинсую ЦРБ. 

Ввиду того, что в действиях ФИО1 усматриваются достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ (нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ).

Действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния.

Протокол об административном правонарушении составлялся с участием ФИО1 последний содержание протокола не оспаривал, данного права лишен не была, собственноручно указал, что с содержанием протокола согласен, а поэтому оснований не доверять обстоятельствам изложенным в протоколе у суда не имеется. 

Таким образом, суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения полностью доказанной совокупностью исследованных по делу доказательств, и квалифицирует его действия по ст. 6.1.1 КоАП РФ – Нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Назначая наказание, суд руководствуется требованиями ст. 4.1 КоАП Российской Федерации, а именно при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

ФИО1 вину в совершении административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ признал, к административной ответственности не привлекался. 

К смягчающим административную ответственность обстоятельствам суд относит признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств, судом не установлено. 

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО1, принимая во внимание мнение потерпевшей, которая на строгом наказании не настаивает, приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание в виде административного штрафа, поскольку данный видов наказания обеспечит реализацию задач административной ответственности.

Административное задержание по делу не применялось.

Руководствуясь ст.ст. 29.7-29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Административный штраф оплатить в установленный законом срок по реквизитам: получатель УФК по 

<

адрес> (МО МВД России «Краснобаковский»), КПП 521901001, ИНН 

<

***>, ОКАТО 22635151, номер счета получателя 40№, наименование банка Волго-Вятское ГУ Банка России, БИК 042202001, КБК 18№, УИН 18№.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Варнавинский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья О.Ш.Муратова