Дело №2-4935/2025

УИД 78RS0001-01-2024-001056-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 2 декабря 2025 года

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Плиско Э.А.,

при помощнике судьи Малявине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Сбербанк страхование» к МТУ Росимущества в Санкт-Петербурге и Ленинградской области о возмещении ущерба в порядке ответственности по долгам наследодателя ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Сбербанк страхование» обратилось в Василеостровский районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Руснарбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, во исполнение которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 1032000 рублей на срок 96 месяцев под 30,3% годовых. Договором страхования предпринимательских рисков от ДД.ММ.ГГГГ, риск возникновения у кредитора убытков из-за нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору застрахован. ФИО1 допущено нарушение порядка исполнения обязательств, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ кредитор направил требование заемщику о досрочном погашении задолженности. ДД.ММ.ГГГГ кредитор направил истцу уведомление о наступлении страхового случая. На основании договора страхования истец произвел выплату страхового возмещения кредитору в сумме 946945,79 рублей. С учетом данных обстоятельств, истец, ссылаясь на право требования возмещения ущерба в порядке суброгации, просил взыскать с ФИО1 денежные средства в размере выплаченного страхового возмещения – 946945,79 рублей.

В ходе рассмотрения дела Василеостровским районным судом 

<

адрес> установлено, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком по делу привлечено МТУ Росимущества в Санкт-Петербурге и 

<

адрес> с передачей дела на рассмотрение по подсудности в Куйбышевский районный суд 

<

адрес>.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст.ст.1112,1113 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство открывается со смертью гражданина; в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии со с п. 3 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО КБ «Руснарбанк» заключен договор страхования предпринимательских рисков, по условиям которого истец обязался при наступлении страховых случаев произвести страховую выплату в пределах страховой суммы. Согласно п.3.1 договора, страховым случаем является возникновение у страхователя убытков по причине неисполнения/ненадлежащего исполнения контрагентом (должником по кредитным договорам, заключенным со страхователем) по любой причине своих обязательств по кредитному договору. Страховой случай считается наступившим в день, следующий после истечения периода ожидания, если на эту дату существует просроченная задолженность по кредитному договору.

Пунктом 4.1. договора установлено, что страховая сумма по договору определяется как сумма остатка обязательств по оплате платежей по погашению суммы кредита и упущенной выгоды по всем задекларированным кредитным договорам. Страховая сумма в отношении упущенной выгоды определяется в размере, равном сумме процентов, подлежащих оплате в первые 3 платежа в соответствии с графиком платежей по кредитному договору и указывается в декларации.

В случае неисполнения, ненадлежащего исполнения контрагентом своих обязательств по кредитному договору, страхователь не позднее 90 дней со дня неисполнения обязательств контрагентом по кредитному договору направляет страховщику уведомление о событии. Период ожидания начинается со дня, следующего за днем направления такого уведомления. В течение 30 календарных дней с даты истечения периода ожидания страхователь направляет страховщик уведомление о страховом случае с указанием суммы убытков (п.п.7.1-7.3 договора).

ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Руснарбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, во исполнение которого Банк предоставил заемщику кредит на приобретение автомобиля в размере 1032000 рублей, которые заемщик обязался возвратить в течение 96 месяцев с уплатой процентов в размере 30,3% годовых

ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Руснарбанк» и истцом заключено дополнительное соглашение к договору страхования, согласно которому в перечень кредитных договоров, по которым продолжает действие договор страхования предпринимательских исков от ДД.ММ.ГГГГ включен кредитный договор. заключенный с заемщиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцу поступило извещение кредитора о наступлении страхового случая, согласно которому заемщику выставлено требование на сумму 1109288,84 рублей в связи с просроченной оплатой очередных платежей на 64 дня.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО4 по заявлению кредитора соверена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 в пользу АО КБ «Руснарбанк» задолженности по кредитному договору в сумме 1026876,41 рублей, процентов в сумме 122752,53 рублей и расходов в связи с совершением исполнительной надписи.

Установленный договором страхования период ожидания истек ДД.ММ.ГГГГ, в течение которого задолженность не была погашена.

ДД.ММ.ГГГГ АО КБ «Руснарбанк» направило требование истцу о выплате страхового возмещения.

Истцом признан факт наступления страхового случая и произведена выплата страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ в сумме 962117,63 рублей, из которых 15171,84 рублей были возвращены.

В соответствии со ст.965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, истец вправе требовать возмещения ущерба заемщиком ФИО1 в порядке суброгации, в размере выплаченного им страхового возмещения 946945,79 рублей.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. В рамках открытого после ФИО1 наследственного дела наследник по закону отказалась от принятия наследства.

Согласно представленным по запросу суда сведениям из Управления Росреестра недвижимого имущества на имя ФИО1 на дату открытия наследства не имелось.

Согласно представленным ФНС и кредитными организациями сведениям, на счетах, открытых на имя ФИО1 имеются денежные средства, а именно: в ПАО «Сбербанк» - 1951,14 рублей, на внутреннем счете по учету ЭДС в ООО «Озон Банк» - 17 рублей, на балансе учетной записи Qiwi кошелек в «КИВИ Банк» (АО) – 0,14 рублей. Всего выявлено денежных средств, принадлежащих наследодателю, в сумме 1968,28 рублей.

УГИБДД представлены сведения об зарегистрированном праве ФИО1 на транспортное средство Hyundai Solaris, 2012 года выпуска, реальное наличие и местонахождение которого не установлено.

По смыслу ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, условием удовлетворения иска о взыскании долга наследодателя с его наследников является фактический переход к ним наследственного имущества, стоимостью которого определяется размер ответственности наследников, или по крайней мере существование реальной возможности вступления во владение наследственным имуществом, для чего требуется подтверждение сохранения имущества в натуре и установление его местонахождения.

По смыслу ст.128 и ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности может существовать только в отношении той или иной вещи (индивидуально-определенной или определяемой родовыми признаками), с чем связаны, в частности, нормы пункта 1 ст.218 ГК РФ о возникновении права собственности на вновь созданную вещь, пункта 1 ст.223 ГК РФ о возникновении права собственности у приобретателя по договору с момента передачи вещи, а также норма пункта 1 ст.235 ГК РФ о прекращении права собственности в случае гибели или уничтожения имущества. Исходя из этих общих положений должны применяться и нормы наследственного права.

Таким образом, условием удовлетворения иска о возложении на наследника ответственности по долгам наследодателя является фактическое существование наследственного имущества, без чего право собственности не может считаться перешедшим к наследнику. Нормы действующего законодательства, применимые к данным правоотношениям, не определяют возможность взыскания долга с наследника на основании предположения о существовании выморочного имущества, при этом розыск наследственного имущества в связи с подачей иска обязанностью суда не является.

Представленные ГИБДД данные о зарегистрированном праве не являются достаточными для вывода о действительном наличии автомобиля, и возможности его перехода в собственность Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства не установлено фактическое наличие наследуемого имущества, его местонахождение, а также техническое состояние, наличие либо отсутствие повреждений, возможность эксплуатации, а равно неизвестны обстоятельства, непосредственно влияющие на оценку имущества.

Кроме того, в соответствии с пунктом 6 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1764, изменение регистрационных данных о собственнике по совершенным сделкам, направленным на отчуждение в отношении зарегистрированных транспортных средств, осуществляется на основании заявления нового собственника. Таким образом, факт регистрации в органах ГИБДД сведений о переходе прав собственности зависит непосредственно от приобретателя, так как осуществляется в заявительном порядке, в связи с чем наличие текущей записи о праве на автомобили за наследодателем не исключает их выбытие из наследственной массы отчуждением до наступления смерти наследодателя и несообщении об этом в ГИБДД.

Данных о наличии у ФИО1 иного имущества, за счет и в пределах которого Российская Федерация может отвечать по долгам наследодателя, судом не установлено.

С учетом данных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что объем наследственной массы составляют денежные средства на выявленных счетах, в сумме 1968,28 рублей.

Российская Федерация в силу прямого указания закона наследует выморочное имущество, и, как наследник по закону, несет ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ней наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации). За счет выморочного имущества и в пределах его стоимости подлежат возмещению необходимые расходы, в том числе и расходы на охрану наследства и управление им (пункт 1 статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации), которые возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя (пункт 2 названной статьи).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.). Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п.1 ст.1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации (п.п.49,50).

С учетом изложенных норм действующего законодательства, неоформление имущества, оставшегося после ФИО1, как выморочного, неполучение свидетельства о праве на наследство, основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований к Российской Федерации не является. Возникновение права собственности на наследственное имущество не связано с получением свидетельства, а также с государственной регистрацией права наследника на имущество, поскольку наследство принадлежит наследнику со дня открытия наследств и воля государства на принятие выморочного имущества выражена изначально путем закрепления в законодательстве правила о переходе к нему этого имущества. Поскольку норма о переходе выморочного имущества к государству императивна, у Российской Федерации отсутствует возможность отказаться от принятия наследства. При этом бездействие уполномоченных органов по принятию выморочного имущества не может повлечь нарушение предусмотренные законом права истца на удовлетворение его требований по погашению задолженности в пределах стоимости наследственного имущества.

Выморочное имущество считается принадлежащим РФ с момента открытия наследства, в связи с чем Российская Федерация становится собственником в силу прямого указания закона при наличии юридических фактов, предусмотренных законом: смерть наследодателя и открытие наследства; отсутствие (отказ, лишение права наследования) наследников как по закону, так и по завещанию в отношении всего наследственного имущества или его части. Для Российской Федерации наследственное правопреемство является универсальным, к наследнику переходят все права и обязанности наследодателя, включенные в наследственную массу, в том числе Российская Федерация, как наследник, отвечает перед кредиторами наследодателя.

Вместе с тем суд учитывает, что наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, в связи с чем установление объема наследственной массы и ее стоимости имеет существенное значение для определения размера подлежащего удовлетворению требования кредитора, после возмещения расходов на охрану наследства и управление им.

Доказательств объема имущества и его стоимости в пределах предъявленного истцом долга не представлено, в то время как именно пределами стоимости перешедшего к наследникам имущества ограничена их ответственность по долгам наследодателя. Судом иной объем наследственной массы, за исключением выявленных денежных средств в сумме 1968,28 рублей, не установлен.

Таким образом, обоснованным и подлежащим удовлетворению является требование истца к МТУ Росимущества в Санкт-Петербурге и 

<

адрес> о возмещении ущерба в порядке ответственности наследодателя ФИО1 на сумму 1968,28 рублей.

Оценивая обстоятельства данного спора и на основании ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные суду доказательства, учитывая, что истцом не представлено доказательств большего объема наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой обязанности должника по исполнению обязательств по заключенным с истцом кредитному договору могли перейти к Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что исковые требования могут быть удовлетворены лишь в части стоимости выявленного наследственного имущества, имеющегося к моменту рассмотрения дела; при этом обязательство наследодателя в силу ст.416 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия иного наследственного имущества подлежит прекращению невозможностью его исполнения в остальной части.

С учетом того, что до настоящего времени право на наследство не оформлено уполномоченными органами, особенностей принятия выморочного имущества, требующих длительных временных затрат, в целях соблюдения принципа эффективности и своевременного исполнения решения суда, суд читает возможным в порядке ст.204 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определить порядок исполнения решения суда по данному делу, путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых на имя наследодателя в ПАО «Сбербанк», ООО «Озон Банк», «КИВИ Банк» (АО).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК «Сбербанк страхование» удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Санкт-Петербурге и Ленинградской области (ИНН 

<

***>) в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» (ИНН 

<

***>) в порядке ответственности по долгам наследодателя ФИО1 в порядке суброгации денежные средства в сумме 1968,28 рублей, путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете №, открытом в ПАО «Сбербанк», на внутреннем счете по учету электронных денежных средств № физического лица, прошедшего процедуру упрощенной идентификации в ООО «Озон Банк», на балансе учетной записи Qiwi кошелек «КИВИ Банк» (АО) №, открытых на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратив обязательства Российской Федерации перед истцом за наследодателя ФИО1 невозможностью исполнения в недостающей части.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 08.12.2025.