Дело № 2- 3396/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Даценко Д.В., при секретаре Золотухиной С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (публичное акционерное общество)- АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) к ФИО1, ФИО2 и ФИО3, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по процентам, пеням, расходов по уплате государственной пошлины,- 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам и просил взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу АКБ «ИНВЕСТТОРГБАНК» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ которая составляет 

<

данные изъяты> кои., в том числе: задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты>.; задолженность по пеням, в размере 

<

данные изъяты> от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и процентов за каждый календарный день просрочки в размере 

<

данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. Расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) и ФИО1.

Исковые требования обоснованы тем, что решением Видновского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ОАО) о взыскании с ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере - 

<

данные изъяты>., расходы по уплате госпошлины - 

<

данные изъяты>. Данное решение суда вступило в законную силу. Кредитный договор расторгнут не был. 

Согласно п. 3.5. Кредитного договора ФИО1 обязалась уплачивать Банку проценты в размере 18 % годовых за пользование кредитом на фактическую сумму задолженности по кредиту. Проценты начисляются с даты следующей за датой выдачи кредита, по день фактического возврата кредита (включительно). 

В соответствии с п. 7.1. Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств по нему. 

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору между АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ОАО) и ФИО2, ФИО3 были заключены Договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ 

П.п. 2.1., 2.2. вышеуказанных договоров установлено, что поручители и заемщик несут сред Банком солидарную ответственность за исполнение Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по Кредитному договору поручители отвечают перед Банком в том же объеме, что и Заемщик.

Согласно п. 5.1., настоящий договор вступает в силу с даты его подписания сторонами действует до полного исполнения Сторонами обязательств по настоящему Договору.

Заемщик свои обязательства по уплате Истцу процентов после вынесения решения Видновского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ за пользование кредитом до настоящего времени не исполнил. В судебном акте указано, что в заявленных требованиях истец просил взыскать сумму основного долга, сумму процентов за пользование кредитом, неустойки и штрафы по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца представил письменные пояснения, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчики ФИО1, ФИО2 и ФИО3 исковые требования признали частично, заявили, что ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед банком по решению Видновского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ полностью погашена, поэтому просили взыскать проценты с учетом трехлетнего срока исковой давности и с применением ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, нашел исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При этом, в силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого, истец обязался предоставить ответчику ФИО1 кредит на потребительские цели, денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>. сроком на три гола. 

В тот же день были заключены два договора поручительства, где ФИО3 и ФИО2 обязались солидарно с ФИО1 исполнить обязательства по кредитному договору № 

Ответчик ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит и установленный и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 18 % годовых. Условиями кредитного договора определено, что возврат кредита, уплата процентов и комиссий должны осуществляться ответчиком равными ежемесячными платежами (аннуитетные платежи) не позднее 10 числа каждого календарного месяца. Обязательства ФИО1 по кредитному договору обеспечены поручительствами ФИО6 и ФИО6. 

Ответчиками задолженность по кредитному договору №, на основании решения Видновского городского суда 

<

адрес> по гражданскому делу №, погашена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.135). Однако договор до настоящего времени не расторгнут.

Пунктом 3.8 Указанного кредитного договора определено, что в случае просрочки исполнения ответчиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплаты процентов, ответчик должен уплатить неустойку в виде пени в размере 0,5% в день от суммы просроченного платежа. За факт возникновения просрочки заемщик обязан уплатить штраф в размере 

<

данные изъяты> 

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты> в том числе: задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты>.; задолженность по пеням, в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и процентов за каждый календарный день просрочки в размере 

<

данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> 

По данным истца, которые не оспорены ответчиком, ФИО1 осуществляла погашение кредита до ДД.ММ.ГГГГ, после чего прекратил исполнение обязательств по договору, в связи с чем, образовалась задолженность по выплате процентов за пользование кредитом и начислена пеня за несвоевременное погашение ежемесячного платежа, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору и выпиской по лицевому счету.

Ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Откладывая рассмотрение настоящего дела в связи с поступившими возражениями ответчика, суд предлагал истцу изложить свою позицию по данному вопросу и представить в следующее судебное заседание расчеты взыскиваемых с ответчика сумм, с учетом заявленного стороной ответчика применения судом к данным кредитным отношениям срока исковой давности. 

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичный вывод был сделан в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года), согласно которому судебная практика исходит из того, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, следующего за датой наступления обязанности внести этот платеж.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 обязывалась производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком согласно графику, являющемуся приложением к кредитному договору, которым предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно, в определенной сумме.

Из представленных в дело расчетов усматривается, что после июня 

<

данные изъяты> платежи, необходимые для погашения задолженности, в установленный срок либо в последующем, ответчиком не вносились, в связи с чем, у истца имелось право на обращение в суд за взысканием просроченных платежей в соответствии с условиями договора.

Поскольку кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ на срок по ДД.ММ.ГГГГ (дата последнего платежа), иск заявлен ДД.ММ.ГГГГ (направлен в суд согласно копии почтового конверта, л.д.93), следовательно, срок исковой давности не пропущен только по платежам, срок исполнения которых, наступал соответственно с ДД.ММ.ГГГГ 

Ответчиками задолженность по кредитному договору №, на основании решения Видновского городского суда Московской области по гражданскому делу №, погашена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.135). 

Со стороны истца не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований для перерыва или приостановления течения срока исковой давности, установленных ст. ст. 202 - 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, в то время, как бремя доказывания данных обстоятельств лежит на стороне истца.

С учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности требования банка о взыскании задолженности по ежемесячным платежам, подлежащим уплате до ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворению не подлежат. В то же время, требования банка о взыскании задолженности по процентам, пени и процентов по пеням с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются правомерными – общая сумма по процентам – 

<

данные изъяты>. Расчет сумм по просроченным пеням по кредиту с учетом применения срока исковой давности истцом представлен, при этом, из имеющихся материалов дела следует, что пени по кредиту составляют 

<

данные изъяты>. Пени по процентам составляют 

<

данные изъяты>

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить (п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 N 8). Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

На основании п. 2 ст. 333 ГК РФ - уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность периода и причины нарушения обязательств. 

Суд считает, что заявленная неустойка несоразмерна последствиям допущенного нарушения обязательства.

Принимая во внимание размер задолженности, отсутствие значительных неблагоприятных последствий в связи с нарушением обязательства, суд считает возможным снизить размер задолженности по пеням до 

<

данные изъяты> и задолженность по процентам за пени в размере 

<

данные изъяты> полагая, что указанный размер неустоек является адекватным последствиям нарушения обязательства. 

Одним из основных принципов гражданского законодательства является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса РФ). Предусмотренные меры воздействия, применяемые при нарушении гражданских прав, имеют целью восстановление имущественной сферы потерпевшего. Уплата потерпевшему сумм, превышающих размер понесенного им ущерба, допускается законодательством лишь в ограниченных случаях и четко определенном порядке. 

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска в суд оплачена госпошлина в размере 

<

данные изъяты> о чем свидетельствует платежное поручение. Сумму расходов на оплату госпошлины истец просил взыскать с ответчика. С учетом частичного удовлетворения исковых требований, суд, находит обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (публичное акционерное общество)- АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) к ФИО1, ФИО2 и ФИО3, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по процентам, пеням, расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить частично. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в пользу акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (публичное акционерное общество)- АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по процентам в размере 

<

данные изъяты>., задолженность по пеням в размере 

<

данные изъяты>., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты>., а всего 

<

данные изъяты>

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в пользу акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (публичное акционерное общество)- АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по процентам в размере 

<

данные изъяты> задолженность по неустойкам в размере 

<

данные изъяты> а также госпошлины в размере 

<

данные изъяты> отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья