ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2017 года г. Ясногорск Тульской области

Ясногорский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Попова А.Н.,

при секретаре Шамовой И.Н.,

с участием 

государственного обвинителя, и.о. заместителя прокурора Ясногорского района Тульской области Анненкова И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Антоновой Т.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного проживающим по адресу: 

<

адрес>, судимого

20 марта 2017 года Ясногорским районным судом Тульской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 72 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей, штраф оплачен 21 мая 2017 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил:

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, иное хранилище;

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище;

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище;

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В один из дней с 01 по 05 июля 2016 года, примерно в 10 часов 00 минут, ФИО1, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, решил совершить кражу имущества из какого-либо дачного дома и из хозяйственной постройки, находящейся на прилегающей к нему территории, 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, о наличии которого он предполагал.

В один из дней с 03 по 05 июля 2016 года, примерно в 01 час 00 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, пришел к дачному дому, 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №1 и используемого ею в качестве жилища, где на прилегающей территории дачного дома располагалась хозяйственная постройка, и убедившись, что его действия незаметны для окружающих, осознавая, что действует тайно, подошел к хозяйственной постройке, 

<

данные изъяты> и используя в качестве орудия взлома найденный около хозяйственной постройки камень, сбил навесной замок с входной двери в хозяйственную постройку, после чего открыв входную дверь незаконно проник в хранилище – хозяйственную постройку, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, 

<

данные изъяты> 

После этого, ФИО1, продолжая свои преступные действия, действуя с единым умыслом, подошел к дачному дому, 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №1 и используемого ею в качестве жилища, где убедившись, что его действия незаметны для окружающих, осознавая, что действует тайно, используя в качестве орудия взлома металлическую пластину, найденную в хозяйственной постройке, поддел пластиковую раму окна, после чего открыв окно, через образовавшийся проем незаконно проник в жилище дачного 

<

адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, 

<

данные изъяты> 

После этого ФИО1 вместе с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, незаконно обратив похищенное имущество в свою собственность. 

В результате преступных действий ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб №.

В один из дней с 01 по 10 сентября 2016 года, примерно в 09 часов 00 минут, ФИО1, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, решил совершить кражу имущества из какого-либо дачного дома, 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, о наличии которого он предполагал.

В один из дней с 01 по 10 сентября 2016 года, примерно в 22 часа 00 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, подошел к дачному дому, 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, принадлежащему Потерпевший №3 и используемого ею в качестве жилища, где убедившись, что его действия незаметны для окружающих, осознавая, что действует тайно, используя в качестве орудия взлома имеющиеся при нем плоскогубцы, вырвал штапики оконной рамы и выставил стекло, после чего через образовавшийся проем незаконно проник в жилище дачного дома, расположенного на участке №, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №3, 

<

данные изъяты> 

После этого ФИО1 вместе с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, незаконно обратив похищенное имущество в свою собственность. 

В результате преступных действий ФИО1, потерпевшей Потерпевший №3 причинен материальный ущерб №.

В один из дней с 01 по 10 октября 2016 года, примерно в 09 часов 00 минут, ФИО1, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, решил совершить кражу имущества из какой-либо хозяйственной постройки, 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, о наличии которого он предполагал.

В один из дней с 02 по 10 октября 2016 года, примерно в 22 часа 00 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, подошел к земельному участку 

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, на котором располагалась хозяйственная постройка и дачный дом, принадлежащие Потерпевший №2 После этого, ФИО1, продолжая свои преступные действия, убедившись, что его действия незаметны для окружающих, осознавая, что действует тайно, подошел к хозяйственной постройке и руками открыл засов, запирающий снаружи входную дверь, после чего через входную дверь незаконно проник в хранилище – хозяйственную постройку, расположенную на участке №, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, 

<

данные изъяты>

После этого, ФИО1, продолжая свои преступные действия, действуя с единым умыслом, подошел к открытой веранде, 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, принадлежащему Потерпевший №2 и путем свободного доступа из окна данной веранды, имеющимися при нем плоскогубцами выкрутил 1 лист прозрачного поликарбоната, 

<

данные изъяты>

После этого ФИО1 вместе с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, незаконно обратив похищенное имущество в свою собственность. 

В результате преступных действий ФИО1, потерпевшей Потерпевший №2 причинен материальный ущерб №

В один из дней с 01 по 10 октября 2016 года, через несколько дней после совершения кражи из хозяйственной постройки Потерпевший №2, примерно в 09 часов 00 минут, ФИО1 находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, решил совершить кражу имущества из какого-либо дачного дома, 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, о наличии которого он предполагал.

В один из дней с 04 по 10 октября 2016 года, примерно в 22 часа 00 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба собственнику и, желая их наступления, пришел к дачному дому, 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, принадлежащему Потерпевший №4, и используемого ею в качестве жилища, где убедившись, что его действия незаметны для окружающих, осознавая, что действует тайно, используя в качестве орудия взлома имеющиеся при нем плоскогубцы, отогнул штапики оконной рамы и выставил стекло, после чего, через образовавшийся проем незаконно проник в жилище дачного дома, 

<

данные изъяты> откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №4, №

После этого ФИО1 вместе с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, незаконно обратив похищенное имущество в свою собственность. 

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №4 причинен материальный ущерб №.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержала его защитник, адвокат Антонова Т.В.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №2, Потерпевший №4 в своих письменных заявлениях не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, и.о. заместителя прокурора Ясногорского района Тульской области Анненков И.В., не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступлений, указанных в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый ФИО1, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенные им преступления не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия:

- по преступлению, совершенному в отношении имущества Потерпевший №1, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, иное хранилище;

- по преступлению, совершенному в отношении имущества Потерпевший №3, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище;

- по преступлению, совершенному в отношении имущества Потерпевший №2, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище;

- по преступлению, совершенному в отношении имущества Потерпевший №4, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

По заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, 

<

данные изъяты> (том № л.д. №).

В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения инкриминируемого деяния ФИО1 действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно, дает последовательные показания, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что ФИО1 подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, которые направлены против собственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по всем преступлениям, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.

Поскольку преступления совершены ФИО1 после употребления алкогольной продукции, а алкогольное опьянение способствовало возникновению умысла на их совершение, суд признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение им всех преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом всех данных о личности подсудимого, который судим, 

<

данные изъяты>, влияние назначенного наказания на его исправление, а также с учетом его состояния здоровья и имущественного положения, суд находит возможным исправление и перевоспитание ФИО1 в условиях, не связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание за каждое преступление в виде штрафа, и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по преступлению, совершенному в отношении имущества Потерпевший №1, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа в размере 120000 (сто двадцать тысяч) рублей;

- по преступлению, совершенному в отношении имущества Потерпевший №3, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей;

- по преступлению, совершенному в отношении имущества Потерпевший №2, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей;

- по преступлению, совершенному в отношении имущества Потерпевший №4, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Ясногорский районный суд Тульской области. 

Судья А.Н. Попов