Дело № 1-204/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 8 ноября 2023 года

Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе: 

председательствующего судьи Газзаевой Ф.К.,

с участием: 

государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Промышленного района г. Владикавказа Кебекова С.М., помощника прокурора Промышленного района г. Владикавказа Бичегкуева А.К., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Авзураговой З.Г., представившей удостоверение № ... и ордер № ... от ... года,

при секретаре судебного заседания Кокаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ... года рождения, уроженца ст. ..., гражданина Российской Федерации, с неоконченным средним образованием, холостого, на иждивении несовершеннолетних детей и иных лиц не имеющего, не трудоустроенного, осужденного приговором Кущёвского районного суда Краснодарского края от 21 апреля 2023 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 (трём) годам лишения свободы; на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 (три) года;

зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., - 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах:

так он, 18 июля 2022 года постановлением мирового судьи судебного участка № 169 Кущевского района Краснодарского края был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год и 8 месяцев. Постановление мирового судьи вступило в законную силу 6 августа 2022 года и впоследствии не пересматривалось.

10 марта 2023 года, примерно в 13 часов 35 минут, по адресу: 

<

...>, ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владикавказ под управлением автомобиля марки «...» с г/н «...». На предложение сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, ФИО1 ответил отказом, то есть нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года, согласно которым водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объёме и в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1, данных им в качестве подозреваемого в стадии предварительного расследования, усматривается, что 18 июля 2022 года мировым судьей Кущевского района Краснодарского края он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. Административный штраф в размере 30 000 рублей он не погасил. Водительские права он утерял, о чем подавал заявление в приложении «Госуслуги». На указанное судебное заседание он не явился по личным причинам, однако о дате, времени и месте был уведомлен посредством телефонного разговора с сотрудниками мирового суда Кущевского района Краснодарского края. Транспортное средство марки «...» с г/н «...» 10 марта 2023 года он попросил у своей матери Н.Л.А., ... года рождения, которой о том, что он был привлечен к административной ответственности не было известно, на что она согласилась и передала ему ключи от автомобиля. 10 марта 2023 года он управлял транспортным средством марки «...» с г/н «...» и, примерно в 13 часов 30 минут, на ул. Л. Толстого, г. Владикавказа был остановлен сотрудниками полиции. К нему подошел инспектор ДПС ГИБДД в форменном обмундировании и представился лейтенантом полиции Г. К.Т., попросил его представиться и предъявить ему документы, удостоверяющие личность, а также документы на право управления транспортными средствами. Он устно представился ФИО1 и предъявил ему СОРТС на имя Н.Л.А., фотографию паспорта гражданина РФ и фотографию водительского удостоверения. После чего, ИДПС Г. К.Т. попросил его проследовать в служебный автомобиль, где сообщил ему, что в связи с тем, что у него имеются явные признаки опьянения, а именно резкое изменение окраски кожных покровов лица, он отстраняется от управления транспортным средством на месте. После чего инспектор ДПС Г. К.Т. разъяснил ему его права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием технического средства Алкотектора «Юпитер», при этом назвав заводской номер прибора и дату проверки, однако он их не запомнил. На предложение сотрудника полиции он согласился и прошел освидетельствование на состояние опьянения. По результатам освидетельствования состояние алкогольного опьянения у него не было установлено. Однако, у ИДПС Г. К.Т. все равно имелись подозрения на то, что он находится в состоянии опьянения, в связи с чем, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в РНД МЗ РСО-Алания, на что он согласился, однако по прибытию в РНД МЗ РСО-Алания я передумал и отказался. ИДПС Г. К.Т. ему были разъяснены правовые последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В связи с указанными обстоятельствами, ИДПС Г. К.Т. был собран административный материал в отношении него, ознакомившись с которым, он поставил в нем свои подписи. Автомобиль, под управлением которого он был остановлен, был задержан и помещен на специализированную автостоянку. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ он полностью признал, в содеянном раскаялся, а также просит учесть его признательные показания. 

Помимо полного признания подсудимым в судебном заседании своей вины, виновность ФИО1 в том, что он управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.

Так, из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний свидетеля Н. Л.А., данных ею в стадии предварительного расследования следует, что у нее в собственности находится автомобиль «... с г/н «...». 10 марта 2023 года, примерно в дневное время, ФИО1 ... года рождения, попросил у неё автомобиль «...» с г/н «...», так как ему нужно было поехать по своим личным делам. Она передала ему ключи от машины, так как ранее он управлял транспортным средством, и она знала, что у него есть водительское удостоверение. 9 марта 2023 года она со своим сыном ФИО1 приехали в г. Владикавказ по личным делам, и поселились на съемной квартире, расположенной по адресу: г.... Вечером, 10 марта 2023 года, ФИО1 сообщил ей, что 10 марта 2023 года, в дневное время, он был остановлен сотрудниками ДПС под управлением вышеуказанным автомобилем «...» с г/н «...» и у него имелись признаки опьянения, по этой причине ему было предложено освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ РНД МЗ РСО-Алания, однако от прохождения освидетельствования он отказался, в связи с чем, сотрудниками ДПС в отношении него был составлен административный материал, а автомобиль «...» с г/н «...» был помещен на специализированную автостоянку, расположенную на углу ул. Тельмана-Мичурина. Автомобиль марки «Hyundai ...» с г/н «...», принадлежащий ей, возвращён ей 15 марта 2023 года. Она обязуется автомобиль марки «...» с г/н «...» хранить во дворе своего дома, не отчуждать и не передавать третьим лицам.

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний свидетеля Г. К.Т. – ИДПС 1 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владикавказу, данных им в стадии предварительного расследования, видно, что 10 марта 2023 года он заступил на службу в составе экипажа «Памир - 29». На указанном авто-патруле он нес службу в Промышленном районе г. Владикавказ. 10 марта 2023 года, примерно в 13 часов 35 минут, в соответствии с приказом МВД России № 664 от 23 августа 2017 года «Административный регламент ГИБДД», по адресу: 

<

...> их экипажем был остановлен автомобиль марки «...» с г/н «...», под управлением ФИО1. У водителя ФИО1 имелись признаки опьянения, а именно резкое изменение окраски кожных покровов лица. Он отстранил водителя ФИО1 от управления транспортным средством и предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства, разъяснив порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, продемонстрировав целостность клейма, сообщив ему номер прибора, дату поверки, а также под видеозапись ознакомил водителя ФИО1 с его правами, предусмотренными статьей 51 Конституции РФ, статьей 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на что ФИО1 согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. По результатам освидетельствования, у ФИО1 состояние опьянения установлено не было. Ввиду наличия достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Республиканском наркологическом диспансере, на что последний также согласился. Впоследствии, по прибытию в РНД МЗ РСО-Алания, ФИО1 заявил, что отказывается проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что было зафиксировано им на видеозапись. Автомобиль марки «...» с г/н «...» был задержан и помещен на специализированную стоянку, расположенную по адресу: 

<

...>. Далее, при проверке ФИО1 по оперативно-справочным учетам МВД по РСО-Алания, было установлено, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Соответственно, в его действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. В связи с чем, им в отношении водителя ФИО1 был собран материал проверки и написан рапорт об обнаружении признаков преступления на имя начальника ОП № 1 УМВД РФ по г. Владикавказ. После чего он передал собранный материал в дежурную часть ОП №1 УМВД России по г. Владикавказ для его регистрации и рассмотрения. 

Помимо вышеприведённых доказательств вина подсудимого в содеянном подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- из протокола 15 ВВ № 008852 об отстранении от управления транспортным средством от 10 марта 2023 года усматривается, что ФИО1 был отстранен от управления автомобилем марки «...» с г/н «...» по адресу: 

<

...>;

- из копии протокола 15 ММ № 720170 об административном правонарушении от 10 марта 2023 года следует, что ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ;

- из чека алкотектора № 01352 от 10 марта 2023 года видно, что у ФИО1 состояние алкогольного опьянения не установлено;

- из акта 15 АА № 013871 освидетельствования на состояние опьянения от 10 марта 2023 года, усматривается, что ФИО1 согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого, состояние алкогольного опьянения у него не установлено; 

- из протокола 15 ТТ № 039435 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 10 марта 2023 года следует, что ФИО1, управлявший автомобилем марки «...» с г/н «...», отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения;

- из копии протокола 15 АК № 024721 о задержании транспортного средства от 10 марта 2023 года видно, что был задержан автомобиль марки «...» с г/н «...», которым управлял ФИО1, и помещен на специализированную стоянку, расположенную по адресу: г. Владикавказ, угол улиц Тельмана и Мичурина; 

- из постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 10 марта 2023 года усматривается, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено в связи с наличием в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного статьей 2641 УК РФ;

- из протокола осмотра предметов (документов) с фототаблицей от 12 марта 2023 года следует, что на территории специализированной стоянки, расположенной по адресу: г. Владикавказ, угол улиц Тельмана и Мичурина, был осмотрен автомобиль марки «...» с г/н «...», которым 10 марта 2023 года управлял ФИО1;

- из копии постановления мирового судьи судебного участка № 169 Кущевского района Краснодарского края от 18 июля 2022 года видно, что ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа, в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев;

- из протокола осмотра предметов, документов и просмотра видеозаписи с фототаблицей от 21 марта 2023 года усматривается, что в служебном кабинете № 112 ОП № 1 УМВД России по г. Владикавказу в присутствии подозреваемого ФИО1 и его защитника Д. Ф.Ц. были осмотрены видеозаписи от 10 марта 2023 года на оптическом диске, на которых зафиксирован факт управления ФИО1 автомобилем марки «...» с г/н «...», факт прохождения ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и факт отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- из постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 21 марта 2023 года следует, что таковыми признаны и приобщены к уголовному - автомобиль марки «...» с г/н «...», файлы видеозаписей на оптическом диске.

Оценивая вышеизложенные показания, суд отмечает, что они последовательны, логичны, и в совокупности с приведёнными доказательствами устанавливают одни и те же факты, согласующиеся между собой. По этим основаниям суд приходит к выводу о том, что оговаривать подсудимого ФИО1 у свидетелей не было объективных причин, поэтому признаёт их показания достоверными и правдивыми и кладёт в основу приговора.

Суд считает, что действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд исходит из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, ст. ст. 60, 61, 62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

В частности, совершённое ФИО1 преступление, по характеру и степени общественной опасности отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО1 на учёте у врача – нарколога и врача – психиатра не состоит (л.д. 79, 80, 88), по месту жительства УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России Кущёвскому району характеризуется отрицательно (л.д. 90).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном. 

При назначении наказания суд принимает во внимание, что мать ФИО1 – Н. Л.А. страдает тяжёлым заболеванием и является инвалидом первой группы, а также учитывает то обстоятельство, что ФИО1 с 12 июня 2023 года по 14 августа 2023 года выполнял служебно-боевые задачи в пункте постоянной дислокации.

Одним из обстоятельств, смягчающих наказание, в обвинительном акте указано оказание ФИО1 активного способствования раскрытию и расследованию преступления. 

Однако, из разъяснений, данных в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество, указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Между тем, из материалов уголовного дела следует, что факт совершения ФИО1 преступления установлен сотрудниками правоохранительных органов в момент остановки его транспортного средства. После задержания ФИО1 активных действий, направленных на способствование расследованию преступления, не совершал, от прохождения медицинского освидетельствования отказался. При допросе в качестве подозреваемого ФИО1 свою вину признал, однако признание ФИО1 вины не имело значения для процедуры доказывания, и при этом признано судом смягчающим наказание обстоятельством. В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что активное способствование раскрытию и расследованию преступления подлежит исключению из обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 

Исследуя личность подсудимого ФИО1 судом установлено, что он осужден приговором Кущёвского районного суда Краснодарского края от 21 апреля 2023 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 (трём) годам лишения свободы; на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Поскольку преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО1 до вынесения приговора Кущёвского районного суда Краснодарского края от 21 апреля 2023 года, суд считает, что указанный приговор следует исполнять самостоятельно.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах, с учётом содеянного и личности подсудимого ФИО1, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также принцип справедливости уголовного права Российской Федерации, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание в виде обязательных работ, в пределах санкции инкриминируемой ему части и статьи УК РФ, а применение иных видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ, считает нецелесообразным. 

Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 81 УК РФ, суд не находит, так как данными, о заболевании подсудимого после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжёлой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые суду не представлены. 

В ходе судебного разбирательства уголовного дела, суд, наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, в соответствии со ст. 64 УК РФ, не находит.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, следует исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки «...» с г/н «...» - следует оставить в распоряжении фактического владельца Н. Л.А.; файлы видеозаписей на оптическом диске – следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

На основании ч. 2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного наказания время содержания ФИО1 под стражей с 9 сентября 2023 года по 7 ноября 2023 года, включительно и освободить ФИО1 от отбывания основного наказания в виде обязательных работ. 

Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении ФИО1 – отменить, освободив его из-под стражи в зале суда. 

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки «...» с г/н «...» - оставить в распоряжении фактического владельца Н. Л.А.; файлы видеозаписей на оптическом диске – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий Ф. Газзаева