Дело № 12-590 /2024

78RS0015-01-2024-000319-17

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Волгина А.В., рассмотрев 03 апреля 2024 года в открытом судебном заседании в помещении № 442 Невского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: 

<

...>, жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга от 28 ноября 2023 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Гродненской области, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: 

<

адрес>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга от 28 ноября 2023 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Указанным постановлением установлено, что 28 сентября 2023 года в 17 час. 24 мин. по адресу: 

<

адрес> имело место дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, и «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2. При рассмотрении материалов дела установлено, что в действиях водителя ФИО1 усматривается нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения. Данные обстоятельства подтверждаются схемой места ДТП, показаниями водителей, видеозаписью. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой в которой просил постановление изменить, исключить формулировки и выводы, указывающие на вину. 

ФИО1, второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО2 в Невский районный суд не явились, согласно материалам дела, извещались надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем, прихожу к выводу о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, считаю постановление должностного лица подлежащим изменению по следующим основаниям.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом об административных нарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, инспектор ДПС ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга в постановлении от 28 ноября 2023 года указал, что в действиях водителя ФИО1 усматривается нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения. 

Таким образом, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении содержит указание на нарушение ФИО1 пункта Правил дорожного движения Российской Федерации. В связи с этим должностное лицо ГИБДД фактически выразил суждение о виновности ФИО1 в совершении дорожно-транспортного происшествия.

Между тем, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации и совершении дорожно-транспортного происшествия при прекращении производства по делу об административном правонарушении. 

Вынесенное инспектором ОБ ДПС ГИБДД постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 является противоречивым, что недопустимо.

Вместе с тем сохранение указанных противоречий приводит к неоднозначному толкованию вопроса относительно виновности лица, в отношении которого вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга от 28 ноября 2023 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, подлежит изменению путем исключения из него указания на причины дорожно-транспортного происшествия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга от 28 ноября 2023 года изменить, исключить из него выводы о том, что в действиях водителя ФИО1 усматривается нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения. 

В остальной части постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга от 28 ноября 2023 года оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии решения. 

Судья Волгина А.В.