Дело № 5-55/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

6 июля 2023 г. г. Реутов

Судья Реутовского гарнизонного военного суда Габдрахманов Ильдар Габдельбарович, при помощнике судьи Филине В.К., с участием старшего помощника военного прокурора № военной прокуроры гарнизона подполковника юстиции Кируты Т.В., защитников лица, привлекаемого к административной ответственности, капитана юстиции Кузьмина Н.В, прапорщика Андриановой У.Н., в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, расположенного по адресу: 

<

...>, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении военнослужащего войсковой части № подполковника, 

Зулаева А.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес>, гражданина РФ, паспорт РФ серии № №, выдан 

<

адрес> 22 ноября 2003 г., код подразделения: №, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>

установил:

29 апреля 2023г. Зулаев, являясь должностным лицом - командиром войсковой части № в нарушении ч. 1 ст. 6 абз. 2 п. 1 ст. 24 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закона), умышлено, в установленный законом месячный срок со дня внесения представления, не выполнил требование военного прокурора № военной прокуратуры гарнизона по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий им способствующих, выразившиеся в ненадлежащем рассмотрении и удовлетворении рапорта военнослужащей ФИО7, а также перенаправлении требований прокурора в отношении ФИО7 связывая их, с решением жилищной комиссией ее воинской части, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ, умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом. 

Зулаев о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении был извещен надлежащим образом, не признавая себя виновным в совершение вышеуказанного административного правонарушения, в суд не явился.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Зулаева, с участием его защитников Кузьмина, Андриановой поскольку он надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, его неявка не препятствует всестороннему, полному и объективному выяснению всех обстоятельств дела. 

Защитники Зулаева, в ходе рассмотрения дела пояснили, что их доверитель выполнил все требования, изложенные в представлении, направленном военным прокурором в адрес их доверителя, при этом ответ был направлен в установленный законом месячный срок. 

Рапорт ФИО7 был рассмотрен объективно, всесторонне и своевременно, при этом, по мнению защитников, основанием для вселения и включения ее супруга ФИО8 в договор найма на проживание в специализированном жилом помещении, в котором проживает ФИО7, требуется в отношении ФИО8 решение жилищной комиссии воинской части, в которой проходит службу ФИО7. Данное требование было изложено в ответе командира на представление военного прокурора.

Помощник военного прокурора Кирута Т.В., изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении факты подтвердил и поддержал их, указав, что представление должностному лицу Зулаев А.С., было внесено в соответствии с действующим законодательством РФ, конкретных мер со стороны должностного лица, в части удовлетворения рапорта ФИО7 о вселении ее супруга в специализированное жилое помещение, не выполнено, умышлено. В удовлетворении рапорта ФИО7 было отказано по надуманным основаниям, при этом представление направленное командованию воинской части было рассмотрено без участия и уведомления сотрудников военной прокуратуры.

Допущенное нарушение требований жилищного законодательства в отношении ФИО7 до настоящего времени не устранено. Должностное лицо, предложило ФИО7 обратиться в жилищную комиссию своей воинской части, что, по мнению военного прокурора, не основано на требованиях Закона и не свидетельствует об исполнении представления. 

Вина Зулаева, в инкриминированном ему административном правонарушении подтверждается совокупностью исследованных в ходе рассмотрения дела доказательствами.

В соответствии со статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с пп. 1 и 3 ст. 6 Федерального закона, требования прокурора, вытекающие из его полномочий, предусмотренных ст. 9.1, 22, 27, 30, 33, 39.1 и 39.2 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность.

Согласно п. 3 ст. 22 Федерального закона, прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в п. 1 ст. 21 настоящего Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона.

Из ч. 1 ст. 24 указанного Федерального закона следует, что представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны, устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. 

В течение месяца, со дня внесения представления, должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Согласно п. 3 ст. 7 этого же Федерального закона, прокурор, его заместитель, а также по их поручению другие прокуроры вправе участвовать в рассмотрении внесенных ими представлений и протестов федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, коммерческими и некоммерческими организациями.

Так, в ходе рассмотрения дела установлено, что по результатам проверки деятельности должностных лиц войсковой части №, которые являются балансодержателем служебного жилья, военный прокурор в адрес командира войсковой части № направил представление об устранении выявленных нарушений в сфере жилищного законодательства, а также законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан.

Из исследованного представления и материалов дела следует, что 10 марта 2023 г. военным прокурором по результатам проведенной прокурорской проверки в соответствии с полномочиями, установленными ст. ст. 6, 22 и 24 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", командиру войсковой части № внесено представление содержащее требование в месячный срок принять меры по устранению выявленных нарушений закона и удовлетворить рапорт ФИО7 о вселении ее супруга в специализированное жилое помещение, в котором проживает последняя, поскольку в рапорте заявителя ставился вопрос не о предоставлении специализированного жилого помещения, а о реализации права на совместное проживание членов семьи.

Согласно реквизитов входящих документов в войсковую часть №, представление военного прокурора поступило в воинскую часть и зарегистрировано 28 марта 2023 г. 

Ответ на представление от 26 апреля 2023 г. должностным лицом-командиром воинской части был направлен в адрес военного прокурора, до истечения месячного срока, из его содержания следует, что рапорт ФИО7 о вселении ее супруга не удовлетворен надлежащим образом, а самой ФИО7 предписано обратиться в жилищную комиссию своей войсковой части, для разрешения вопроса о вселении ФИО8 в занимаемое ее специализированное жилое помещение. 

Вместе с тем, требование военного прокурора 

<

данные изъяты> военной прокуратуры гарнизона, изложенные в его представлении, соответствует требованиям Закона, в установленном порядке не обжаловалось и подлежали исполнению. 

В нарушение указанных норм действующего законодательства обращение ФИО7 должностным лицом воинской части полно и всесторонне не рассмотрено, надлежащим образом ответ не мотивирован.

Так, помимо необоснованной ссылки должностного лица на отсутствие решения жилищной комиссии, в удовлетворении рапорта ФИО7 имеет место ссылка на положения статьи 99 ЖК РФ и разъяснения Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, изложенные в подпункте «б» пункта 41 от 02.06.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», регламентирующих основания заключения договора найма специализированного жилого помещения, несмотря на то, что в рапорте поставлен вопрос не о предоставлении специализированного жилого помещения, а о реализации права на совместное проживание членов семьи.

В соответствии со ст. 70 ЖК РФ право на вселение предоставлено нанимателю, каковым является ФИО7, наниматель вправе вселить в жилое помещение специализированного жилого фонда других лиц в качестве членов своей семьи (например, супруга, детей, родителей) с соблюдением требований, установленных статьей согласно части 1.

Таким образом, законодатель вопрос вселения, относит к компетенции нанимателя. 

Наймодатель, может запретить вселение граждан, в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. 

Данные обстоятельства военным прокурором были исследованы и изложены в его представлении, со ссылкой на нормативную базу, что ФИО7 имеет право на вселение своего супруга в служебное жилое помещение, которое занимает ее семья, при этом, какого либо нарушения норм Закона со стороны ФИО7 допущено не было, кроме того, решение жилищной комиссии на вселение ее членов семьи в жилое помещение, которое ей уже было предоставлено, не требуется.

Материалы дела свидетельствуют о том, что прокурор действовал в пределах полномочий, представленных ему Законом о прокуратуре.

Представление об устранении нарушений закона внесено командиру войсковой части № по результатам проверки соблюдения требований законодательства РФ.

Свидетель ФИО7, допрошенная в ходе рассмотрения дела, пояснила, что неоднократно обращалась с вопросом о вселении ее супруга в ранее предоставленное ей специализированное жилое помещение, в том числе, с письменным рапортом на имя командира войсковой части №, при этом она представляла все необходимые и запрашиваемые документы. Письменное согласие ее членов семьи, на вселение ее супруга, у нее не запрашивалось, ей было предложено, с вопросом о вселении, обратиться в жилищную комиссию своей воинской части. Не соглашаясь с решением командования воинской части, она обратилась в военную прокуратуру.

Проверив представленные материалы административного дела, прихожу к выводу о том, что факт совершения Зулаевым административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, нашел свое подтверждение в полном объеме, его вина установлена и подтверждается материалами дела: показаниями прокурора, свидетеля, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 8 июня 2023 г., ответом на представление от 26 апреля 2023 г. №; объясняем представителя войсковой части № ФИО9 от 8 июня 2023 г.; представлением об устранении нарушений закона от 10 марта 2023 г., согласно которому от командира войсковой части № требовалось в течение месяца рассмотреть представление с участием прокурорского работника военной прокуратуры 

<

данные изъяты> гарнизона, принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона и о результатах принятых мер в письменной форме сообщить военному прокурору 

<

данные изъяты> гарнизона, выпиской из приказа Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации от 27 апреля 2017 г. № л/с, а также выпиской из приказа командира войсковой части № от 27 мая 2017 № с/ч; должностными обязанностями Зулаева, выпиской из ЕГРН. 

Указанные доказательства полно и объективно были исследованы при рассмотрении дела, проверив их и сопоставив между собой с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, прихожу к выводу об их состоятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. 

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, выражается в нарушении (невыполнении) физическим, юридическим или должностным лицом законных требований прокурора.

Таким образом, командир войсковой части №, не оспаривая представление военного прокурора в установленном порядке, надлежащим образом, предписанное требование прокурора по рапорту ФИО7 умышленно не исполнил, отнеся предъявленные требования ФИО7 на разрешение жилищной комиссии.

Факт совершения Зулаевым административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, то есть умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, признаю установленным.

Административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ, и виновность Зулаева в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, вышеуказанные доказательства полно и объективно были исследованы при рассмотрении дела, проверив их и сопоставив между собой, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, прихожу к выводу об их состоятельности.

Умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, установлено, объективно подтверждено совокупностью вышеуказанных и исследованных по делу доказательствами, полученных с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, в связи с чем, признаю их достоверными, относительно события правонарушения, а потому квалифицирую действия Зулаева ст. 17.7 КоАП РФ.

Несогласие защитника Зулаева, с оценкой имеющихся в деле доказательств, что требования, изложенные в предписание военного прокурора, исполнены должностным лицом надлежащим образом, нахожу не состоятельными, поскольку при рассмотрении дела установлено иное. До настоящего времени предписание в установленном порядке, должностным лицом не исполнено, отлагательные условия, изложенные должностным лицом в ответе военному прокурору, на нормах закона не основаны.

Каких-либо замечаний или возражений, относительно производимых в отношении него действий, Зулаевым в процессуальных документах не отражено и не оспорено.

Данных, опровергающих или ставящих под сомнение сведения, зафиксированные в постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 8 июня 2023 г. не имеется, в связи с чем, не имеется оснований для признания данного постановления недопустимым доказательством.

В соответствии со ст. 2.5 КоАП РФ за административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ, военнослужащие несут административную ответственность на общих основаниях. 

Срок давности привлечения Зулаева к административной ответственности по данному делу не истёк.

Оснований освобождения Зулаева от административной ответственности, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность по делу не установлено.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание цели административного наказания, установленные ст. 4.1, ст. 3.1 ч. 1 КоАП РФ, учитывая характер совершенного Зулаевым административного правонарушения, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, полагаю возможным назначить ему меру наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 КоАП РФ, 

постановил:

Зулаева А.С. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, на основании которой назначит ему административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) руб. 

Сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме в соответствии с законодательством РФ. 

Административный штраф внести по банковским реквизитам: получатель платежа: №

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки уплаты штрафа. При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях будет взыскана в принудительном порядке.

Разъяснить, что согласно ч. 1.3-3 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Квитанцию об уплате административного штрафа необходимо предоставить в Реутовский гарнизонный военный суд (143968, 

<

...>, электронная почта: rgvs.mo@sudrf.ru), как документ, подтверждающий исполнение судебного постановления. 

Постановление может быть обжаловано во 2-ой Западный окружной военный суд через судью, вынесшего постановление, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.Г. Габдрахманов