№1-75/17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Фролово «08» июня 2017 года

Фроловский городской суд Волгоградской области 

в составе председательствующего судьи Власовой М.Н.,

при секретаре Чернышовой О.Ю.,

с участием прокурора Кучеренко Н.Г.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Грек С.К., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в х. Ар-

<

адрес>, гражданина ....; холостого; судимого:

....

....

....

....

.... 

....

.... 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 167 УК РФ, ч. 2 ст. 167 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. А также совершил 2 умышленных уничтожения чужого имущества, повлекших причинение значительного ущерба путем поджога

Данные преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

В середине октября 2015года, точная дата следствием не установлено, в вечернее время ФИО1 находился на свалке, расположенной в 300 метрах к западу от 

<

адрес>. В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения кур, принадлежащих ФИО5 В целях реализации своего преступного умысла, ФИО1 взял с собой для облегчения совершения преступления мешок, найденным им на свалке. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в середине октября 2015г., точная дата в ходе следствия не установлена, примерно в 22 часа 00 минут ФИО1 осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, пришел к задней части двора домовладения Потерпевший №1, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 перелез через ограждение на территорию указанного двора и подошел к хозяйственной постройке. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 открыв деревянную вертушку на входной двери указанной постройки, прошел внутрь, тем самым совершив проникновение в иное хранилище. Затем ФИО1 подошел к незапертой входной двери, ведущей во вторую хозяйственную постройку, через которою прошел внутрь. Находясь в данном хранилище, ФИО1 поочередно поймал руками 11 кур, стоимостью .... рублей за 1 птицу, на общую сумму .... рублей принадлежащих Потерпевший №1, поместил их в принесенный с собой мешок, тем самым тайно похитил их. Удерживая похищенное, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

В продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, на следующий день в середине октября 2015г., точная дата в ходе следствия не установлена, примерно в 22 часа 30 минут, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, пришел к задней части двора домовладения Потерпевший №1, расположенного по адресу: 

<

адрес> /2.

Убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 перелез через ограждение на территорию указанного двора и подошел к хозяйственной постройке. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 открыв деревянную вертушку на входной двери указанной постройки, прошел внутрь, тем самым совершив проникновение в иное хранилище. Затем ФИО1 подошел к незапертой входной двери, ведущей во вторую хозяйственную постройку, через которою прошел внутрь. Находясь в данном хранилище, ФИО1 поочередно поймал руками 11 кур, стоимостью .... рублей за 1 птицу, на общую сумму .... рублей принадлежащих Потерпевший №1, поместил их в принесенный с собой мешок, тем самым тайно похитил их. Удерживая похищенное, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, в середине октября 2015г. ФИО1 тайно похитил 22 курицы на общую сумму .... рулей, причинив своими противоправными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1 находился у пруда, расположенного на окраине 

<

адрес>. Вспомнив давний конфликт с Потерпевший №3, с которым находился в давних неприязненных отношениях, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение имущества, принадлежащего Потерпевший №3, расположенного на заднем дворе домовладения последнего, путём поджога. С целью реализации своего преступного умысла ФИО1 взял с собой для облегчения совершения преступления спички и лист газеты, найденные им на свалке. Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №3, путём поджога, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №3, и желая их наступления, пришел к задней части двора домовладения Потерпевший №3, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Через калитку, запираемую на вертушку, прошёл во двор. Находясь во дворе указанного домовладения, ФИО1 подошел к стогу сена и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи спичек и газеты, принесенных с собой, поджог стог сена весом 2 тонны, стоимостью .... рублей за 1 тонну, на общую сумму .... рублей, принадлежащего Потерпевший №3 Согласно заключения экспертов очаг пожара находился на поверхности стога сена с западной стороны и технической причиной возникновения пожара явилось возгорание горючего материала (сена) от источника открытого огня (пламя спички, зажжённый фрагмент бумаги) или малокалорийного источника зажигания (тлеющее табачное изделие). В результате противоправных действий ФИО1 Потерпевший №3 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму ....

ДД.ММ.ГГГГ после поджога у Потерпевший №3 в вечернее время ФИО1 находился у пруда, расположенного на окраине 

<

адрес>. Вспомнив давний конфликт со Потерпевший №2, с которым он находился в давних неприязненных отношениях, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение имущества принадлежащего Потерпевший №2, размещенного на заднем дворе домовладения последнего, путем поджога. С целью реализации своего умысла ФИО1 взял с собой для облегчения совершения преступления спички и лист газеты, найденные на свалке. Реализуя свой преступный умысел, направленный на уничтожение имущества, принадлежащего Потерпевший №2, путем поджога, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 19 минут, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №2, пришел к сеннику, расположенному на задней части двора домовладения Потерпевший №2, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 при помощи спичек поджог, принесённый с собой лист газеты. Осознавая, что в результате преступных действий может возникнуть распространение огня на другие хозяйственные постройки, расположенные рядом с сенником, безразлично относясь к последствиям, что в результате пожара могут быть полностью уничтожены хозяйственные постройки со всем находящимся в них имуществом, принадлежащем Потерпевший №2, бросил горящий лист в сенник, тем самым совершив поджог сена в количестве 400 кип, стоимостью .... рублей за 1 кипу, на общую сумму .... рублей, принадлежащее Потерпевший №2 Вследствие возникшего пожара, возгорание переместилось на хозяйственные постройки принадлежащие Потерпевший №2, с находящимся в нём имуществом. В результате чего огнём был полностью уничтожен сенник стоимостью .... рублей, деревянные хозяйственные постройки, общей стоимостью .... рублей, 1 телка возрастом 8 месяцев, стоимостью .... рублей, 1 поросенок возрастом 3 месяца стоимостью .... рублей, 20 кроликов возрастом 1 год, стоимостью .... рублей, на общую сумму .... рублей, которые находились в клетках около сенника, принадлежащие Потерпевший №2 Согласно заключения экспертов очаг пожара находился с западной стороны хозяйственных построек и технической причиной возникновение пожара явилось возгорание горючего материала (сена, древесины) от источника открытого огня (пламя спички, зажженный фрагмент бумаги) или малокалорийного источника зажигания (тлеющее табачное изделие) при возможном присутствии итенсификатора горения ( разлитой горючей или легковоспламеняющейся жидкости). В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №2 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму ....

Подсудимый ФИО1 в полном объеме признал свою вину в совершении вышеназванных преступлений, согласившись с предъявленным ему обвинением. 

В ходе ознакомления с материалами дела ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства. 

Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает в полном объеме, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником, а наказание по ч.2 ст. 167 и ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №2 предоставили суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора в порядке особо производства и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение по ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 167, п. «б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. При этом наказание за данные преступления не превышает десяти лет лишения свободы. В связи с изложенным суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований, для признания подсудимого ФИО1 виновным в содеянном, без проведения судебного разбирательства, поскольку все условия для рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает вину ФИО1 доказанной в полном объеме предъявленного ему обвинения и квалифицирует его действия по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

А также по ч. 2 ст. 167 УК РФ - умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба путем поджога (по факту уничтожения имущества Потерпевший №3), по ч. 2 ст. 167 УК РФ - умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба путем поджога (по факту уничтожения имущества Потерпевший №2).

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных им преступлений, конкретные обстоятельства дела, и личность виновного.

Так, подсудимый ФИО1 совершил 1 преступление, относящееся к категории средней тяжести и 2 преступления, относящиеся к категории тяжких. 

ФИО1 имеет гражданство РФ, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, однако по месту регистрации не проживает, ведёт бродяжнический образ жизни, характеризуется удовлетворительно (л.д. 64-65, 66 том 2).

На учёте у врача-нарколога и психиатра ФИО1 не состоит (л.д. 68, 69).

ФИО1 ранее неоднократно судим за совершение умышленных преступлений против собственности, в том числе за совершение тяжкого преступления п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Наличие у ФИО1 наснятых и непогашенных судимостей согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ свидетельствует о наличии в его действиях опасного рецидива преступлений, поскольку им были совершены 2 тяжких преступления, при этом ранее он был судим за тяжкое преступление и отбывал реальное наказание в виде лишения свободы. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд учитывает наличие рецидива преступлений.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 за совершение всех преступлений суд учитывает явки с повинной, в которых он добровольно сообщил правоохранительным органам о совершенных им преступлениях (л.д. 36 том 1, 121 том 1, 192 том 1), признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путём, поскольку ФИО1 активно сотрудничал со следствием, давал признательные показания, участвовал в проведении следственных действий, в ходе которых изобличал себя в совершении преступления. 

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ч. 1 ст. 6, ст. 60 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При назначении наказания, в том числе учитываются обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая тяжесть и общественную опасность совершенных ФИО1 преступлений, данные о его личности, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы. По мнению суда, данный вид наказания и в полной мере отвечает целям уголовного наказания и сможет обеспечить надлежащее воспитательное воздействие на ФИО1 Оснований для назначения ФИО1 более мягкого вида наказания, суд не усматривает, поскольку они не смогут обеспечить исправление виновного, не будут достигнуты цели уголовного наказания. К данному выводу суд приходит исходя из того, что ФИО1 ранее неоднократно судим, отбывал наказание в виде лишения свободы, однако это не оказало на него надлежащее воспитательное воздействие и не явилось фактором, сдерживающим возможность совершения им новых преступлений. На путь исправления ФИО1 не встал, продолжил свою преступную деятельность, совершив новые преступления.

Оценив в совокупности вышеперечисленные обстоятельства о степени тяжести и общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, данные о его личности, суд приходит к выводу о невозможности назначения ему наказания с применением ст. 73 УК РФ, так как считает, что исправление указанного лица не может быть достигнуто условным наказанием. Ранее ФИО1 назначалось условное наказание, однако он уклонялся от его отбывания, допускал нарушения (л.д. 114 том 2).

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО1, а также восстановление социальной справедливости могут быть достигнуты только реальным отбыванием наказания в виде лишения свободы.

Необходимости назначения ФИО1 дополнительного наказания по п. «б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ суд не находит, полагая основное наказание достаточным.

Приговором 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 осужден к лишению свободы сроком на 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Преступления, являющиеся предметом настоящего судебного разбирательства, были совершены до постановления вышеназванного приговора. При таких обстоятельствах, с учётом требований ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание ФИО1 надлежит назначить путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием за преступления по приговору 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг.

С учётом требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в колонии строгого режима.

Мера пресечения, избранная ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. 

ФИО1 содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. по настоящее время. Данный срок подлежит зачету в срок наказания. Кроме того, суд приходит к выводу о необходимости зачета срока содержания под стражей до вынесения приговора 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. – с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., поскольку данный приговор об условном осуждении отменен, приговором 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. наказание назначено на основании ст. 70 УК РФ.

Руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 167 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на ....;

- по ч. 2 ст. 167 УК РФ (по факту уничтожения имущества Потерпевший №3) в виде лишения свободы сроком на ....;

- по ч. 2 ст. 167 УК РФ (по факту уничтожения имущества Потерпевший №2) в виде лишения свободы сроком на .....

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на ..... 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенного ФИО1 наказания с наказанием, назначенным за преступления по приговору 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на .... лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить, заключив под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., а также с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд, а осужденным, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья М.Н. Власова