Дело № 12-373/2017

РЕШЕНИЕ

 

06 июля 2017 года г. Стерлитамак РБ

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Халитова Алина Расимовна (

<

...>), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица ФИО3 к административной ответственности по ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ 

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным постановлением мирового судьи ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Из постановления следует, что ФИО2, являясь должностным лицом, в чьи обязанности входит соблюдение требований пожарной безопасности при осуществлении своей деятельности ФГУП «Почта России» допустил, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в 15:00 часов не исполнено предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ № государственных инспекторов по 

<

адрес>, Стерлитамакскому и 

<

адрес>ов РБ по пожарному надзору ФИО5 и ФИО4, срок выполнения которого истек ДД.ММ.ГГГГ. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 подал жалобу об отмене постановления мирового судьи по тем основаниям, что ни распоряжение о проведении проверки ни акт проверки, ни приказ о проведении проверки в адрес юридического лица - ФГУП «Почта России» или его законного представителя не направлялись, что влечет недействительность результатов проверки. Юридическое лицо надлежаще не извещено о предстоящей проверке, в связи с чем было лишено права присутствовать при проведении проверки, о составлении протокола об административном правонарушении ФГУП «Почта России» не было извещено. Все необходимые меры по исполнению предписания были приняты. 

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 жалобу поддержал. Суду показал, что он является руководителем подразделения ФГУП «Почта России», им предписание получено, но юридическому лицу, руководству ФГУП «Почта России» предписание не направлено.

В судебном заседании государственный инспектор 

<

адрес>, Стерлитамакского и 

<

адрес>ов РБ по пожарному надзору ФИО5 в удовлетворении жалобы возражал. 

Заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд считает необходимым производство по делу прекратить по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ административная ответственность наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.

Из материалов дела усматривается, что на основании распоряжения начальника Стерлитамакского межрайонного отдела надзорной деятельности и профилактической работы УНД и ПР ГУ МЧС России по РБ ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ была проведена внеплановая выездная проверка в отношении объекта защиты – зданий почтовых отделений ФГУП «Почта России» с целью контроля исполнения предписания № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Неисполнение обществом указанного предписания, зафиксированное в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, послужило основанием для составления в отношении руководителя организации ФИО2 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ, и привлечения ФИО2 мировым судьей к административной ответственности на основании указанной статьи.

Вместе с тем выводы органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, и мирового судьи не учитывают следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции.

Таким образом, существенное значение при рассмотрении указанного дела имеет вопрос о том, входило ли в должностные обязанности ФИО2 соблюдение требований пожарной безопасности при осуществлении деятельности ФГУП «Почта России». 

Между тем, в представленных материалах отсутствуют доказательства того, что ФИО2 является должностным лицом, на которое временно или в соответствии со специальными полномочиями были возложены организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции, а равно наличия у него иных функций, указывающих на него как на должностное лицо. 

Таким образом, суду не представилась возможным установить является ли привлекаемое к ответственности лицо – ФИО2 надлежащим субъектом правонарушения, предусмотренного ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ. 

В силу частей 1 и 2 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном названным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление

С учетом изложенного производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. 

Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица ФИО3 к административной ответственности по ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ – отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО2 прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. 

Решение может быть обжаловано в соответствии со ст.30.12 КоАП РФ в Верховный Суд Республики Башкортостан. 

Судья: Халитова А.Р.